InloggenForum-hulp!Woordenboek
UitloggenInstellingenBookmarks
Warboel (Martina)   Pagina 193½ van 193
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl) 2894 berichten
Je leest nu alle berichten van "Martina"
Volg datum > Datum: vrijdag 6 juli 2018, 17:19 Nr:275075
Volg auteur > Van: Martina Opwaarderen Re:275068
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Misschien een tip voor de seme patienten Structuur

Martina
Hocheifel
Duitsland

Jarig op 16-11

2894 berichten
sinds 30-7-2007
Locanda schreef op maandag 2 juli 2018, 17:11:

> Even in het kort wat ik zo uit het geleerde ouderlijk huis terug krijg:
>
> Chemische samenstelling van normale omgevingslucht

>
> Reageren op CO2, dat lijkt me kul. CO2 is een gas dat gewoon in lucht zit.
> In uitademlucht iets meer dan in inademlucht.
> Waarom muggen dan eerder op Maz afkomen? CO2 lijkt me niet de verklaring.
(Cullicoide)muggen worden aangetrokken door: CO2, licht, geur en warmte. Meerdere detectiemechanismen zijn dus aanwezig.
De mug kan CO2 verschillen van 0,01% in de buitenlucht detecteren. In uitademlucht zit 100x zo veel CO2 dan in de buitenlucht. Dat detectiemechanisme werkt dus.
De door de huid gemaakte melk- en vetzuren trekken muggen aan, je ruikt dus lekker. Niet alle muggen vinden de zelfde geurtjes even lekker en hoe lekker ze je vinden schijnt te verschillen met de op de huid aanwezige bacteriën (niet iedereen heeft de zelfde cocktail). Daarom wordt de ene persoon meer aangetrokken door (bepaalde) aanwezige muggen dan de ander. Heb je een lekkerdere cocktail heb je pech.
De mug kan een verschil van 0,05 C detecteren en kan schijnbaar een konijn op 2m afstand waarnemen. Op hoeveel afstand de mug een paard op warmte te detecteren is de vraag, maar zeker niet op minder dan 2 meter lijkt me.

Ik zie geen reden waarom na uitschakelen van het CO2/geursysteem de overige detectiesystemen ook zouden moeten falen. Er is geen voordeel om voor alles een zelfde aan/uit-knop te hebben en licht/warmte is bovendien wat anders dan geurstoffen/CO2. Lijkt me dat je verschillende soorten 'detectieorganen' nodig hebt voor chemicaliën of straling. Je proeft immers ook niet met je ogen. Onlogisch dus dat alles door een 160-tal van chemicaliën in 1x uitgeschakeld zou worden.

Hoe zit het dan in deze setting ivm paarden die buiten staan of in een (bij voorkeur zo donker mogelijke) schuilstal...
Een paard ademt CO2 uit. Dat CO2 wordt met de veelal ongehinderde luchtstroom meegenomen en een heel eind verderop opgepikt door de mugjes. Zo'n mugje kan een mens in z'n slaapkamer vinden van buiten als het raam open staat en er geen hor voor zit. Dus we kunnen aannemen dat een cullicoidemug een paard van verre kan detecteren via uitgeademd CO2. Het zou mij eigenlijk logisch lijken als van dichtbij zelfs het warmtedetectiesysteem zou overheersen, omdat het mugje zodra het een paard vindt en wil landen in bijvoorbeeld de manenkam grote kans heeft om uit die CO2-vlag te moeten vliegen, zou beetje jammer zijn om zo dichtbij dan het paard niet meer te vinden omdat de CO2-vlag van de paardenneus af waait.

Dus, voor het effectief 'verbergen' van je paard dmv een stofje in de lucht moet je minimaal een 'bubbel' van 2+ meter om een paard heen creëren waarin je werkzame stof zich bevindt die de CO2 detectie verstoort (waarschijnlijk zal zo'n 'cloacking-bubbel' voor een paard groter zijn dan voor een konijntje...). Binnen die bubbel heeft het mugje immers geen CO2/geur-radar meer nodig, dan vindt ze het paard ook wel op warmtestraling.

Op dat punt wordt het belangrijk om te weten in welke concentraties een paard die stoffen dan moet uitscheiden om zo'n veilige CO2-detectie-verstorende bubbel van 2+ meter om zich heen te kúnnen creëren. En, last, but not least; hoeveel te consumeren fruit/bier bv is er dan nodig voor het uitscheiden van de juiste hoeveelheid werkzame stoffen?
Maar juist dát is allemaal onbekend.

> Maar de voedingsmiddelen die genoemd worden, kun je mogelijk wel gewoon
> eens proberen bij hem.
> Zeggen ze ook iets over hoeveel bier of van dat fruit een paard dagelijks
> moet krijgen om genoeg van de gewenste stoffen binnen te krijgen?
Inderdaad, goede vraag dus, uiteraard vraagt een chemicus meteen om hoeveelheden, want it's the dose that makes the poison. Een dosis ziet eruit als: “2 bananen en 1 meloen voor een paard van 500 kilo per dag” (om es iets te verzinnen).
Een dosis ziet er niet uit als 'de mechaniek werkt universeel' etc. etc. etc.
>
> Als 1 banaantje per dag zou helpen, is dat dan niet prima?
Het moet wel een verdomd knappe banaan zijn $1

Één banaan is misschien wel, misschien niet prima. Misschien zorgt het juist voor veel meer jeuk (ondanks minder muggen). Het is volledig onduidelijk of 1 gegeten banaan überhaupt ervoor zorgt dat een paard ook maar iets van de werkzame stoffen uitscheidt, laat staan of er genoeg chemicaliën zijn om in de buitenlucht een voldoende groot effect te hebben op detectieverstoring voordat de warmte uitstraling de rest doet.
Meten is weten. Ongeteste ideeën zijn leuk, maar in feite heb je er weinig aan, het is niet meer dan een onbewezen ideetje, met in dit geval grote kans op jeuk-versterkende effecten.
En zo lang het totaal onduidelijk is om welke hoeveelheden het gaat is er logischerwijs ook niets bekend over veiligheid.
Als je stoffen niet isoleert, maar ze in voedingsmiddelen gebruikt zitten er nog vele andere stoffen bij ook. Stoffen, waarvan bekend is dat ze een negatief effect hebben op cullicoide-allergische paarden.

Omdat er te veel onbeantwoorde vragen zijn ivm het hele idee zou ik zeker niet adviseren bepaald fruit of bier aan allergische paarden te voeren. Dat veel paarden in NL te dik zijn is ook geen reden om dan allergische paarden één of meerdere (wie weet, dosis onbekend) bananen etc te voeren. Mensen met zo'n dier wringen zich vaak al in alle bochten om voer te vinden dat zo laag mogelijk in koolhydraten is.
(Ik ga er even vanuit dat voeren het idee is en niet fruit of bier in de wei/PP/schuilstal leggen of aan een paard te hangen. Containertjes vol met geïsoleerde werkzame stof ergens deponeren of aan een paard hangen lijkt me praktisch ook niet echt haalbaar/veilig.).
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: woensdag 14 november 2018, 13:03 Nr:275178
Volg auteur > Van: Martina Opwaarderen Re:275177
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Glyfosaat revisited - voor Arabesk ;-) Structuur

Martina
Hocheifel
Duitsland

Jarig op 16-11

2894 berichten
sinds 30-7-2007
https://thoughtscapism.com/2018/06/11/no-glyphosate-is-not-a-threat-to-bees/
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: donderdag 11 april 2019, 15:59 Nr:275236
Volg auteur > Van: Martina Opwaarderen Re:275235
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: slapend forum Structuur

Martina
Hocheifel
Duitsland

Jarig op 16-11

2894 berichten
sinds 30-7-2007
4bozzza schreef op donderdag 11 april 2019, 1:59:

> e m kraak schreef op woensdag 10 april 2019, 11:05:
>
>> 4bozzza schreef op dinsdag 9 april 2019, 22:25:

>> :-P
>> Voor wie iets te verkopen heeft ligt dat wellicht anders.
>
> De tijd dat mensen naar orakels toekomen is ook wel een beetje voorbij.
Grinn!
> Mensen zullen nog wel geïnteresseerd zijn in wat je te zeggen hebt, maar
> als je je ophoudt waar steeds minder mensen komen, lopen ze jouw meningen,
> inzichten, twijfels
> en vragen, conversaties, inbreng en ervaringen toch mis.
> Wat ik bedoelde is meer dat ik de meningen, inzichten, twijfels en vragen,
> conversaties, inbreng en ervaringen van zo'n grote groep anderen dan de
> achtergebleven forumbewoners niet wil missen. Dat heeft niets met verkopen
> te maken, maar met op de hoogte blijven. Ik ben ook geen grote fan van FB,
> maar ik blijf ook niet hangen in 'the place where it used to be'.

Waar iedereen is...? Nou, aardig in getallen toegenomen en verder getrokken naar groenere weides. Groener omdat gegevens- en plaatjesuitwisseling inderdaad veel makkelijker gaat en er meer beschikbaar is via social media. Intelligent leven, info, allemaal te vinden daar, alles in weinig klikken en nabij, vers van de pers en diverser ook (naast uiteraard een hoop werk en ellende ook zeker wel). De stoffige ouwe websites en fora zijn claustrofobisch, technisch onhandig en traag. Niemand wil daar meer heen.

Bitloos, ijzerloos, normaal paardhouden, dat is allemaal geen underdog of uitzondering meer maar hartstikke hip. Initiatieven als www.hetnieuwepaardhouden.nl bereiken razend snel een heleboel mensen via FB.
Het werkt, als je weet hoe je het monster vóór je kan laten werken.

Uiteraard is FB etc een marketingmachine waar iedereen in "The Matrix" geplugd is en ipv batterijen onderdeel is van data-bronnen voor sales funnels ;-) . De problemen zijn bekend. Maar ik denk dat men kan wachten tot men een ons weegt eer Instagram, Snapchat, FB, Google en de hele social media reutemeteut verdwijnt en mensen terug zouden komen op een forum. Dat was inderdaad ooit, in een andere wereld, een place where it used to be.
1
Vind ik leuk!
Medeleven
1
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: donderdag 11 april 2019, 16:05 Nr:275237
Volg auteur > Van: Martina Opwaarderen Re:275223
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Plantjes op mijn wei Structuur

Martina
Hocheifel
Duitsland

Jarig op 16-11

2894 berichten
sinds 30-7-2007
Voor de liefhebber:

https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.1375356372479646&type=3
PN FB's fotoalbum "Wat staat er in de wei/ op de paddock?"
Al bijna 4 jaar oud, nu 180 foto's.
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: zondag 11 augustus 2019, 7:25 Nr:275297
Volg auteur > Van: Martina Opwaarderen Re:275296
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Aangeboden: Workshop energie velden leren kennen Structuur
Dit onderwerp is gekoppeld aan een advertentie. advertentie bekijken.

Martina
Hocheifel
Duitsland

Jarig op 16-11

2894 berichten
sinds 30-7-2007

Tja, zoals internet bedoeld was... Het meeste werd er aanvankelijk naar porno gekeken. Nu ingehaald door (verrot) medisch advies. Het is allemaal anders gelopen dan men dacht. De vooruitgekeken verlichte wereld omdat "iedereen" toegang zou hebben tot al die informatie" is lelijk mislukt. Want misinformatie en simpelweg achterlijke onzin verspreidt zich veel sneller dan goede info, allemaal al onderzocht ook. Economische, psychologische, sociale en politieke effecten zijn veel sterker dan het verspreiden van goede info. Mensen hebben massaal moeite met het scheiden van zin en onzin. Daar wordt gigantisch van geprofiteerd, voor over lijken gaan schroomt men zich niet. Allemaal niet voorzien door Sagan etc.
Op een uitgestorven forum allemaal "niet erg", en kun je z'n beloop laten als dat je keuze is... Maar op Social media waar een kleine groep mensen heeeeeel hard gilt - en naar de hard gillende luistert men eerder - heeft dat real life implicaties. Zoals doden die vallen omdat mensen niet snappen hoe vaccins werken, om maar es 1 ding te noemen. Of iemand sterft door een curcuma infuus van een nep dokter. Overheden grijpen al in. Zo'n weerklank heeft een pn forum echt niet ? En echt álle achterlijke kwakshit zie je op fb(pn) voorbij komen. Gruwelijk, mits je het ziet. Schaamteloze ratten met hun verkoop tactieken. Gebruik maken van effecten waar mensen zich niet bewust van zijn.
De dommigheid regeert. Letterlijk. Ook met behulp van fb. Dus; modereer vooral niet, laat alles woekeren. Zeik de protesterenden af en snoer ze de mond. Altijd weer die zelfde eikels die komen zeuren en het feestje verpesten. Vrijheid blijheid, allemaal aardig en happy, heeft toch niemand last van, dat die aardige verkopers van potentieel gevaarlijke shit geld maken over de ruggen van naïeve mensen die niet zien hoe ze genept worden. Happy happy joy joy. Respect man, far out.
1
Vind ik leuk!
Medeleven
1
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: zondag 8 september 2019, 8:19 Nr:275325
Volg auteur > Van: Martina Opwaarderen Re:275319
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Stijlloos! Structuur

Martina
Hocheifel
Duitsland

Jarig op 16-11

2894 berichten
sinds 30-7-2007
Brigitte van Kesteren schreef op woensdag 4 september 2019, 13:38:

>
> De onderzoeken noemde ik omdat er ons ooit aangeraden was bij een
> peesblessure van de diepe buiger in het voorbeen er aangepast beslag onder

> (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1080744617300979)
>
> Ik dacht met deze twee onderzoeken een waardevolle en onderbouwde
> aanvulling te geven, werd niet gewaardeerd.

Brigitte... volgens mij gaat er wat mis met de hierboven geposte links naar de studies. Van de bovenste klopt het citaat eruit niet.
Je lijkt 1 link gepost te hebben ipv twee. De bovenste link lijkt me de foute link, want dat citaat staat 'nergens'.
We hebben allemaal de studies goed gelezen blijkbaar :-D
:-M
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Je leest nu alle berichten van "Martina"
Warboel (Martina)   Pagina 193½ van 193
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl) 2894 berichten
 InloggenForum-hulp!Woordenboek
UitloggenInstellingenBookmarks

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
www.paardnatuurlijk.nl