InloggenForum-hulp!Woordenboek
UitloggenInstellingenBookmarks
Warboel (e m kraak)   Pagina 512 van 531
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl) 7959 berichten
Je leest nu alle berichten van "e m kraak"
Volg datum > Datum: zaterdag 6 mei 2017, 0:53 Nr:274353
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274343
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Rauw en rouw Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Arabesk schreef op vrijdag 5 mei 2017, 19:31:

[knip]
> De keuze bij je boterbloemenplaag is gericht spuiten met mcpa of wekelijks
> maaien met de zitmaaier die benzine gebruikt en dus ook schadelijk voor
> het milieu is.

Of je realiseren dat je door inadequaat gebruik van natuurlijke mechanismen c.q. gebrek aan wisselbegrazing of andere alternatieven een typisch "paardenpostzegelweitje" hebt doen ontstaan :-*
Dan kun je bespuiten en vernielen wat je wil, maar die (o.a. boterbloemen) plaag blijft structureel in stand, komt alsmaar weer terug, omdat het door het monocultuur-gebruik als paardenweitje daar nu eenmaal het optimale micromilieu voor is ontstaan.
Vind ik leuk!
Medeleven
2
Mee eens!
Volg datum > Datum: zaterdag 6 mei 2017, 1:24 Nr:274354
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274350
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Rauw en rouw Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Arabesk schreef op vrijdag 5 mei 2017, 21:35:

> hetzelfde ooit met mijn studiekeuze; we konden kiezen uit biochemie of
> analytische chemie. Mijn intuïtie vond dat je niet zomaar mag 'knutselen
> met DNA', dus biochemie exit, ook exit omdat het minder breed is dan
> analytisch, dat terzijde. gevoelsmatig had ik nog steeds het idee dat
> spelen met DNA geen goed idee is, totdat ik me er in ging verdiepen en
> erachter kwam dat GMO gewoon veilig is, bovendien het ouderwetse kruisen
> en fokken net zo goed genetische manipulatie is. alleen de huidige
> technieken zorgen ervoor dat het een stukje sneller kan. Sneller is per
> definitie gevaarlijker, want nieuw en dus eng. Het moet wel op z’n minst
> kankerverwekkend zijn GMO voedsel, net als dat men vroeger dacht dat
> locomotieven die harder gingen dan 50 km/h schadelijk waren voor koeien in
> het weiland.

Jammer juist dat je niet van de DNA bent - had al 20 jaar zo graag een elftal kentaurtjes met Els gehad... rennen sneller... schoppen harder... zie het wereldkampioenschap voetbal en marathon en alles er tussen in al voor me! :-) :-) :-)

Maar de bezwaren tegen GMO omvatten nogal wat meer buiten kankerverwekkendheid of voedselveiligheid om.
Ontsnapping en verwildering van GMOs en van daaruit inkruising en vervuiling van natuurlijke populaties zijn reeds een reëel probleem gebleken.
Andere ecologische problemen die samenhangen met monocultuur op substraat (grond kun je dat niet meer noemen nmm).
Economische problemen van diverse aard (zoals dat boeren gedwongen winkelnering in de maag gesplitst krijgen).

Doch de techniek staat niet stil en ik vermoed dat vollegrondsteelt binnen afzienbare tijd in NL toch niet meer bestaat, ten gunste van étage-kassen met LED-beschenen supersnel groeiende plantjes op recycle-substraat. Wat heet, hele flatgebouwen vol er mee! Skyscraperveggies. Geplant, verzorgd en geoogst door de robots. Met GMO techniek kun je dan op tijd net dat smaakje of dingetje leveren waar "de markt" om vraagt, nadat die vraag van de markt door uitgekiende reclame opgewekt is :-D
Zo prop je 100ha aardappels zelfs nog op een postzegel en kan de rest volgebouwd worden met robotindustrie... ohnee, terug naar de natuur moest dat zijn $1
1
Vind ik leuk!
Medeleven
1
Mee eens!
Volg datum > Datum: zondag 7 mei 2017, 20:13 Nr:274358
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274356
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Rauw en rouw Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Astrid Melker schreef op zondag 7 mei 2017, 18:32:

>
> Dag Arabesk,
>

> Hoor graag uw reactie en hulp bij dit probleem,
>
> met vriendelijke groet,
> Astrid Melker

Wat is uw plan? De hele wei doodspuiten met round up oftewel glyfosaat?
Dat gebeurt nml wel als uw gras niet glyfosaat resistent is.
....Kun je het net zo goed afbranden en omploegen; is ook alles weg :-P
De aan glyfosaat verbonden "truuk" is nu juist de GMO uitvinding van resistente gewassen, zodat de boer alles maar dan ook alles naar de klote kan helpen behalve de resistent gekweekte GMO plantjes van Bayer/Monsanto, de gedwongen winkelnering via de natuur-patenten waar (nmm terecht) al jaren zoveel om te doen is.

"Alternatief" MCPA zou werken op dicotylen en het gras (monocotyl) laten staan maar mag zover ik weet sinds 2015 terecht niet meer vanwege schadelijke nevenwerkingen.

Het lijkt mij dat in vroeg stadium maaien en het maaisel afvoeren toch de meest voor de hand liggende optie is.
Vind ik leuk!
Medeleven
1
Mee eens!
Volg datum > Datum: maandag 8 mei 2017, 0:12 Nr:274359
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274357
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Rauw en rouw Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Arabesk schreef op zondag 7 mei 2017, 19:56:

> De bijen staan er los van die gaan er niet van dood. Ook dat is een
> broodje aap.

Broodje natte aap? ;-)
Maar hier heb je wel even gelijk (heel even maar hoor!!). Het spoorloos verdwijnen van zoveel bijen, niet alleen wat "colony collapse disorder" genoemd wordt oftewel de kolonies commercieel gehouden volken die als in het niets oplossen maar ook veel andere soorten bijen (en wie weet andere insecten, ik weet er geen onderzoek over maar het wordt nu vast wel onderzocht), komt iig niet door round up gebruik.
Een mogelijke oorzaak die genoemd wordt zou best eens enorme opschudding, veel meer dan over iets als round up, teweeg kunnen brengen als het waar blijkt:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3052591/
Doeiiii.... veeg- en andere irritante foontjes. Lijkt me goed plan! En bijen zijn zo belangrijk dat alles ervoor wijken moet, geen twijfel aan.
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: maandag 8 mei 2017, 20:55 Nr:274362
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274360
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Rauw en rouw Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Arabesk schreef op maandag 8 mei 2017, 16:03:

> Met afbranden dood je ook al het bodemleven in de toplaag van de bodem
> door de hitte..... met glyfosaat blijven alle organismen die NIET aan
> fotosynthese doen wél leven......

In directe zin wel, maar vind je dat zelf niet ietwat kortzichtig wanneer je een biotoop grondig vernielt?
Net zoiets als, op grotere schaal dan, bamboe oerwoud vernielen en beweren dat je de panda's niet dood schiet.
2
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: maandag 8 mei 2017, 21:30 Nr:274363
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274361
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Rauw en rouw Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Arabesk schreef op maandag 8 mei 2017, 16:07:

>
> voor wat betreft de bijen:
> https://kloptdatwel.nl/2010/10/23/bijenmysterie-opgelost-het-zijn-niet-de-c
> hemtrails-het-is-een-ziekte/

Wat ben je toch een goedgelovige Thomasina $1
Ik gaf een andere optie, nog een keer dan: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3052591/ maar dan als "mogelijke oorzaak" i.p.v. "het is".
Over chemtrails en duivelse samenzweringen hebben we het niet gehad :-M
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: dinsdag 9 mei 2017, 0:39 Nr:274365
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274364
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Rauw en rouw Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Rita Klompmaker schreef op maandag 8 mei 2017, 22:27:

> Fijn bedrijf dat Monsanto!! :-(
> http://newstarget.com/2017-05-05-international-tribunal-finds-monsanto-guil
> ty-of-crimes-against-humanity.html
> !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> Pas als de laatste boom gekapt is,
> De laatste rivier vergiftigt is,
> De laatste vis gevangen is,
> Pas dan zal de mens vaststellen ...
> dat je geld niet kunt eten ....
>
> ---------------

Nogmaals, Monsanto is opgegaan in Bayer AG en dus niet eens meer Amerikaans maar Europees. Duits dus.
Bayer wás al een "Monsanto"², niet van gisteren op vandaag maar al veel langer.
Er zijn nog wel meer van dat soort multinational-grootindustrieën met griezelig veel macht, ook Nederlandse trouwens.
Monsanto is om een of andere reden minder handig in PR geweest, dat is het grootste verschil dat ik zie....

Wat "wetenschap" (en mijn sceptisch voorbehoud, óók t.o.v. wetenschap!) betreft: Arabesk komt met een "oplossing" van het dooie bijen probleem, ik vond een totaal andere, allebei wetenschappelijk... als het onderzoek wat ik vond (wel wat recenter, maar dat zegt ook niet alles) juist is kan de mobiele data technologie de prullenbak in. Ik heb er geen verstand van, concludeer alleen maar dat er verschillende mogelijkheden uit zich serieus presenterend onderzoek worden aangedragen, maar zou toch even niet investeren in desbetreffende aandelen mobiele telefonie en aanverwante zaken...
Overigens, eveneens uit PLOS (waar de bron waar Arabesk naar verwees te vinden is) een wetenschappelijk onderzoeksresultaat waaruit geconcludeerd wordt dat pesticiden residu wel degelijk verantwoordelijk kan zijn voor het bijensterfteprobleem:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3044129/
Dus dan hebben we al 3 mogelijkheden.

En toch wonderlijk vind ik dat er over het bijen probleem weinig of niets in het nieuws komt, terwijl dat toch echt een heel groot en belangrijk ecologisch probleem is! En terwijl we verslagen van onderzoeken toch makkelijk kunnen vinden.
Complot!!! Wat wordt er onder de pet gehouden? =-)

Nee, ik hecht geen geloof aan complottheoriën, tenminste niet voordat de gebruikelijke menselijke stompzinnigheid is uitgesloten.
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: woensdag 10 mei 2017, 17:03 Nr:274370
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274366
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Rauw en rouw Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Arabesk schreef op woensdag 10 mei 2017, 9:56:

> e m kraak schreef op dinsdag 9 mei 2017, 0:39:
>
>> Nogmaals, Monsanto is opgegaan in Bayer AG en dus niet eens meer
>> Amerikaans maar Europees. Duits dus.
>> Bayer wás al een "Monsanto"², niet van gisteren op vandaag maar al
>> veel langer.
>> Er zijn nog wel meer van dat soort multinational-grootindustrieën met
>> griezelig veel macht, ook Nederlandse trouwens.
>> Monsanto is om een of andere reden minder handig in PR geweest, dat is het
>> grootste verschil dat ik zie....
>
> Bayer produceert ook diverse medicijnen, dus volgens de PN regels op FB

Mijn mening over FB zal jou toch wel bekend zijn. Ik wil dus niets met FB, doe niets met FB en met "PN regels op FB" heb ik totaal niets te maken. Ik ben alleen geïnteresseerd in inhoudelijke discussie op PNforum, om eerder genoemde en herhaalde movering.

> mogen producten van een bedrijf dat niet ethisch is of ethisch produceert
> (lekker vage omschrijving, doet me denken aan vage managementtaal), niet
> meer aanraden. Dan vervalt ook het aanraden van reguliere medicijnen van
> Bayer aangezien ze onethisch zijn, want roundup.
>
> Er is nu een derde persoon op FB die valt over de wel heel kromme
> redenering en vraagt om meer onderbouwing. En weer wordt het voorbeeld van
> azijn opgevoerd. Inderdaad azijn IS veel schadelijker voor het bodemleven
> dan roundup.

Dit laatste ben ik "rounduit" met je eens; het strooien van zout en azijn is geen haar beter.

> Op deze manier zit PN FB klem in een spagaat die zelf gecreeerd is. PN
> staat voor wetenschappelijk onderbouwd, of op z'n minst logisch
> onderbouwd. Alleen voor roundup wordt een uitzondering gemaakt?
>
> Ik probeer me zo min mogelijk te bemoeien met de hele roundup rel verder,
> want anders is het weer Leeflang die loopt te zeiken.

Ben je hengstig? Kom maar langs dan :-M

> Maar nu ik mijn mond
> grotendeels hou, zie je dat er anderen zijn die de kronkel in deze ook
> opvalt.

> bedrijven ergens wel onethisch te werk zijn gegaan:
>
> - Philips - medewerkers hebben ziekenhuizen omgekocht om bepaalde
> apparatuur te gebruiken. Ok geen enkel product meer van Philips dus.

Philips is nog véél slechter; Philips heeft de weggooi-consumptie economie uitgevonden!

> - Shell - diverse schandalen rondom olievervuiling - Ok tanken met diesel
> of benzine is vanaf nu verboden

Goed plan $1

> - Ballast nedam - bunkerbouwers voor de nazi's in WO2 - ook maar niet meer
> dan

Correct.

> - VW (en alle andere merken) - sjoemelen met rollerbank testen - geen auto
> meer kopen bij wie dan ook

Doen we toch al niet meer vanwege je eerder genoemde oliemagnaten.

> - Aldi - verkoopt wel biologische producten, maar knijpt personeel en
> leveranciers uit - ook maar niet meer kopen

Nouou, dat ligt evenzeer aan dat personeel.
Alle super-inkopers knijpen leveranciers uit, da's een bekende bottleneck die consumentenprijs volkomen los doet staan van inkoop.

> Zo word je wereld wel heel klein. Het is een bijwerking van het
> kapitalistische systeem.

En dus vind jij dat de maatschappij dat maar klakkeloos moet accepteren?
Want dat is wat de afgelopen eeuw gebeurd is.... Pragmatisch is het natuurlijk wel.
Ik vind inderdaad al zowat mijn hele leven, sinds de middelbare school iig., dat dit type bedrijven veel beter onder de loep gehouden zou moeten worden. Ze waren de globalisering vooruit en te vrezen valt dat verdere globalisering de negatieve effecten niet tegengaat maar juist een boost geeft.

> De alternatieven voor kapitalisme zijn in heden
> en verleden ook geen daverend succes gebleken. Als je alles aan de
> overheid overlaat wordt het ook één corrupt zooitje.

Klopt in veel gevallen.
Dat pleit voor de gedachte dat een economisch systeem niet bepalend is maar de effecten op de soorteigen sociale orde.

> Recent is bijv. ook
> gebleken dat al het extra geld voor onderwijs nooit bij de leerlingen is
> aangekomen. Oke we gaan dus ook niet meer naar school, want onethisch.

Je kunt wel de verantwoordelijken tegen de muur zetten.

> Het gaat om de nuancering en regeren met verstand. De excessen belichten,
> maar niet op basis van opgeklopte verhalen één bepaald product zwart
> maken en op basis van emoties en gevoelens stellen dat roundup giftiger is
> dan azijn en of strooizout.

We kunnen toch uitleggen dat de effecten verschillend zijn?
Nu dan: DE UITLEG !!! :-D
1e aspect - de chemie:
Azijn werkt als geen ander mee aan verzuring, het laatste wat je met je wei wil.
Zout verzilt, heel goed te zien aan wegbermen. Ook niet iets dat je met je wei wil.
Beide veranderen dus vrij langdurig het micromilieu en dat is niet wat je beoogde.
Glyfosaat vernielt in intentie al het plantenleven dat er niet resistent tegen is dus je wei kan er ook niet tegen... maar die werking is niet duurzaam in tegenstelling tot de genoemde azijnzuur en keukenzout (dus als je je verknoeide ponypostzegel vol boterbloemen doodspuit met roundup en er daarna niet iets heel anders mee doet, zoals daar zijn aardappels poten, of voederbieten, of schapenwei, of... had je net zo goed niet kunnen rounduppen want dan is je paardenpostzegelmilieu zo weer terug, die hardnekkigheid.wordt simpelweg veroorzaakt door gebruik.

2e aspect - gebruiksvorm:
Integraal gebruik van alle bovengenoemde middelen lijkt mij dus niet bevorderlijk voor een "standwei" als het de bedoeling is die in stand te houden.
Maar je kunt natuurlijk ook alleen het plantje dat je niet wenst individueel executeren; als dat mogelijk is, heeft bekwasten met glyfosaat (in ieder geval t.o.v. azijn of zout) denk ik de voorkeur, simpelweg vanwege de minste bijwerkingen.
Dit laatste is echter niet het soort gebruik waar glyfosaat door de industrie voor bedoeld is en dat is, denk ik, iets dat deze discussie troebel maakt!

> PN staat, of stond, altijd voor de ratio, de logica, en die is in deze
> discussie eigenlijk helemaal zoek.
>
>> Nee, ik hecht geen geloof aan complottheoriën, tenminste niet voordat de
>> gebruikelijke menselijke stompzinnigheid is uitgesloten.
>
> Ik heb hier een dozijn aluminiumhoedjes liggen onderhand. Het wordt tijd
> voor een platte aarde conferentie, het is allemaal één grote
> samenzwering die oude globe!

Begin dan een aluminiumhoedjeshandel, loopt vast veel beter dan dat paardengedoe :-*
De aarde is zo rond als een pannekoek en galoppeert door de ruimte op de rug van de onzichtbare roze eenhoorn (volgens Pratchett RIP een schildpad maar hij had er geen verstand van :-D ). De onzichtbare roze eenhoorn is dus de enige ware god waar de aarde mee te maken heeft en Elska is haar profete hebben we zojuist bedacht. En nu allemaal bidden goddomme, en vergeet niet te doneren ;-)
Zolang zelfs politiek en maatschappij inrichting bepaald worden door religies (met onze verzameling gristelijke partijen heb je niet eens meer een sharia nodig, maar ook dat schijnt niemand te zien) hoef je aan het ratiogehalte geen hoop te verbinden. Juist vanwege de grote vrijheid in NL loopt het de spuigaten uit; meerdere malen heb ik buitenlandse kennissen hier horen verzuchten of we niet iets anders dan reli-tv hadden en dat was niet gisteren maar is al sinds de "verzuiling" en nog.
1
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: woensdag 10 mei 2017, 17:17 Nr:274371
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274367
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Rauw en rouw Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Arabesk schreef op woensdag 10 mei 2017, 10:19:

> Rita Klompmaker schreef op maandag 8 mei 2017, 22:27:
>
>> Fijn bedrijf dat Monsanto!! :-(
>> http://newstarget.com/2017-05-05-international-tribunal-finds-monsanto-guil
>> ty-of-crimes-against-humanity.html
>
> Jij gelooft alles wat op internet staat.

Jij geeft mij die indruk ook, wanneer er maar ergens skeptisch in de URL staat :-M

> Wellicht herkennen sommigen zich hierin: http://nl.hoax.wikia.com/wiki/Geitenwollensokken

Jazeker, deels :-)
Mijn behoeftenpatroon is redelijk minimaal en kleinschalig (maar dan dus wel weer computers en internet)... maar zelfs een veegfoon raak je niet aan me kwijt, zelfs niet gratis. Er gaan maanden voorbij dat ik me niet van mijn geliefde diertjes hoef te verwijderen, bij gratie van internet dat ons alles thuis brengt, dus bijna kluizenaar zonder dat stempel te ambiëren :-)
Ik geloof dat bedrijvigheid in kapitalisme, dus ook "bigpharma" enkel uit is op winst voor de aandeelhouders. Dat pakt op heel verschillende manieren uit, maar we hebben nog niets beters. Het gevaar zit hem er denk ik in dat het berust op een buitennatuurlijk model, ook dat nog! Hoe meer geitenwollensok wil je het hebben.... :-)
Ik houd de optie open dat stralingsfrequenties schadelijk kunnen zijn (voor bijen bijv., recent opgezocht), maar dan wel op grond van onderzoeksresultaten.... :-)
Ik denk dat kernenergiewinning een onverantwoord risico meebrengt, een veel groter risico dan kernbewapening.... :-)
Ik vind dat (o.a.) cannabis, maar eigenlijk alle "drugs", gelegaliseerd moet zijn, op grond van dat prohibitie als model nooit gewerkt heeft... veel beter is goede voorlichting zoals uiteindelijk gebeurd is m.b.t. tabak roken.... :-)
De echte hippie-idee is jezelf buiten de maatschappij plaatsen, ten minste proberen niet mee te doen aan wat je niet zint. Nogal utopisch lijkt mij, maar kan wel nagestreefd worden. :-)
Jemigdepemig, wat ben ik toch een geitewollensok! :-D
Of komt dat vanuit een sceptisch sarcasme? :-(
Daarbij geloof ik dat de ad hoc opsomming van al die geitewollen kenmerken welke op die website worden aangegeven meer vertelt over de opstellers van de website ;-)
Vind ik leuk!
Medeleven
1
Mee eens!
Volg datum > Datum: donderdag 11 mei 2017, 17:02 Nr:274374
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274372
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Merrie met apart hengstig gedrag... wie weet raad? Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
LoveDonna schreef op woensdag 10 mei 2017, 20:35:

>
> Hoi,
>

> mishandeld is of iets dergelijks, iets in haar hormonen waarschijnlijk.
>
> Nu wil iemand met een webshop in natuurlijk/biologisch voer helpen om met
> kruiden haar hormonaal weer goed te krijgen zegmaar.

Welnee, die wil gewoon "natuurlijk/biologisch voer" verkopen.
Nmm bestaat er geen natuurlijker voer dan gras of goed hooi gegarneerd met hooi.


> Nu ben ik zelf niet van de medicatie maar ik wilde toch vragen of een van
> jullie dit herkent en misschien raad weet hiermee.
>
> Ik hoor het graag!

Vooruit dan, een long shot... want we weten er niks van en niets gezien.
Het gaat om gedrag, dus ik zou sowieso niet aan chemicaliën ("kruiden" zijn dat ook!) beginnen voordat ik precies weet wat er aan de hand is en waarom want vrijwel altijd is gedrag gewoon veranderbaar.

Dat merries ander gedrag vertonen wanneer hengstig is dacht ik algemeen bekend, dus dat is denk ik het punt en de vraag niet. Het gaat om het angstige gedrag op zich, wanneer niet hengstig.

3 jaar pas, dus jong en groen - niet mishandeld zeg je maar wat is wel haar levensgeschiedenis qua houderij?
Als dat bijv. in the middle of nowhere begrazing is en nooit iets gezien of gewend, zal ze aan een nieuwe gehouden omgeving denk ik in alle opzichten enorm moeten wennen.

Tweede vraag: Is er meer angstig gedrag naar mannen of naar vrouwen, of geen verschil?
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: vrijdag 12 mei 2017, 12:04 Nr:274375
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274373
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Merrie met apart hengstig gedrag... wie weet raad? Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Myriam schreef op donderdag 11 mei 2017, 15:01:

> Over kruiden ga je hier misschien info krijgen die dan direct weer
> weerlegd kan worden, pn voert tegenwoordig een strenger beleid ten
> opzichte van kruiden. Dus om teleurstelling te voorkomen kun je het
> misschien ook op een andere site vragen. Reden;: kruiden zijn niet bewezen
> en gebruik kan gevaarlijk zijn.
> Myriam

Getwijfeld of ik hierop moet reageren... ik snap nml. niet op wat voor teleurstelling je doelt en op welke website je dan wel moet zijn.

Wat ik meegekregen heb is dat er een "strenger" beleid t.o.v. het eeuwige homeopatisch gezeur en aanverwante flauwekul is, terecht denk ik. Het is altijd duidelijk geweest, dacht ik, dat ik niets te maken wil hebben met allerlei flauwekulfilosofieën verbonden aan plantengebruik.
Verschillende keren, door de PN jaren heen, uitgelegd dan "vergif" een kwantiteit is en dat voor de menselijke perceptie enorme verdunningen c.q. lage concentraties van chemicaliën wél werking kunnen hebben (omdat de wereld op molecuulniveau er nu eenmaal heel anders uit ziet en natuurwetten anders uitpakken) maar de idee achter homeopathie nonsens is (ik ben er steevast van overtuigd dat Hahnemann dat heden met mij eens zou zijn).
Daarentegen ben ik nog nimmer op de vingers of anders getikt op PN over planten, maar sinds we er een jaar of 10 geleden achter kwamen dat de gemiddelde meelezer nog geen paardebloem van kruiskruid kan onderscheiden is het eveneens duidelijk dat die beter bij de pilletjes kunnen blijven.
Want werking van chemicaliën in planten is veelvuldig juist wél aangetoond (heel wat pilletjes zijn erop gebaseerd en vereenvoudigde, in sommige gevallen zelfs verbeterde versies ervan). Breinloos gebruik is dus inderdaad gevaarlijk, tenzij aangetoond is dat er geen of weinig werking is - in dat laatste geval kan placebowerking altijd nog positief uitwerken ;-)
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: zaterdag 20 mei 2017, 20:27 Nr:274386
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274385
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Rauw en rouw Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Arabesk schreef op zaterdag 20 mei 2017, 15:31:

>

Wat is nu eigenlijk het punt dat je wilt maken?

We hadden het over glyfosaat, ik dacht dat ik dat gedoe bondig ontward had met een nog bondiger uitleg Grinn! en nu gaat het ineens over gentech etc. en alle onzin daaromheen.
Er is zonder veel moeite over van alles en nog wat een boel onzin op inet te vinden - dat op zichzelf zegt weinig, behalve dat mensen veel onzin verzinnen en dat wisten we al.
Geiten en pony's doen daar gelukkig niet aan anders had ik hier thuis iedere dag hommeles :-D
2
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: dinsdag 23 mei 2017, 20:25 Nr:274399
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274397
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Zomereczeem je zou er jeuk van krijgen Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Arabesk schreef op maandag 22 mei 2017, 19:38:

>
> Zooi op met je 632e zogenaamde wondermiddel Blabla!

Jeugdsentiment www.youtube.com/watch?v=G4QoCeUBRHY :-M
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: woensdag 24 mei 2017, 18:57 Nr:274402
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen
Volg onderwerp > Onderwerp: De Wonderdoener Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Speciaal voor Arabesk, probaat middel tegen zomereczeem, wintertenen en voorjaarsmoeheid: APPELTAART!
Zoal niet van geitenwollensokken dan toch wel van culinair gehalte en Elska is er dol op (mét slagroom!). Ik kan je foto's laten zien dat ze geen eczeem heeft dus het helpt prima - wel een slagroomtoet maar die bijwerking verdwijnt ook weer snel LOL
Extra bewijs is dat mijn hengst die wel eczemer is geen appeltaart lust, de sukkel!
Zie je nou wel....
Mijn geheime recept voor de wonderappeltaart (warm uit de oven, met amandeltjes en spijsbodem, boerejonges in de vodka... yummy for the tummy), want met die kleffe rommel uit de supermarkt lukt het uiteraard niet, hou ik lekker geheim want voor niets gaan het verdienmodel en de zon op.

Sleutelwoord is uiteraard "verdienmodel" en dat staat voor de substituering van de variabele in "beloning". Zonder beloning komt nu eenmaal nergens een cm beweging in, zelfs in ontwijkingsleren kun je beargumenteren dat succesvol ontwijken de beloning oplevert.

Ander voorbeeld, zonder kwakzalver: de bitloze optomingen. Dat lijkt een relatief succes, zoals het hand over hand aanvaard is, maar de nmm meest efficiënte optie oftewel het simpele touwtje-halster van een of ander model met een even simpele touwtje-teugel komt er bekaaid af. Redenen, zover ik die bedacht heb...: gemakzucht en breinloosheid (kan nie toutje knopuh...), maar vooral stomweg mode. Mode! Oftewel "ik heb een chiquer leren dingesie dan jij" (en een roze "setje"! :-P ). Én touwtje-optomingen verkopen natuurlijk niet lucratief, al die gekke leren en plastieken dingen blijkbaar wel, maar toch is en blijft het touwtje de allerbeste oplossing omdat het veel sneller en subtieler signalen kan overbrengen.
Maar, is hierin de touwtje-oplossing nu "geitewollensokken" of zijn de non-touwtje-oplossingen van een hoog kwakzalvergehalte!?
3
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: donderdag 8 juni 2017, 2:42 Nr:274422
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274421
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Rauw en rouw Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Rita Klompmaker schreef op woensdag 7 juni 2017, 22:00:

> Arabesk schreef op dinsdag 6 juni 2017, 12:11:
>
>> Christel Provaas schreef op vrijdag 2 juni 2017, 19:11:

> geen vertrouwen meer in de wetenschap! :-(
>
> https://www.oneworld.nl/monsanto-e-mails-aandacht-afleiden-van-giftigheid-r
> oundup

www.youtube.com/watch?v=urglg3WimHA
Maar, alle aluminiumhoedjes terzijde, het helpt echt een heleboel als je wetenschap leert lezen.
Dat is iets anders dan gebruikers van wetenschap op hun woord geloven.
Overigens, tegenwoordig moeten verstrengelingen bij peer reviewed papers gemeld worden.
Kwam zonet een aardig voorbeeld tegen in mijn dagelijkse krommetenenkrantje:
www.nrc.nl/nieuws/2017/05/26/fastfruit-10227900-a1560520
Begint al geinig met "consumptie avocado's verviervoudigd"... jawel, met n=10 op jaarbasis. Dus nog niet eens 1 per maand, waar hebben we het eigenlijk over? :-M
Meneer de expert laat zich in de tweede alinea eveneens kennen met zijn waardeoordeel: "verheugende trend naar meer vegetarisch eten. Dat is beter voor de gezondheid en voor het klimaat". Ik weet begot niet of dat verheugend en gezond is, want als mensen een veggie diersoort zou zijn zou je immers veel grotere blinde darmen verwachten te vinden als je ze open maakt. Je zou wel kunnen stellen dat afschaffen van de bio-industriële dierenhouderij verheugend kan zijn voor wie zich grootschalig dierenleed aantrekt, maar dat is een ander criterium. Neemt niet weg dat ik de veggie-manie ook verheugend vind... stel je voor dat iedereen mijn voedsel gaat willen eten, dan wordt het pas echt mijn probleem =-)
Vervolgens komt er een heel stuk dat spekkie voor jouw bekkie zou moeten zijn (pardon the pun), over hoe wetenschap ingeschakeld wordt om het imago van een product op te poetsen. Toch vergelijkbaar met jouw bemerking op Monsanto? Gaat vrij algemeen op, denk ik.
Maar als je gewoon degelijk leest, en dat poogt de schrijver eveneens te demonstreren, kun je in plaats van 28 avocado's dus ook gewoon 1 portie boerenkool tot je nemen. Minstens zo lekker nmm, en véél goedkoper ook nog!
En (citaat): "Voor andere aangeprezen ingrediënten gelden vergelijkbare rekensommetjes".
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Je leest nu alle berichten van "e m kraak"
Warboel (e m kraak)   Pagina 512 van 531
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl) 7959 berichten
 InloggenForum-hulp!Woordenboek
UitloggenInstellingenBookmarks

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
www.paardnatuurlijk.nl