InloggenForum-hulp!Woordenboek
UitloggenInstellingenBookmarks
Warboel Onderwerp starten 18843 onderwerpen Pagina 18328½ van 18363
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl) 275431 berichten
Je leest nu op chronologische volgorde
Volg datum > Datum: dinsdag 27 februari 2018, 21:58 Nr:274909
Volg auteur > Van: Christel Provaas Opwaarderen Re:274908
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Emiel Voest Structuur
Dit onderwerp is gekoppeld aan een fotoalbum. fotoalbum bekijken.

Christel Provaas
Walem
Nederland

Jarig op 1-3

7725 berichten
sinds 9-7-2005
Arabesk schreef op dinsdag 27 februari 2018, 18:28:

> Veel mensen kopen inderdaad wel die kiloknaller en gaan emo lopen janken
> over de oostvaardersplassen. (Ik ben het niet eens met het beleid daar
> hoor, ik zou zeggen populatie reguleren en het vlees verkopen. ) Maar
> Nederland kent ineens wel heeeel veel vegetariers als ik de berichten mag
> geloven op FB :-M
>
> Probleem is dat de pony's te aaibaar zijn. Als er massale sterfte was
> onder de konijnen hoorde je waarschijnlijk niemand.

Dat laatste is een subjectieve aanname. Waarom mag er niet geageerd worden tegen de wantoestanden in de Oostvaardersplassen? Er is altijd wel iets vergelijkbaars of ergers of minder ergs op de wereld te vinden. Nertsfokkerijen zijn ook erg. Of legbatterijen of dierentuinen of circussen. Moet men dan over de OVP maar de mond houden?!

• Wie de lat hoog legt, leert nooit limbodansen •
Vind ik leuk!
Medeleven
1
Mee eens!
Volg datum > Datum: dinsdag 27 februari 2018, 22:59 Nr:274910
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274909
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Emiel Voest Structuur
Dit onderwerp is gekoppeld aan een fotoalbum. fotoalbum bekijken.

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Christel Provaas schreef op dinsdag 27 februari 2018, 21:58:

> Arabesk schreef op dinsdag 27 februari 2018, 18:28:
>
>> Veel mensen kopen inderdaad wel die kiloknaller en gaan emo lopen janken

> Nertsfokkerijen zijn ook erg. Of legbatterijen of dierentuinen of
> circussen. Moet men dan over de OVP maar de mond houden?!
>
> • Wie de lat hoog legt, leert nooit limbodansen •

Wat heeft dit nu allemaal nog met Voest te maken :-S

Maar OK, de natuur is het verschrikkelijkst van allemaal, dat moest verboden worden!
Er is massale sterfte, onder van alles en nog wat, zoogdiertjes, vogeltjes, je kunt het zo gek niet bedenken of de meerderheid ervan krepeert. Hongersnood, ziekten en plagen. Merkt in de regel haast niemand iets van en kan de mensenwereld nog minder schelen want we hoeven er niet van te eten. Een buizerd is er bijvoorbeeld wel weer blij mee.
De grootste doodsoorzaak onder de grote beesten (zwijnen, herten, etc.) op bijv. de Veluwe zijn de jagers. Er gaan daar structureel meer aan dood dan in de OVP waar allleen de boswachter officieel alleen krepeergevallen mag doodschieten. Daar hoor je buiten de anti-jagersclub (want waar in NL een club van is, is er ook een anti-club) ook niemand over. De jagersmeute staat echter al jaren te trappelen om de OVP lekker leeg te moorden.
De OVP en de Veluwe hebben overeenkomstig dat al die grote beesten niet wild zijn maar wel voor wild worden uitgemaakt - alles is echter uitgezet, op de Veluwe ten gerieve van jagers, in de OVP ten gerieve van natuurbeheer.
Natuurbeheer begrijp ik niet want het onderscheidend kenmerk van natuur is nu juist dat het niet beheerd wordt, natuur doet alles zelf. Als ons mensen dat niet bevalt kunnen we de natuur die niet bevalt stukmaken maar dat wordt niet met beheer bedoeld... beheer zou iets moeten zijn dat volgens de deskundigen bijv. biodiversiteit vergroot, maar niets kan dat dat invullen van niches beter dan de natuur zelf. Dus als het aan mij lag konden alle natuurbeheerders een echt baantje gaan zoeken.
Ach, binnen afzienbare tijd zal de OVP wel een recreatiepark worden want daar is meer aan te verdienen en dat wil de lokale politiek. Einde oefening.
2
Vind ik leuk!
Medeleven
2
Mee eens!
Volg datum > Datum: woensdag 28 februari 2018, 8:46 Nr:274911
Volg auteur > Van: Jean Mclean Opwaarderen Re:274910
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Emiel Voest Structuur
Dit onderwerp is gekoppeld aan een fotoalbum. fotoalbum bekijken.

Jean Mclean
egmond-binnen
Nederland

Jarig op 29-12

517 berichten
sinds 25-3-2004

Helemaal met je eens. Het probleem is idd dat mensen de natuur willen manegen, Absurd dat doodschieten, jagers zouden verboden moeten worden.
Bij de bron beginnen en dat is respect voor dier en dus ook natuur. En niet alleen voor dieren zoals paarden maar voor alle dieren. Een voorbeeld:
Naast ons is een kudde schapen gedeponeerd. Ongeveer 100 op nog geen 2 ha. Geen water, geen mogelijkheid tot schuilen, geen hooi bijgevoerd. Als je dan leest op Levende Have, hebben schapen schuilgelegenheid nodig, gras alleen in de winter is niet genoeg, ze moeten bijgevoerd worden en voldoende vers water. Waarom vallen we hier nu niet eens over?? Ach, uiteindelijk eindigen ze toch geslacht, zou dat het zijn?
Vind ik leuk!
Medeleven
1
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: donderdag 1 maart 2018, 2:51 Nr:274912
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen
Volg onderwerp > Onderwerp: Wilde dieren bijvoeren in de winterkou: sympathiek of onverstandig? Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
"Wilde dieren bijvoeren in de winterkou: sympathiek of onverstandig?", een dikke kop in het nieuws https://nos.nl/artikel/2219907-wilde-dieren-bijvoeren-in-de-winterkou-sympathiek-of-onverstandig.html
"Ze zetten zich allebei in voor de natuur, maar zijn het grondig oneens. Staatsbosbeheer en dierenliefhebbers staan lijnrecht tegenover elkaar als het gaat om het bijvoeren van wilde dieren. Met het dalen van de temperatuur raken de gemoederen verder verhit.", vat het wel samen.

De discussie is inderdaad niet nieuw en doet mij vooral terugdenken aan de jaren 70, toen de bureaubiologen het voeren van vogeltjes wilden tegengaan, ze kregen zelfs Vogelbescherming mee. En er is inderdaad het punt dat het voeren de vogels populatiegewijs niet helpt. Het contrapunt is echter driedubbel: het voederplankje geeft de voerders zowel een goed gevoel en plezier, is tevens een uitstekende vogel-PR terwijl het individuele vogels wel degelijk helpt en leed vermindert.
Het voeren van de door natuurbeheer nmm gehouden dieren, zoals herten, ponies en runderen is meen ik al eens voor de rechter geweest. Met een nogal onkundige, domme uitspraak als ik mij juist herinner. Want er is sprake van gelijkheid: als het OK is om de wilde vogeltjes te voeren moet het OK zijn alle soorten wilde dieren te voeren zolang dat geen direct afgeleide grote maatschappelijke overlast veroorzaakt (denk aan duiven, meeuwen, ratten, e.d.).
Of het voeren zin heeft is een geheel andere vraag.
Of de verweerder, het natuurbeheer, zou tóch alsnog het eigendom van de gehouden dieren moeten claimen - dán is het ongevraagd voeren van anderboers dieren ineens een andere kwestie. De (natuur)boer zou echter in dat geval door de rechter nmm veroordeeld moeten worden voor ernstige verwaarlozing. Maar die herten, ponies en runderen zijn toch zogenaamd en met nadruk 'wild'?
Ik zou er graag een nieuwe, beter doordachte rechterlijke uitspraak over willen horen.
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: donderdag 1 maart 2018, 14:15 Nr:274913
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274912
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Wilde dieren bijvoeren in de winterkou: sympathiek of onverstandig? Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
En die uitspraak gaat er weer niet komen, omdat SBB naar zeggen zelf aan het voeren geslagen is. "provincie Flevoland geeft Staatsbosbeheer daartoe de opdracht voor de komende dagen. Dit om de dieren in deze koude periode te ondersteunen.(...) motivatie voor de provincie is dat er nu te veel mensen bijvoeren, ondanks een verbod" -mooi excuus om de hypocriete kluwen vooral niet te ontwarren.
Leuk stapje richting recreapark ook, wat de prov. wil en waaruit blijkt dat de prov. machtiger is dan SBB - dat recreapark incluis paleo-soort-van-dierentuin komt er dus.

Ik vind het allemaal maar triest.
Triest dat de OVP, waar ik rond 1975 veel tijd heb doorgebracht toen het nog een echt (want spontaan en door mensen zeer ongewild) natuurgebied was, vernield is. De herinnering aan de lepelaars op een meter voor mijn illegale schuiltentje blijft.
Triest dat ook het op zich valide experiment met de begrazing als zelfredzame populatie door maatschappelijke incompabiliteit mislukt is.
Nog nog alleen de plaatselijke CDA politiek in dienst van de lokale bedrijvigheid eroverheen en de ramp is compleet.
Zo blijkt dat echte natuur (die absoluut niet leuk is, noch een uitstalkast van wat Onze Lieve Heer of wie/wat daarvoor ook mag doorgaan heeft gecreëerd) in NL kansloos is. Dit land haat natuur als geen ander.
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: donderdag 1 maart 2018, 14:35 Nr:274914
Volg auteur > Van: Jean Mclean Opwaarderen Re:274913
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Wilde dieren bijvoeren in de winterkou: sympathiek of onverstandig? Structuur

Jean Mclean
egmond-binnen
Nederland

Jarig op 29-12

517 berichten
sinds 25-3-2004

"Echte natuur" op voorwaarde van de mens "natuurlijk" :-)
1
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: donderdag 1 maart 2018, 18:07 Nr:274915
Volg auteur > Van: Arabesk Opwaarderen Re:274914
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Wilde dieren bijvoeren in de winterkou: sympathiek of onverstandig? Structuur

Arabesk
Homepage
Nederland

Jarig op 22-11

3776 berichten
sinds 14-9-2004

Grote grazers tot een plaag laten worden.... onverstandig. Het hele project is compleet uit de klauwen gelopen. PWN model graag; kuddes die niet het landschap kaalvreten en die een vaste omvang houden.
Vind ik leuk!
Medeleven
1
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: donderdag 1 maart 2018, 20:59 Nr:274916
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274915
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Wilde dieren bijvoeren in de winterkou: sympathiek of onverstandig? Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Arabesk schreef op donderdag 1 maart 2018, 18:07:

>
> Grote grazers tot een plaag laten worden.... onverstandig. Het hele
> project is compleet uit de klauwen gelopen. PWN model graag; kuddes die
> niet het landschap kaalvreten en die een vaste omvang houden.

Je bedoeld met PWN zoals in alle andere beheersbegrazingen?
Daar wordt in de regel niet uitgevoerd wat de bedoeling van beheersplan was: het doen slopen van het gebied en zo op termijn diversiteit veroorzaken. Maar die pony's hebben daar een leven als een luis op een zeer hoofd dus mij zul je er niet over horen :-D

Die beesten zijn helemaal geen plaag. Of de hele natuur is een plaag: van sprinkhanen, muisjes in de bermen en nondedju het gazon waarop nog gevoetbald moet worden, de brutale meeuw die geleerd heeft dat je mensen gewoon op de boulevard van hun harinkie kan beroven (als íe het mij flikt ligt er een dooie meeuw, maar moet je de ménsen dan horen!) en vooral de mensen tezamen met hun gedomesticeerd diervolk. Totdat ook die tegen het onvermijdelijke hek oplopen dat hun biotoop omsluit.

Ik keek net nog even op de website van de NOS
http://nos.nl/artikel/2220098-dilemma-grote-grazers-de-natuur-is-hard-en-dieren-gaan-dood.html
die een jonge ecoloog Alwin Hardenbol uitgebreid aan het woord laat en aldus het onbegrip van ook de professionelen professioneel etaleert. Hoe volkomen van de pot gerukt het totaalbegrip is illustreert een citaat: '... zegt ook Staatsbosbeheer. "We zijn geen voorstander van uitzetten. We willen geen dieren herintroduceren. Het is beter dat een dier een leefgebied zelf uitzoekt en geschikt vindt om te leven."', en dat komt van de instantie die kampioen flora- en faunavervalsing is!
Waarom geeft niemand daar commentaar op, waarom stelt niet een journalist de vraag: "Maar zijn al die herten, runderen en paarden dan niet uitgezet"?

Nou, die door ecologen begeerde wolven lopen eraan te komen. Ook daar zijn de meningen totaal foutief over. 25 jaar geleden voorspelde ik al dat als er wolven zouden komen die niet zoals steeds beweerd schuw zouden zijn, tenzij je ze schuw maakt! Door ze achter hun vodden te zitten met veel effectieve p+.
De eerste wolven, zoals ik het zie, voldoen volkomen aan mijn verwachtingen, lopen doodgemoedereerd op de weg en door de bebouwde kom, laten zich filmen, trekken zich nergens iets van mensen aan omdat ze dat niet geleerd hebben. Zo simpel kan het zijn.
Het wachten is nu op de eerste Roodkapje. Dat gebeurde ook met het allang weer vergeten wolvenexperiment in Oostenrijk (jaren 70? 80? - experiment meteen beëindigd en wolven doodgeschoten). Dan slaat de opinie wel om in een typerend 21ste eeuwse heksenjacht op de asociale media.
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: vrijdag 2 maart 2018, 9:11 Nr:274917
Volg auteur > Van: Jean Mclean Opwaarderen Re:274916
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Wilde dieren bijvoeren in de winterkou: sympathiek of onverstandig? Structuur

Jean Mclean
egmond-binnen
Nederland

Jarig op 29-12

517 berichten
sinds 25-3-2004

zucht! Moedeloos wordt je soms van mensen. Al die idioterie. De ene expert weet het nog beter dan de ander. Wie bepaalt wie er verstand van heeft.
Inderdaad, wat belachelijk om dieren een plaag te noemen als "we" vinden dat er "teveel" zijn. Mensen zijn eerder een plaag. We zijn met teveel en het gaat maar door :-)
Gisteravond naar Jinek gekeken en o.a. het paardenmeisje "brit' was aan het woord over de paarden op de oostvaardersplassen.
Leuke meid, maar ik vraag mij toch af hoe zij haar paarden houdt. Kan me niet voorstellen dat die buiten staan 24 uur, misschien wel helemaal niet =-) .
Ben heel blij dat het onder de aandacht is en dat de dieren gevoerd worden(alhoewel er wordt gezegd tijdens de vorst, die morgen alweer voorbij is, zooo dom.
Maar heb zo een moeite dat er nu een opstand is terwijl er zoveel dierenleed is die niet gezien wordt.
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: vrijdag 2 maart 2018, 17:05 Nr:274918
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274917
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Wilde dieren bijvoeren in de winterkou: sympathiek of onverstandig? Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Jean Mclean schreef op vrijdag 2 maart 2018, 9:11:

>
> zucht! Moedeloos wordt je soms van mensen. Al die idioterie. De ene expert
> weet het nog beter dan de ander. Wie bepaalt wie er verstand van heeft.

Je hoeft nergens verstand van te hebben. Bij dame Jinek werden politici getoond en een paardjetrien, ik heb het zojuist bekeken, nergens een expert vernomen, allemaal illustrerend dat alleen de maatschappelijke emotie van belang is.
Als SBB ballen zou hebben zouden ze hun poot stijf houden en een expert precies laten uitleggen op TV wat populatiedynamisch de verwachte gevolgen zijn van diverse manieren van handelen. Als het onjuist blijkt kunnen ze erop worden afgerekend - dit gezwam in de ruimte is daarentegen morgen weer vergeten.

Je kunt populatiedynamisch vrij precies uitrekenen wat gevolgen zijn, als je uitgangspremissen weet (en die zijn voor OVP behoorlijk goed bekend). Populatiedynamica is al decennia intensief onderzocht dus op dat gebied hoeft het wiel echt niet opnieuw uitgevonden te worden. Een aardig voorbeeld, onder mensen, is denk ik het AOW-bedrog; al tientallen jaren was bekend hoe de bevolkingspyramide zich zou ontwikkelen, ik heb het zelfs nog op de middelbare school gehad en nu is het ineens onbetaalbaar omdat niemand vergrijzing voorzien had?!

Daar gaat de hele discussie dus niet om, wat nmm wel zou moeten.
Ook gaat de discussie niet om het model van gewenste natuur, wat nmm wel zou moeten (Vera/SBB wenste een Afrikaans savannemodel in de polder en werd daarin gesteund door de landelijke politiek die je totaal niet meer erover hoort. Wat nu is gebeurd, typisch voor regering Rutte als eender in andere dossiers waar ze vanaf wilden, is het over de muur van de lokalen kieperen - zie ook: zorg en andere 'sociale' dossiers). Dat nederlanders dit Vera-model ongewenst en onacceptabel vinden is nu echter ook wel voldoende aangetoond, zelfs zonder aan te stippen of het al dan niet een valide model is.

> Inderdaad, wat belachelijk om dieren een plaag te noemen

Ach, ons Arabeskje. Ik heb me wel eens verzonnen hoe het dagelijks vuurwerk zou verlopen als wij een setje waren =-) ehm $1

Maar onpraktisch is ze niet! Al die andere 'PWN-model' begrazingen veroorzaken geen maatschappelijke sores en er is evenveel voor te zeggen als voor het Vera-model als je er no-nonsense vanuit gaat dat het allemaal spielerei is en geen - of nep-natuur. Je zou dus ook van het hele onware 'natuur'-plaatje af kunnen stappen en gewoon erkennen dat er in die natuurgebieden extensief geboerd wordt met als primair oogmerk dat dat toevoegt aan de natuurwaarden - dat heb ik v.d. Lans/Ecoplan dertig jaar geleden al aan de neus gehangen. Daar heb je dus ook geen zogenaamde natuurbeesten voor nodig, de eerste de beste mislukte koe kan het ook en die breng je aan het eind van het seizoen in luilekkerland naar de slager voor 'natuur'vlees. Prettig leven voor de koe, lekker op mijn bord. Heel zelfverzorgend NL (want 80% van de bio-industiële produktie is voor export en bulk-bodemprijzen!) zou er op die manier anders uit kunnen gaan zien! :-)
1
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: woensdag 7 maart 2018, 13:03 Nr:274919
Volg auteur > Van: Christel Provaas Opwaarderen Re:274910
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Emiel Voest Structuur
Dit onderwerp is gekoppeld aan een fotoalbum. fotoalbum bekijken.

Christel Provaas
Walem
Nederland

Jarig op 1-3

7725 berichten
sinds 9-7-2005
e m kraak schreef op dinsdag 27 februari 2018, 22:59:

> Maar OK, de natuur is het verschrikkelijkst van allemaal, dat moest
> verboden worden!
> Er is massale sterfte, onder van alles en nog wat, zoogdiertjes,

> konden alle natuurbeheerders een echt baantje gaan zoeken.
> Ach, binnen afzienbare tijd zal de OVP wel een recreatiepark worden want
> daar is meer aan te verdienen en dat wil de lokale politiek. Einde
> oefening.

Als het dan allemaal om Echte Natuur gaat moet je de OVP teruggeven aan de zee.

• Wie de lat hoog legt, leert nooit limbodansen •
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: woensdag 7 maart 2018, 15:33 Nr:274920
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274919
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Emiel Voest Structuur
Dit onderwerp is gekoppeld aan een fotoalbum. fotoalbum bekijken.

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Christel Provaas schreef op woensdag 7 maart 2018, 13:03:

> Als het dan allemaal om Echte Natuur gaat moet je de OVP teruggeven aan de
> zee.
>
> • Wie de lat hoog legt, leert nooit limbodansen •

Nee, je denkt hier niet logisch, niet consequent over maar wel een aardige voor de bingokaart van Arabesk ( Nr:274905 ).

De nmm meest ware benadering is dat alles, dus incluis mensen en alles wat die doen, natuur is.
Dat echter maakt onderscheid tussen natuur en cultuur onmogelijk terwijl het duidelijk is dat cultuur een voor mensen belangrijke idee is.
Cultuur is in deze denk ik een begrip dat lokaal gedrag in de mensenwereld benoemt (er bestaan trouwens, in verhoudingsgewijs primitieve vorm, ook dierenculturen); ik heb hier al vaak beweerd dat voor mensen de wereld bestaat uit mensen (en de rest) net zoals voor de belevingswereld van het koolmeesje dat zich de longetjes uit het lijfje zit te schreeuwen hier momenteel de wereld bestaat uit koolmeesjes (en de rest) en dus de roodborst en winterkoning straal negeert. De waarneming is simpel: stel vast hoeveel % van aandacht (bijv. op internet is dat goed meetbaar) van mensen uitgaat naar mensen en hoeveel naar waar mensen weinig of niets mee te maken hebben - het laatste is verwaarloosbaar. Internet is bijv. niet alleen groot geworden door porno, maar bestaat (ik geloofde het ook niet toen ik het laatst tegen kwam) nog steeds voor 30% uit porno - kun je daaruit afleiden dat 30% van het gedrag van mensen gericht is op sex? Die conclusie zou heel natuurlijk/biologisch zijn, want er bestaan alleen maar heel geile ijsberen volgens filosoof Bas Haring omdat alle iets minder geile ijsberen zijn uitgestorven ;-)

Om toch een zinnig onderscheid te maken tussen de hiërarchische verhouding tussen natuur en mensencultuur, waarin cultuur dus een deelverzameling van natuur is, volstaat het om dat als natuur te benoemen wat zich spontaan manifesteert. Dat kan uiteraard prima omdat cultuur daar op een of andere manier een passende niche voor veroorzaakt heeft. Voila, daarmee is de idee "natuurbeheer" geboren.

Verwarring en vervalsing ontstaat echter door natuurbeheer zelf natuur te noemen.

In ons voorbeeld de OVP zou je kunnen redeneren:
- Is het IJsselmeer cultuur omdat de Afsluitdijk door mensen gemaakt is en zo doende de Zuiderzee essentieel veranderde? Meteen nmm al een twijfelgeval omdat het doel van de Afsluitdijk het beschermen van het laaggelegen deel van NL tegen overstromingen was; men had geen oog voor de grote biotoopmutatie. In ieder geval kun je nmm alles wat zowel verdween als ontstond vanwege die biotoopverandering natuur noemen.
- Dan de Flevopolders. Gemaakt door mensen dus geen natuur, alweer met het voorbehoud dat natuur er zich wel kan vestigen.
- De OVP, bij ontstaan een schoolvoorbeeld van natuur! Het was de vloek van de toenmalige RIJP (rijksdienst ijsselmeerpolders) die dat stuk maar niet droog gepompt kreeg (want het stond op de kaarten als toekomstig industriegebied). In arren moede werd het maar omdijkt.
- Niet alleen het gebied OVP kan nmm in aanleg als natuur gekwalificeerd worden, maar ook alles wat zich er in vestigde. Het werd vooral een vogelparadijs.
- De eerste cultuurmatige grote ingreep in dat paradijs kwam na, ik meen 1976 de botulisme uitbraak onder de vogels. De RIJP besloot daarop de waterstand te verhogen (hoe tegelgesteld met de eerdere doelstelling verlanding ;-) ), vanuit de gedachte dat dieper water de hogere temperaturen die bevorderlijk gedacht werden voor botulismeverspreiding, minder snel zou bereiken. Met die ingreep verdween uiteraard een groot deel van de slikvelden die zo aantrekkelijk voor veel vogels waren.
- Pas echt radicaal van het natuurpadje af raakte het beheer toen SBB (Staatsbosbeheer) de beheerspositie van de RIJP overnam. Onder bezielende leiding van vooral ecoloog Vera moest er een soort prehistorische oernatuur worden hersteld met zelfredzame populaties grote grazers. De wél natuurlijk aanwezige kleine grazers zoals ganzen werden onvoldoende geacht om de successiestadia te stabiliseren (ik snap nog steeds na al die jaren niet wat de ganzen niet goed genoeg deden).
- Vervolgens is de populatiesamenstelling van de diverse grote grazers wel goed bijgehouden en men wist dus tevoren (werd ook aangegeven) dat sterftegolven te verwachten waren wanneer de aantallen de draagkracht van het gebied zouden ontmoeten. De prognosen wanneer en bij welke aantallen dat zou gebeuren waren echter aantoonbaar faliekant foutief! Dat de aantallen zover over de schouder van de draagkrachtcurve zouden exploderen had niemand van de experts verwacht of voorzien (ik vrees dat hetzelfde voor de mensenpopulaties globaal ook opgaat).
- Totaal foutief is het nmm ook om over wilde dieren te spreken als het om uitgezette dieren gaat. Dat is vergelijkbaar met het door de boer uitgezaaide graanveld wild noemen. Nee, dat graanveld vormt wel een biotoop waarin zich wild iets kan vestigen maar is zelf niet wild.
Is dat als het over herten of paarden gaat nog het duidelijkst, eenzelfde natuurvervalsing zie je onder allerlei "herintroducties" (bevers, otters, etc.). Bijna, op een haar na, was de zo geroemde vestiging van zeearenden in NL een herintroductie geweest; de plannen om ze in de OVP los te laten (want het geduld van het beheer om te wachten op natuurlijke vestiging was op) lag klaar. Overigens ligt de vestiging van zeearenden in NL aan areaalmutatie, niet aan de uitnemendheid van de OVP. Eenzelfde areaalmutatie als je nu bij wolven ziet gebeuren, die lopen ook echt niet het hele eind naar NL toe omdat het daar zo'n natuurlijk wolvenparadijs is.

Ik denk dat dit wel een korte samenvatting is van wat er is gebeurd wat geleid heeft tot de huidige OVP.
Dus, als het om echte natuur (en jouw stelling) had moeten blijven gaan zou de OVP van aanvang aan met rust gelaten moeten worden. Gewoon lekker helemaal niks doen. Observeren hoe het zich decennia, eeuwen misschien wel, helemaal zelf ontwikkelt zou nmm véél interessanter geweest zijn. Zonder hek erom toe hadden die wolven zich daar misschien al gevestigd! Echt niet ondenkbaar. Herten geen probleem, het stikte er (voor het begrazingsbeheer uit de hand liep) van de reeën.
Dat is eigenlijk nog geen gepasseerd station, kan nog altijd: gewoon alle beheersingrepen verwijderen en ongedaan maken en SBB persona non grata. Géén bezoekersfaciliteiten en betreden op eigen risico! Zul je zien hoe echte natuur zich snel hersteld.
3
Vind ik leuk!
Medeleven
1
Mee eens!
Je leest nu op chronologische volgorde
Warboel Onderwerp starten 18843 onderwerpen Pagina 18328½ van 18363
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl) 275431 berichten
 InloggenForum-hulp!Woordenboek
UitloggenInstellingenBookmarks

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
www.paardnatuurlijk.nl