InloggenForum-hulp!Woordenboek
UitloggenInstellingenBookmarks
Warboel (Brief aan een oude vriend)   Pagina 1 van 8
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl) 108 berichten
Je leest nu onderwerp "Brief aan een oude vriend"
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 2:13 Nr:273807
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen
Volg onderwerp > Onderwerp: Brief aan een oude vriend Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5059 berichten
sinds 24-7-2003
Open brief aan een oude vriend.

Piet,

Of je speelt de heilige onschuld, of je begrijpt echt niet wat je nu aan het doen bent.
Vooruit, ik geef je het voordeel van de twijfel en ik zal het je uitleggen.

Het kip-en-ein probleem, ofwel, hoe start ik een succesvolle groep?

Het probleem van het oprichten van een Facebook pagina zit hem niet in het aanmaken van die pagina. Iedere clown kan op wat knopjes drukken en hup, je hebt een groep. De meeste groepen komen nooit van de grond omdat een lege groep niet interessant is en mensen dus geen lid worden, waardoor de groep leeg en dus oninteressant blijft. Een kip-en-ei probleem. Je maakt alleen kans als je een manier verzint om direct een user-base te kunnen installeren. Zoiets is geld waard, veel geld waard. Er zijn bedrijven die allemaal like/friend-button-drukkers in dienst hebben, en waar je 1000 likes/friends of zo voor een hoog bedrag kunt kopen. Die bedrijven lopen als een trein, want de waarde van een bestaande user-base, ook al is die nep, is goud waard.

Jij hoefde niets te kopen. Voor jou lag er een forum, kant en klaar met duizenden gebruikers, met bijna 300.000 berichten, bijna 20.000 onderwerpen. Een heel succesvol forum kun je wel stellen, dat met heel veel inspanningen groot is geworden. Met een bedrijfsnaam die veelal als eerste zoekresultaat naar boven kwam in Google. Die naam en dat forum zijn groot geworden onder een concept dat WIJ hebben bedacht, waar WIJ ons voor inspanden, in een infrastructuur waar WIJ voor betaalden.
Jij richt een pagina op "ter ondersteuning van het forum", ons zeer succesvolle forum wel te verstaan, onder onze succesvolle naam, met onze bekende huisstijl, en voila, je kon vrijwel onmiddellijk duizenden leden oogsten. Zomaar voor niks. En een groep waar veel mensen in zitten is interessant, dus komen daar nog meer mensen op af. Je kip-en-ei probleem opgelost, nietwaar? De rest gaat vanzelf.

Hoeveel leden zou je nu gehad hebben als je gewoon een "denkenoverpaarden" pagina vanaf nul zou hebben opgericht? Wie zouden er lid zijn geworden? En hoeveel voorbijgangers zouden gedacht hebben "hee, wat interessant, er zijn al 3 leden, laat ik ook maar lid worden?" Zou de groep nog hebben bestaan? Hoe komt het dat je ineens aan zoveel leden voor jouw groep bent gekomen dat deze een kickstart kreeg en nu alleen al door het ledenaantal interessant is geworden?

Vertrek

En dan besluit je, krap twee jaar later, ineens zomaar te vertrekken. Ineens, want er is geen enkele aanleiding toe. Er is niets van onze kant veranderd, de cursussen lopen als vanouds en je hebt alle vrijheid om naast onze cursus van alles onder eigen beheer te organiseren, net als Pien bijvoorbeeld doet. Maar ineens neem je afscheid, en wij begrijpen niet waarom.

Het ziet er als een vooropgezet plan uit. De facebookgroep die groot was gebracht onder onze naam was nu groot genoeg geworden, rijp om te worden geoogst. Je zegt dag, neemt de pagina met 7000 leden mee, hevelt ze op brutale wijze over op een nieuw opgerichte site en pagina van jouzelf, zet de pagina met onze bedrijfsnaam op slot, zet er een bericht boven dat minder dan de halve waarheid vertelt, zaait maximale verwarring en laat ons uiteindelijk met een lege facebookgroep achter.

En jij denkt dat dit zomaar ongestraft zo kan? Dat je er zomaar mee vandoor kunt gaan? Denk opnieuw.

Van wie is de groep?

Van wie is een groep? Per definitie van de oprichter? En die oprichter is degenen die op de knopjes drukte en wat met de instellingen rommelde? Als dat zo is dan kan ik jou dus helpen met wat instellingen voor jouw www,denkenoverpaarden site, dan heb ik hem dus aangemaakt, en als ik dan twee jaar later zin heb om de site leeg te plunderen dan mag dat omdat IK hem nu eenmaal heb aangemaakt en IK nog steeds de inlogcodes heb? Zo werkt dat dus niet helemaal.

Jij hebt ons indertijd aangepraat dat we een Facebookpagina moesten hebben en ons geholpen met het opzetten van een Facebookpagina ter ondersteuning van het forum, ONS forum, omdat wij onbekend waren met Facebook. Het was geen pagina voor jouzelf, het was een pagina ter ondersteuning van ons forum. Jij wist op welke knopjes je moest drukken dus maakte jij die pagina aan. En dat geeft jou nu ineens het recht om er met die 7000 leden die onder onze naamsbekendheid zijn verworven mee vandoor te gaan en ze over te hevelen naar een concurerende site?

Hoeveel ondersteunende bedrijfspagina's bestaan er? Denk je nu echt dat in elk van die gevallen de directeur in hoogst eigen persoon op de knopjes drukte om de pagina aan te maken, omdat de facebook-pagina anders niet van hem is en dus (volgens jouw redenatie) twee jaar later zomaar door de programmeur of behulpzame zakenrelatie kan worden meegenomen om er een concurerend bedrijf mee op te zetten? Hoe logisch klinkt dat?

Beheer & moderators

Oh ja, ik hoor je nu al zeggen dat de pagina ook succesvol is geworden door jouw beheersactiviteiten. Zeker was jij erg zichtbaar op de facebookgroep. Maar ik ken nog een paar mensen die zich minstens even hard hebben uitgesloofd als beheerder van de Paard Natuurlijk Facebook groep. Zoals Wil, Marlies, Anne enzovoorts. Delen die nu mee in de buit? Waar zijn die mensen eigenlijk gebleven?

Het antwoord weet je. Die mensen hebben er voor gekozen om niet met jou maar met ons verder te gaan. Die mensen menen dat jij je schuldig maakt aan kwalijke praktijken en willen daar niets mee te maken hebben.

Misleiding

Het zou je tenminste nog sieren als jij de mensen op eerlijke wijze zou uitleggen wat er aan de hand is, ze zelf een keuze zou laten maken, maar je bent nu bezig om de groep leeg te melken en over te zetten niet naar de nieuwe PN-groep, maar naar jouw DOP groep, en je laat mensen oproepen om te helpen zoveel mogelijk mensen over te zetten niet naar onze, maar naar JOUW groep. Je creeert een hetze tegen ons bedrijf.

Je profileert jouw DOP als DE opvolger van de Paard Natuurlijk groep en je maakt je dus ook nog schuldig aan misleiding. We zien de resultaten daarvan, mensen die denken dat PN wordt opgeheven en verder gaat als DOP. Mensen die vragen waar ze de volgende keer onze producten moeten bestellen. Dit is schade voor ons bedrijf. Schade die door JOUW toedoen en handelen ontstaat. Schade waarvoor jij aansprakelijk bent. En schade waarvoor jij uiteindelijk de rekening gepresenteerd zal gaan krijgen.

Juridische consequenties

Denk er nog maar even over na hoe logisch het zou zijn dat dit allemaal ongestraft kan. En dat wij, de advocaat en de rechter zouden besluiten om het maar gewoon zo te laten. HOE logisch zou dat zijn?

Gezien het feit dat:
1) De facebookgroep onze bedrijfsnaam draagt en volledige huisstijl droeg,
2) De facebookgroep is geprofileerd als ondersteunend voor ons forum,
3) Jij een contract ondertekende en onze cursus ging geven en er daardoor een samenwerkingsverband bestond,

...kun je de pagina niet als iets losstaands zien maar IS het, of je dat nu leuk vindt of niet, onderdeel van de Paard Natuurlijk infrastructuur.

Hoe dan ook, volgens onze advocaat kan dit allemaal beslist niet. En we vrezen dat het einde nog niet in zicht is ook, omdat jij wel zal blijven doorgaan met ons te beschadigen en het rondstrooien van misleidende informatie als we geen maatregelen treffen.

We kunnen niet anders dan gerechtelijke stappen laten ondernemen en dat is waar we nu mee bezig zijn, hoe pijnlijk we het ook vinden. We hebben je een aantal billijke alternatieven aangeboden, maar jij koos ervoor om de groep voor ons af te sluiten, om de mensen eenzijdig te informeren en een heel team op te richten om de mensen massaal over te hevelen naar jouw eigen concurerende site. En maximale verwarring te veroorzaken om ons een zo groot mogelijke schade toe te brengen. Je lijkt het idee te hebben dat je alleen maar hogerop kunt komen door anderen kapot te maken. En met dit alles ben je net een stapje te ver gegaan.

Ten slotte.

We begrijpen van dit alles niets. We hebben jou nooit een strobreed in de weg gestaan. Ons bedrijf heeft jou alle mogelijkheden geboden om te groeien. Je lijkt nu doelbewust bezig om ons bedrijf kapot te maken? Waarom?

Waarom?
1
Vind ik leuk!
2
Medeleven
11
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 11:23 Nr:273808
Volg auteur > Van: joop Opwaarderen Re:273807
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

joop
Homepage
Frankrijk


5046 berichten
sinds 20-6-2005
voor Frans en Ilona en Piet (en ook voor de waardevolle medewerkers beheer op FB)

Duidelijk voor iedereen is dat er nu een heel akelige situatie is ontstaan. Helaas zal die niet verbeteren door berichten hierover op forum of FB.
De buitenwereld, paardenvrienden die geinteresseerd zijn in welzijn van paarden, kunnen niet veel met de achtergrond informatie. Zij willen alleen maar gebruik maken van PN en de nieuwe DOP zoals zij altijd gedaan hebben. Zonder haat en nijd.

Waarom gaan jullie niet praten met elkaar via een mediator om tot een oplossing te komen? Het zou goed kunnen dat er dan veel vastgelopen zaken kunnen opgelost. Het doel blijft hetzelfde van alle PN'ers die zich ook PN'ers blijven noemen, en niet DOP'ers of zo.

Als jullie je echt afvragen waarom het is gelopen zoals het is gelopen is de enige manier om daarachter te komen het vragen aan Piet zelf, niemand anders kan daar inzicht in geven. Met hulp van een mediator kan zo'n vraag vast wel beantwoord.

Natuurlijk is er ook beheer, vroeger op PN FB en nu op de nieuwe officiele PN FB. De steun van het beheer is essentieel geweest voor de snelle groei van PN FB. Er is heel veel bijgedragen door vele mensen met kennis en inzicht. Die informatie is openbaar bezit. Beschikbaar voor iedereen die kennis wil nemen van de mogelijkheden paarden een paardwaardig bestaan te geven. PN website is de 1e aanzet geweest, en de info die daar bij elkaar is gezet wordt heel vaak gebruikt op FB. Een essentieel onderdeel dus van PN en ik maak me sterk dat lezers van DOP dat ook weer gaan gebruiken. Liefst is pais en vree.

Maak er geen vechtscheiding van, maar kom tot een overeenkomst. Vragen kunnen worden gesteld en antwoord gegeven, misschien blijkt er dan helemaal geen gevecht nodig maar gewoon een oplossing waar iedereen zich in kan vinden.

Mocht je hiermee naar de rechtbank gaan heb je goede kans dat die ook eerst ''mediation'' voorstelt voor ze er mee aan de slag zouden gaan. Dus waarom niet zelf gewoon daar beginnen.

met hartelijke groeten van een vredelievend mens, Letje
2
Vind ik leuk!
Medeleven
7
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 12:17 Nr:273809
Volg auteur > Van: Piet Opwaarderen Re:273808
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Piet
Homepage
Terneuzen home, Koewacht werk
Nederland

Jarig op 8-7

11530 berichten
sinds 11-12-2003
Van verscheidene kanten heb ik vernomen dat dit bericht hier in het forum was geplaatst.
Ik weet niet of ik er verstandig aan doe hier te reageren, maar als ik publiekelijk zó zwart wordt gemaakt lezen jullie hier wat mijn antwoord aan Frans is geweest.

Het is met stijgende verbazing dat ik lees hoe je de ene onjuistheid met de andere verbindt en op die manier een zaak tegen mij probeert op te bouwen om toch maar mijn page in handen krijgen.
Eén voorbeeldje wil ik er uit lichten.
Jullie waren er zozeer van overtuigd dat de facebookgroep mijn eigendom was (en gelijk had je) dat je samen met de beheerders van mijn page een officiële paardnatuurlijk page hebt opgericht.
En waarom?
Omdat direct adverteren ofwel de PN webshop vermengen met de fanpage niet mogelijk bleek en je dacht een goede slag te slaan door in het geniep en in conversaties waar ik buiten gehouden werd, de beheerders te verleiden hieraan mee te werken.

Als mensen vrijwilligerswerk doen voor een page door nieuwe leden te beoordelen en berichten van inzenders te controleren op voorwaarden die gesteld zijn in het 'vastgezet' bericht, het niet langer eens zijn met de eigenaar van een page moeten ze ontslag nemen en zijn daarna zo vrij als een vogeltje om voor eerder welke page dan ook hetzelfde werk te doen.

Het is echter ongehoord brutaal en van laag allooi om dan midden in de nacht, zodat toch maar niemand het zou merken, minimaal 1200 leden buiten hun weten toe te voegen en documenten uit het bestand te stelen.
Een 'vogeltje' heeft me met screensavings van die communicatie en de diefstal die onder het toeziend oog van jullie vertegenwoordiger en met zijn volledige medewerking gebeurde, op de hoogte gebracht.

Nog één ander puntje dan...
Dat 7000 mensen lid geworden zijn van mijn page omdat jullie bedrijfstekens in de banner vermeld stonden is een gotspe van dezelfde orde.
Het forum was op een haar na overleden toen ik dwars tegen jullie opinie in, mijn fanclub voor dat forum begonnen ben in een poging het te redden....
Waarom?
Omdat dat mijn "huis" was sinds december 2003. Ik weet nog goed dat ik in 2008 na afwezigheid van 5 dagen 750 berichten moest inhalen. Nu? 1 bericht per dag? En soms dat zelfs niet?
Hoe groot is dan blijkbaar de behoefte, als er geen aandacht meer is voor het hele paardnatuurlijk, om dan maar de succesvolle fb page, waar jullie allemaal zo tegen waren, (want Fb dat was niks) je toe te eigenen? Als ik geen 'stand in' voor dat forum was geworden was paardnatuurlijk roemloos gestorven.

Ik kan niet ontkennen dat er in het begin een aantal leden van het forum mee zijn gaan schrijven, maar door haatzaaierij, jaloersheid en tegenwerking van een aantal van die leden is dat aantal snel afgenomen en zijn er nieuwe leden actief geworden die nog nooit van paardnatuurlijk gehoord hadden.
Duizenden mensen zijn in de loop der tijd lid geworden van mijn page door het werk wat ik gedaan heb, het in elk bericht bevorderen van "paardgericht" denken.

De rest van mijn feiten bewaar ik voor de rechter, waar je me zo bang mee probeert te maken. Je mag denigrerend schrijven hoe je wilt, niet ingaan op mijn argumenten en ik hoop dat je me nog veel meer gaat onderschatten.

Allereerst kan ik alles wat ik zeg onderbouwen met bewijs.

Ik heb in alles meegewerkt om aan jullie eis door voor de leden op een zo sociaal mogelijke manier mijn facebookpage de sluiting ervan in gang te zetten. Duidelijk en begrijpelijk uitgelegd.
Ten eerste: omdat ik niet langer fan ben en om elk lid de gelegenheid te geven een vrijwillige keuze te maken. Zij die nog wel fan zijn moeten de gelegenheid hebben zich bij jullie bedrijfspage aan te sluiten of gewoon voor allebei te kiezen.

Ten tweede, Ik heb dat zo open en oprecht als ik kan gedaan, bewijs hiervoor is ondermeer het feit dat ik zonder problemen jullie bericht, waarin je je verklaring over het toe- eigenen van mijn page gaf, van zo min mogelijk ( een - wat mij betreft- bewuste onjuistheid over de doelstelling kon ik niet onbeantwoord laten) commentaar voorzien.

Ten derde: Het technische aspect. Als facebook geen regel had gehad dat een groep met meer dan 5000 leden niet van naam kan veranderen, was het zeer eenvoudig geweest mijn fanclub op te heffen.
Een mededeling op de page aan de leden had volstaan. Nu is dat onmogelijk.

Ik heb daarom voor de meest logische en zo min mogelijk negatieve oplossing voor jullie gekozen. Aangekondigd dat mijn page gaat sluiten en mensen een tijdlang de kans gegeven om -als ze werkelijk fans van paardnatuurlijk zijn- voor de "officiele" te kiezen of als ze mij en mijn werk om het paardgericht denken waarderen, mij te volgen.
Ik heb daarin geen 'spelletjes' gespeeld.
Dat ik dat ook helemaal niet nodig heb wordt onderstreept door de toeloop bij denken over paarden van bijna 1500 leden in één dag.

De mensen zijn duidelijk aan het kiezen Frans.
Je kúnt niet verwachten dat wanneer je alles jarenlang op zijn beloop laat en je nérgens iets van aantrekt, je overal mee bezig houdt behalve je eigen bedrijf, dat mensen je nog kennen en met je door willen.
Zeker niet als je keer op keer de stemming laat verzieken door vriendjes. Ik heb je voor die praktijken keer op keer gewaarschuwd.

Zelfs bij de laaghartige overval , het eerder beschreven stelen van leden en bestanden, heb ik nog voorgesteld het anders te doen door Thomas voor te stellen werk te maken van de BEDRIJFSpagina die ik voor jullie in maart 2014 gemaakt had omdat je zelf de ballen verstand ervan had, zodat we zonder problemen naast elkaar verder zouden kunnen en waar jullie dus wél reclame hadden kunnen maken.
Hooghartig is dat afgewezen.
Jullie hadden nu zélf een bedrijfspagina!
Dat die naast de 1200 gepikte leden in al die tijd nog maar met drie of vierhonderd leden naar een ruime 1700 is gegroeid spreekt boekdelen. Het is NIET het in jouw ogen zo belangrijke logo en naam van paardnatuurlijk, het is de motor die het mist.
Dat mijn vader gelijk had met de spreuk die hij me ooit geleerd heeft is ook hier weer duidelijk: "Een 'zaak' is als een kruiwagen, die moet je duwen"

Een rechtzaak over deze kwestie gaat je nog véél méér dan gezichtsverlies opleveren en leden die zich van paardnatuurlijk afkeren, ( want Pn lééft alleen nog maar via fb!) omdat het zal leiden tot nog veel verdere daling van omzet. Want het is vrij logisch dat je omzet verliest als degene die door zijn inzet de meeste aandacht genereert ermee stopt. (ook dat kan ik bewijzen)

Mijn loyaliteit is gedurende het laatste jaar danig op de proef gesteld.
Nogmaals, Ik heb alles gedaan om jullie de worm in de appel te laten zien. Daarbij kreeg ik, ondanks al mijn inzet geen enkele respons. Een van de redenen om niet verder te kunnen.

Je mag doen wat je wilt, ik kan alles met bewijs onderbouwen, maar ik roep je op in het belang van je gemoedsrust en je bedrijf gewoon mee te werken aan de meest logische, praktische, sociale oplossing en dat is degene die ik voorgesteld heb.
Ik heb duidelijk genoeg aangegeven wat de strategie is waarvoor ik me wat mij betreft zal blijven inzetten, om dit voor beide partijen gewoon oprecht, zoals je me altijd gekend hebt voor je je liet beïnvloeden door derden, tot een zo goed mogelijk einde te brengen.
In die zin ben in inderdaad nog steeds een oude vriend die het écht niet gaat om jullie bedrijf kapot te maken en dat idee verre van zich werpt.

Einde van mijn mail.

Voor alle "vrienden" die geen mogelijkheid voorbij laten gaan me af te branden, kan ik vast zeggen, bespaar je de moeite. Ik heb me speciaal weer ingelogd om te reageren op dit verfoeilijke bericht, maar daar zal ik het bij laten, Ik zal het niet lezen.



Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 15:11 Nr:273810
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:273808
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
joop schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 11:23:

> inzicht. Die informatie is openbaar bezit. Beschikbaar voor iedereen die
> kennis wil nemen van de mogelijkheden paarden een paardwaardig bestaan te
> geven.

Ik denk dat je, voor mij althans, hier een essentieel punt te pakken hebt.

Toen ik in 2004 actief werd op PN was dat omdat PN, toen dus, een enthousiast en redelijk openminded forum was waar ik mijn ideeën kwijt kon.
Die waren lang niet altijd in lijn met die van PN domeineigenaar Frans; zo herinner ik mij zeer wel dat Frans fanatiek aanhanger van een Parelli-methode was terwijl ik leertheoriën, het operant conditioneren en "clicker" in bracht.
Van een PN als bedrijf was nog totaal geen sprake.
Ik herinner me ook nog hoe ik de concepten voor de "natuurlijk hoefbekappen" cursus toegestuurd kreeg, nog geen boek maar gewoon een gebundelde stapel kopietjes, om te bezien of het zo wel goed was.
Want al deze zaken zijn NIET op PN uitgevonden!
Ze bestonden al, ergens. Mijn ideeën over omgang met paarden en introductie van "bitloos" (wat een tegenstand ontmoette dat indertijd, óók op PN!) waren bij voorbeeld voor een belangrijk deel afkomstig uit informatie die ik uit "3e wereld" landen en andere culturen haalde (hetzelfde gold voor het houden van hengsten - de castratiecultuur is helemaal niet nodig, maar het is mij tot op heden helaas niet gelukt dit punt succesvol genoeg te verwezenlijken), nog voordat ik de complete werken van Skinner doorworstelde ;-)
Zelfs het concept van paarden houden zonder stallen bestond reeds, alleen heette het eerder "robuust paarden houden".
Waar het, omvattend, om ging was dat PN een prima centrum werd waar dat allemaal zowel aan kritische blikken onderworpen alsook veel beter centraal herkenbaar naar voren geschoven kon worden in bredere publieke belangstelling.

Helaas, vind ik, is de afgelopen jaren de aard en essentie van PN volkomen veranderd. De domeineigenaren doen zo goed als niets meer aan de website en al hetgeen PN tot een vrolijk centrum van hippische innovatie maakte.
Alleen het "bedrijf" PN en de webshop lijkt nog van belang te zijn voor de fam. Veldman.
Dit forum was al geruime tijd op sterven na dood voordat Piet Loof, overigens uitdrukkelijk zonder ondersteuning vanuit PN, zijn activiteiten op FB begon. Logistiek lijkt het mij de enige mogelijkheid dat PN voordeel daarvan kon hebben, andersom was en is zeer onwaarschijnlijk.

Ik vind het dus logisch dat PN haar succes kwijt is. Dat is vooral te wijten aan de jarenlange inactiviteit van de domeineigenaren zowel inhoudelijk als in beheer (makkelijk aan te tonen aan de hand van dit forum en verdere website gegevens), niet aan derden of FB.
Frans, nu niet huiliehuilie doen! Jullie gebrek aan beheer van PN is nmm al jaren eerder een blok aan het been dan wat anders. Ik snap dat vliegtuigjes en bootjes etc. ook leuk kunnen zijn maar had dan op zijn minst een CMS o.i.d. van PN gemaakt zodat het verdwijnen van jullie persoonlijke belangstelling niet zo fnuikend was geweest. Ook dat heb ik jaren terug reeds voorgesteld maar werd genegeerd.

Wat er nu gaat gebeuren is ook mij onduidelijk.
Ik denk, en voel dat ondersteund door de klaarblijkelijke belangstelling op FB (al zie ik die zelf niet als niet-FB gebruiker), dat er nog steeds behoefte is aan een centrum waar het paardenhouden paardvriendelijk en innovatief beschouwd worden. Dát is de "core business" die belangstelling genereert, de diverse spinoff toko's van kleine baasjes zijn daarin totaal oninteressant.
Ik heb eerder meermaals aangegeven dat mij de vorming van een nationale stichting als rechtspersoon voor de hand ligt.
Of "denken over paarden" dat wordt ligt aan Piet.
1
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 15:40 Nr:273811
Volg auteur > Van: Peet Opwaarderen Re:273810
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Peet
Nederland


1823 berichten
sinds 24-6-2004
Hè wat toevallig, ik kwam net deze site tegen:

http://www.zeelandnet.nl/weblog/piet/bericht/75115
4
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 16:00 Nr:273812
Volg auteur > Van: Arabesk Opwaarderen Re:273811
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Arabesk
Homepage
Nederland

Jarig op 22-11

3776 berichten
sinds 14-9-2004
Peet schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 15:40:

> Hè wat toevallig, ik kwam net deze site tegen:
>
> http://www.zeelandnet.nl/weblog/piet/bericht/75115

Goh dat is ook toevallig:

“Piet Loof Ik denk dat ik eruit ben...Infocentrum of platform ? 'denken over paarden' Vind ik leuk · Beantwoorden · 5 · 20 juli 2016 om 16:52”

De zogenaamd democratisch gekozen naam, blijkt al zo'n acht jaar te bestaan. 8-\
5
Vind ik leuk!
Medeleven
1
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 16:20 Nr:273814
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:273808
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5059 berichten
sinds 24-7-2003
joop schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 11:23:

> Waarom gaan jullie niet praten met elkaar via een mediator om tot een
> oplossing te komen? Het zou goed kunnen dat er dan veel vastgelopen zaken
> kunnen opgelost.

Er is eigenlijk niet zoveel aan de hand. We hoeven ook niet persee bij elkaar op de thee of zo. Ik heb er geen enkele moeite mee dat Piet weg is gegaan en voor zichzelf wil beginnen.

Het enige puntje waar ik mee zat is dat er niet een PN FB groep kan bestaan met onze naam en logo waarover wij niets te zeggen hebben. Wij worden erop aangerekend wat daar geschreven wordt terwijl wij er geen enkele invloed op hebben. Dat kan gewoon niet. Dus het uitgangspunt was "Als Piet weggaat dan moet de naam van de FB-groep veranderen". Dat lijkt me niet meer dan billijk en logisch.
En ja, het is me ter ore gekomen dat je van FB niet de naam van je eigen groep mag veranderen. Dat zijn precies de fratsen waarvoor ik gewaarschuwd heb toen Piet met FB in zee wilde gaan. En dat is nu dus Piet zijn probleem.

Uiteindelijk heb ik voorgesteld om gewoon in de oude groep een neutraal bericht te zetten dat de groep gesloten wordt, en dat er twee nieuwe groepen zijn waar men heen kan, de officiele PN groep en de DOP groep. Dan kan iedereen zelf kiezen.

Maar Piet koos ervoor om het anders te doen, om een oproep erin te zetten om vooral naar DOP te gaan. Om een legertje mensen aan het werk te zetten om leden (soms tegen hun zin) over te zetten naar DOP. En dat is niet eerlijk.

En DAT is het enige dat nu een probleem is. En dat is erg gemakkelijk voor mediation, precies dat ene probleem oplossen.

> Als jullie je echt afvragen waarom het is gelopen zoals het is gelopen is
> de enige manier om daarachter te komen het vragen aan Piet zelf, niemand
> anders kan daar inzicht in geven. Met hulp van een mediator kan zo'n vraag
> vast wel beantwoord.

Ik hoef niet te weten waarom Piet weg is gelopen. Als hij dat wil vertellen dan doet hij dat en als hij dat niet doet is het ook goed. En waarom Piet op zo'n oneerlijke manier de mensen informeert, dat is wel duidelijk, die vraag is geen vraag meer.

> Maak er geen vechtscheiding van, maar kom tot een overeenkomst.

Dat hebben we geprobeerd, maar alle toegeeflijkheden kwamen van onze kant, Piet wil(de) op geen enkele manier meewerken.
Wat hem betrof wilde hij gewoon de groep hebben met onze bedrijfsnaam, en daar reclame in gaan maken voor ZIJN website.
Ik hoop dat je begrijpt dat dit ene punt voor ons onacceptabel is.

> Mocht je hiermee naar de rechtbank gaan heb je goede kans dat die ook
> eerst ''mediation'' voorstelt voor ze er mee aan de slag zouden gaan. Dus
> waarom niet zelf gewoon daar beginnen.

De rechtbank gaat geen mediation voorstellen. De rechtbank gaat gewoon zorgen dat iemand niet langer onder onze bedrijfsnaam oproepen kan plaatsen om lid te worden van een andere toko, en de hierdoor ontstane schade terugdraaien.

We hebben geen andere keus. Het kan niet zo zijn dat een groep onder onze naam een podium wordt voor allerlei alternatieve zienswijzen waar wij niet achter staan en waarin wij onder onze eigen naam publiekelijk worden aangevallen.

Dank voor je lieve bericht!

Frans
1
Vind ik leuk!
Medeleven
3
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 16:28 Nr:273815
Volg auteur > Van: Anja Seijn Opwaarderen Re:273812
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Anja Seijn
Nederland


3222 berichten
sinds 4-8-2008
Och arme Pietje, is je spel gespeeld? Kon je je grote ego niet langer meer in toom houden en moest je een Facebookgroep van én door PN naar je toe trekken als ware het jouw kindje?

Weet je, Piet, je hebt het nog lang weten vol te houden. Ik heb jaren geleden al kennis mogen maken met jouw kwaadaardige karakter, de roddel en achterklap. Mensen in privé met mails bestoken met leugens om je eigen tekortkomingen te verdoezelen.
Mensen moeten jou vooral zien als 'de grote man', dé man van Paard Natuurlijk, dé wereld verbeteraar, dé man die alle paarden komt redden en dé man waar alles om moet draaien. Draait het niet zoals Piet het graag ziet en niet alleen ter verdere eer en glorie van Piet, dan heeft Piet maar één methode: slopen! Iemand volledig afbranden. En als er niets valt af te branden, dan zuigt hij negatieve dingen uit zijn grote kleine duim.

Je hebt nu één fout gemaakt, Pietje, je hebt goddomme staan blaffen onder de verkeerde boom, met de verkeerde veren willen pronken. Je bent zo in je droom opgegaan dat je daadwerkelijk dacht dat het concept Paard Natuurlijk van jou is én alleen van jou. Ze hebben daar een term voor, pathologisch liegen en dat is een gedragsstoornis. Combineer dit met je narcistische trekjes en je hebt een goed beeld van jezelf. Misschien wordt het tijd eens hulp te gaan zoeken? Of misschien toch op tijd je pilletjes innemen?

By the way, de koffie staat nog altijd bij mij klaar. Jij weet wat ik bedoel hé, Piet? ;-)
Wat een ziek fucked up mannetje ben je!

I don't have a short temper;
I just have a quick reaction to bullshit!
proostbier
2
Vind ik leuk!
1
Medeleven
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 16:40 Nr:273816
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:273814
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 16:20:

> Uiteindelijk heb ik voorgesteld om gewoon in de oude groep een neutraal
> bericht te zetten dat de groep gesloten wordt, en dat er twee nieuwe
> groepen zijn waar men heen kan, de officiele PN groep en de DOP groep. Dan
> kan iedereen zelf kiezen.

Volgens mij lieg je dit en draai je de zaken volledig om (hoewel, "uiteindelijk"? Want dit voorstel kwam van mij en heeft Piet vervolgens ingebracht waarvan ik afschrift heb ontvangen), of heb ik de juiste info in de juiste volgorde niet. Ook zie ik FB natuurlijk niet zelf.
Maar dit kan dus nu kortgesloten worden met de bevinding dat mijn voorstel door alle partijen aanvaard is.

Nogmaals, ik vind jullie toko's niet interessant en dat geldt zonder aanziens des persoons. Ik denk dat dit voor het grootste deel van paardgericht belangstellenden geldt.
Ik vind het jammer dat PN zo veranderd is en dat het daarmee de functie die het had als maatschappelijk actief paardgericht centrum zo goed als heeft verloren. Logistiek is het nmm totaal ondenkbaar dat dit Piet of FB te verwijten valt. Ook claims zoals intellectueel eigendom en naamsbeschermingen slaan nergens op buiten die over de PN eigen vormgeving gaan en de producten zoals de liksteen die zelf bedacht zijn. Jullie zijn alleen nog maar gewoon een webshopje en als zodanig over de afgelopen 5 jaar onvergelijkbaar in de prut gezakt t.o.v. wat PN was.

Ik wacht gewoon af wat Piet gaat doen. Of hij mijn adviezen gebruikt of niet is aan hem. Maar mijn bemerkingen gelden evenzeer zijn en ieders toko.
Het is klip en klaar duidelijk, dacht ik zo, hoe mijn analyse in elkaar steekt en wat ik zou willen, waar ik het maatschappelijk nut zie.
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 16:44 Nr:273817
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:273810
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5059 berichten
sinds 24-7-2003
e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 15:11:

> Helaas, vind ik, is de afgelopen jaren de aard en essentie van PN volkomen
> veranderd. De domeineigenaren doen zo goed als niets meer aan de website
> en al hetgeen PN tot een vrolijk centrum van hippische innovatie maakte.

We zijn bezig met het veranderen van de website. Dat kost tijd. Hoefnatuurlijk is al aangepast, maar PN kost meer tijd.
Inhoudelijk passen we niet zoveel aan inderdaad. Dat komt vooral omdat we nog steeds staan achter alles wat we gepubliceerd hebben. Iets kan ook een keer klaar zijn.
Maar ideeen voor een leuk artikel zijn welkom.

Het is niet zo dat de site "dood" is, zoals sommigen suggereren. Alleen het forum gedeelte is minder populair geworden, maar dat heeft niets met PN te maken, dat zelfde fenomeen zie je terug bij alle forums. Ook bokt is minder populair geworden.

De inhoudelijke pagina's worden nog steeds veel geraadpleegd. We krijgen momenteel nog steeds veel mailtjes van mensen die aangeven zo blij te zijn dat ze onze site hebben ontdekt, dat ze dingen anders zijn gaan doen en dat hun paarden er zo op vooruit zijn gegaan. De site vervult nog steeds haar doel.

> Alleen het "bedrijf" PN en de webshop lijkt nog van belang te zijn voor
> de fam. Veldman.

Geen idee hoe je daar bij komt. Je mag ons overigens gewoon Ilona en Frans blijven noemen, hoor!

> Dit forum was al geruime tijd op sterven na dood voordat Piet Loof,
> overigens uitdrukkelijk zonder ondersteuning vanuit PN, zijn activiteiten
> op FB begon.

Het forum had inderdaad te maken met een teruggang, zoals alle forums in dat tijdperk. Dat kwam door de opkomst van andere social media. En natuurlijk zorgde de nieuwe PN FB groep dat er nog meer leden vertrokken uit het forum.

> Logistiek lijkt het mij de enige mogelijkheid dat PN voordeel
> daarvan kon hebben, andersom was en is zeer onwaarschijnlijk.

Jouw inzicht is anders dan het mijne. Ik ben ervan overtuigd dat als je zomaar een groep opstart in FB dat het niks wordt, tenzij je een kruiwagen hebt. Zonder PN had dat groepje van Piet niks kunnen worden.
Maar de nieuwe leden op FB die daarna kwamen kenden onze site niet. We hadden feitelijk niets aan dat groepje. Zo lees je ook de reacties van vele FB PN'ers, die nu verbaast zijn dat er ook nog een website PN is en dachten dat FB het enige onderdeel van PN was.

> Ik vind het dus logisch dat PN haar succes kwijt is.

PN is niet haar succes kwijt. PN is nog steeds zeer succesvol.

> Dat is vooral te
> wijten aan de jarenlange inactiviteit van de domeineigenaren zowel
> inhoudelijk als in beheer

Het verschil tussen FB en onze site is dat je bij FB voortdurend op knopjes moet blijven drukken. Dat is ook het marketing concept van FB, het bezig houden van mensen die als Skinner-duifjes op like-knopjes e.d. blijven hameren. Er is voortdurende arbeid nodig.

Wij hebben een andere visie. We schrijven boeken en artikelen. Boeken blijven, ook als je er "niks meer aan doet". Hetzelfde geldt voor de artikelen op de website. Als een boek eenmaal klaar is dan doet de auteur misschien "niets meer" maar dat betekent niet dat het boek "dood is".

> Frans, nu niet huiliehuilie doen! Jullie gebrek aan beheer van PN is nmm
> al jaren eerder een blok aan het been dan wat anders. Ik snap dat
> vliegtuigjes en bootjes etc. ook leuk kunnen zijn maar had dan op zijn
> minst een CMS o.i.d. van PN gemaakt zodat het verdwijnen van jullie
> persoonlijke belangstelling niet zo fnuikend was geweest. Ook dat heb ik
> jaren terug reeds voorgesteld maar werd genegeerd.

Ik begrijp de beeldvorming. Maar de realiteit is dat we nog steeds belangstelling hebben voor paarden en dat we onze website nog steeds een warm hart toedragen.
Tsja, en als we de conclusie doen dat we voor onze aktiviteiten eigenlijk niet in Odoornerveen hoeven te zitten maar dat het overal kan, dankzij de aard van het internet, dan is dat iets dat voor sommigen jaloersmakend is maar daar laten we het niet voor.
Het is ook innovatief om ergens op een onbewoond eilandje in de Pacific in de schaduw van een palmboom op je laptop te zitten tikken en het resultaat via een kortegolf uplink naar het internet te uploaden. Maar dat we het op die manier doen betekent niet dat we ineens alle interesse hebben verloren.

Frans
2
Vind ik leuk!
Medeleven
2
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 16:46 Nr:273818
Volg auteur > Van: Anja Seijn Opwaarderen Re:273817
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Anja Seijn
Nederland


3222 berichten
sinds 4-8-2008
Zeg, Frans? Jij hoeft je niet te verantwoorden hé? Laat dat voor iedereen even heel duidelijk zijn!

I don't have a short temper;
I just have a quick reaction to bullshit!
proostbier
3
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 16:51 Nr:273819
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:273816
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5059 berichten
sinds 24-7-2003
e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 16:40:

> Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 16:20:
>
>> Uiteindelijk heb ik voorgesteld om gewoon in de oude groep een neutraal
>> bericht te zetten dat de groep gesloten wordt, en dat er twee nieuwe
>> groepen zijn waar men heen kan, de officiele PN groep en de DOP groep. Dan
>> kan iedereen zelf kiezen.
>
> Volgens mij lieg je dit en draai je de zaken volledig om (hoewel,
> "uiteindelijk"? Want dit voorstel kwam van mij en heeft Piet vervolgens
> ingebracht waarvan ik afschrift heb ontvangen), of heb ik de juiste info
> in de juiste volgorde niet.

Dit is verrekte interessant. Ik zou graag afschriften hiervan willen ontvangen.
Want ik heb namelijk de hele correspondentie wel. Waarbij het MIJN voorstel is om het zo te doen. Een voorstel dat ik ook nog eens naar meerdere mensen heb verzonden om te vragen wat ze van dat voorstel vonden. En waarbij Piet het afwees en nu een eenzijdig bericht op FB heeft gezet waarbij leden worden opgeroepen om vooral lid de worden van DOP. Bewijsmateriaal in overvloed.
Waarbij het ultieme bewijs de huidige gang van zaken is. Want Piet had gewoon een neutraal bericht op FB kunnen zetten met gewoon twee links eronder. De enige die die macht had was Piet, die daar niet eens mijn goedkeuring of zelfs maar idee nodig voor zou hebben gehad.
Maar Piet "wants it all".

> Ik vind het jammer dat PN zo veranderd is en dat het daarmee de functie
> die het had als maatschappelijk actief paardgericht centrum zo goed als
> heeft verloren.

Ik snap werkelijk niet waar je dat vandaan haalt. Wil je de mails zien die we nu nog steeds met grote regelmaat van mensen krijgen?
Of meet jij de populariteit van een site uitsluitend af aan een forum?

> Ik wacht gewoon af wat Piet gaat doen.

Piet heeft al gedaan...

Frans
Vind ik leuk!
Medeleven
2
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 17:02 Nr:273820
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:273815
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5059 berichten
sinds 24-7-2003
Anja Seijn schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 16:28:

> Och arme Pietje, is je spel gespeeld?

Ik begrijp je frustratie maar zullen we ons niet verlagen? Laten we hier zien dat je een discussie ook kunt voeren met nuchtere argumenten.

Frans
2
Vind ik leuk!
Medeleven
1
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 17:21 Nr:273821
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:273819
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

e m kraak
Nederland


7959 berichten
sinds 5-5-2004
Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 16:51:

> Want ik heb namelijk de hele correspondentie wel. Waarbij het MIJN
> voorstel is om het zo te doen. Een voorstel dat ik ook nog eens naar

Ja hoor, braaf, het is jouw voorstel dan ook. Maakt niets uit, het gaat om het voorstel en de bevinding dat er dan dus consensus is. Dan is het toch klaar?

> gewoon een neutraal bericht op FB kunnen zetten met gewoon twee links
> eronder.

Mijn voorstel :-P
Hoe het er op FB uit ziet kan ik niet zien....
1
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 17:27 Nr:273822
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:273821
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5059 berichten
sinds 24-7-2003
e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 17:21:

> Ja hoor, braaf, het is jouw voorstel dan ook. Maakt niets uit, het gaat om
> het voorstel en de bevinding dat er dan dus consensus is. Dan is het toch
> klaar?

Dan begrijp ik niet waarom het niet zo is gedaan.

>> gewoon een neutraal bericht op FB kunnen zetten met gewoon twee links
>> eronder.
>
> Mijn voorstel :-P

Ik denk dat iedereen met gezond verstand het zo zou hebben voorgesteld.

> Hoe het er op FB uit ziet kan ik niet zien....

Iemand misschien een screendumpje sturen? Ik heb ook geen FB.

Frans
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Je leest nu onderwerp "Brief aan een oude vriend"
Warboel (Brief aan een oude vriend)   Pagina 1 van 8
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl) 108 berichten
 InloggenForum-hulp!Woordenboek
UitloggenInstellingenBookmarks

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
www.paardnatuurlijk.nl