InloggenForum-hulp!Woordenboek
UitloggenInstellingenBookmarks
Training/gedrag (Goeroes met staartjes )   Pagina 1½ van 1
Trainingsmethoden, rijmethoden, omgaan met paarden, etc. 6 berichten
Je leest nu onderwerp "Goeroes met staartjes ", gefilterd op rubriek
Volg datum > Datum: woensdag 6 juni 2018, 17:18 Nr:275033
Volg auteur > Van: Merel Stoffers Opwaarderen Re:275032
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Goeroes met staartjes Structuur
Merel Stoffers
Nederland


2072 berichten
sinds 1-2-2009
Martina schreef op woensdag 6 juni 2018, 12:02:

> https://www.youtube.com/watch?v=pVuzb0JfxuA (deel 1 en 3 zijn ook nog
> ergens op joetjoep).
> "Science is based on objectivity, they say. But in reality it is very

> along with us. Having them forget to be themselves".
> Yeah, far out mèèèèn. Ik ga snel een workshop-"kijk, dat poepende
> paard laat jouw spanning los" doen. Vind dan ik of dat paard zichzelf
> weer? $1

Ik kan je eerste filmpje niet zien (krijg foutmelding) en de tweede heb ik nog niet gekeken - ga ik zeker nog doen, op een ander moment - maar ik heb José (de spreker) vaker over dit onderwerp gesproken en ben redelijk bekend met haar gedachtegoed.
Ik vind haar 'toegankelijk, in de zin van benaderbaar'; dat goeroe-gedoe herken ik eigenlijk niet?
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: woensdag 6 juni 2018, 19:38 Nr:275034
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:275032
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Goeroes met staartjes Structuur

e m kraak
Nederland


7905 berichten
sinds 5-5-2004
Martina schreef op woensdag 6 juni 2018, 12:02:

> https://www.youtube.com/watch?v=pVuzb0JfxuA (deel 1 en 3 zijn ook nog
> ergens op joetjoep).

t/m deel 8... minstens

Rediscovering horses, part 1: The flight animal fallacy - 8.22 min
www.youtube.com/watch?v=M3oMQEDxQf0
De beste man kan slecht uit zijn woorden komen. De eerste 5 min. kan ik er een heel eind in meegaan. Waar het om draait is kort en simpel: de hippische wereld is in de omgang gebouwd op éénrichting p+, je zou het heel goed gewoon paardjepesten kunnen noemen ("met een plank" - Hans Teeuwen - www.hansteeuwen.net/index.ht/teksten/met_een_breierdeck/9/ ).
Je kunt daarentegen minstens even effectief dat p+ weglaten zodat er geen "vluchtdier" (omdat jij als bron van p+ gezien wordt) ontstaat. Een jaar of tien geleden gaf ik hier al aan hoe dat bijv. kan, door dingen samen te doen die je zoveel mogelijk allebei leuk en belonend vind.
Heel helder is mij altijd bijgebleven dat mijn toenmalige vriendin het zo raar vond dat mijn hengst zoveel vrijheid heeft en toch zomaar uit zichzelf doet wat ik aangeef; als zij haar paard losliet ging het grazen en moest met toch nmm enig bruut geweld omhooggetrokken worden wilde daar weer enige vooruitgang uit voortkomen, terwijl ik alleen maar iets hoefde te zeggen als "lekker gras hier" of "kom we gaan weer even verder". Als we het technisch gaan uitpluizen doe ik nog, al dan niet bewust, van alles wat aan de cue toevoegt en mijn paard feilloos oppikt maar daar gaat het nu heel even niet om. Dat is bij mijn ondertussen andere rij-hengst overigens krek eender dus het argument "maar dat paard was heel bijzonder" gaat niet op.

> "Science is based on objectivity, they say. But in reality it is very
> difficult to get". Tot hier denk ik nog 'ok', daarom zijn er slimme
> methodes en onderzoeken bedacht. Wetenschap; objectief en geen
> oversimplificeerde intuitieve (social media) kwakzalver short cuts etc.

Rediscovering horses, part 2: Scientists can and should be activists - 10.13 min.
www.youtube.com/watch?v=pVuzb0JfxuA
Dat wetenschap gefilterd wordt door het toevallig voorliggende cultuurbeeld is gewoon waar, dat werkt als een filter maar maakt de gefiltreerde wetenschap nog niet onjuist of per definitie onwenselijk. Toch moet je, ook nmm, er mee uitkijken en heel goed de context van één en ander tot je door laten dringen. Zo kan iets, wetenschappelijk onderbouwd, als een beter hoefijzer worden aangeprezen alleen maar door het met slechtere hoefijzers te vergelijken en vooral niet te onderzoeken dat hoefijzers in algemeenheid desastreus werken.

> Maar dan gaat het verder... "My interest is not looking for science to
> have an objective and evidence based approach. My interest is that science
> becomes one of the routes to get a new paradigm. So science is not the
> central part, is not the more credible part indeed."

Met je eens, hij raakt na 1,5 min. van het padje af met "science is not credible"
Ethiek als "master of science" vind ik ronduit eng en een ondoordachte uitspraak.
Wat hij vooral bedoelt, denk ik op te maken, is het aangeven van de verstrengeling van belangen tussen wetenschap en vanuit de hippische wereld belanghebbenden.
DUH..... toch niet moeilijk om mee eens te zijn?
Het zijn de wetenschappers die zich daartoe lenen (maar anders krijgen ze geen fondsen dus staan met de rug tegen de muur) en niet alleen fabrikanten maken zich eraan schuldig, overheden even goed, ook in de "vrije westerse wereld", ook in NL, zoals nog niet zolang geleden weer eens scandaleus bleek.
Alleen, het haalt niet wetenschap onderuit maar slechts wat ermee gedaan wordt. Paradigma gaat juist alleen maar over wetenschap, anders ga je het over dogma hebben.
Dan komt hij terloops met speciesisme van Ryder ( nl.wikipedia.org/wiki/Speciesisme ) op de proppen - dat is er... nou en? Ik denk dat het goed is te onderkennen dat het er is, maar wat moet je ermee? Consequente dierenrechten-ethiek zal zeggen dat je helemaal niets meer met andere diersoorten mag, zoals we ook niet meer mogen discrimineren maar het allemaal toch doen omdat het nu eenmaal part of life is (onderscheid kunnen maken), maar nmm is dat onzin want we leven nu eenmaal allemaal samen en dus is er, of je dat nu wil of niet, interactie waarvan trouwens het overgrote deel je bewuste beleving ontgaat.
Vervolgens begint hij over "white science" en "dark science"... lulkoek, er is alleen maar science. Exact eendere terminologie kom je tegen in "white magic" versus "black magic" terwijl er alleen maar magic is (als: dat wat niet begrepen wordt).
Dan komt hij weer met ongeldige experimenten en/of aannames, wat wel weer klopt (zie bijv. de nonsenswetenschap omtrent het ethologische begrip dominantie). Maar ondertussen is dat stukje nonsenswetenschap onderuit gehaald en dát is nu juist de kracht van wetenschap!
Ik vind het eigenlijk wel dapper dat je zo te kijk durft te staan op joetjoep, het probleem met dit soort filmpjes is het ontbreken van wederhoor en discussie.

> De rest is nog meer typische goeroe-blabla 'ik ben geboren om yadda yadda
> blabla'.
> Oftewel, ik verzin het gewoon waar ik bij sta men vindt het toch wel
> prachtig...

Ik heb de indruk dat hij het goed bedoelt... hij kan zich vast beter in het Italiaans uitdrukken dan in het Engels. En voor mij is het ouwe koek, deze stof, heb nogal de indruk dat ik er veel langer over heb nagedacht.
Een deel 3 staat niet op joetjoeb volgens de zoekfunctie, 4 t/m 8 weer wel maar daar had ik geen trek in.
.
> En wat komt eruit voort... dit oa:
> https://www.youtube.com/watch?v=a7HfO6_ZOtE&feature=youtu.be
> "Understanding where you are is actually a part of who you are. And
> forgetting that, we do that for ourselves, but we also take other animals
> along with us. Having them forget to be themselves".
> Yeah, far out mèèèèn. Ik ga snel een workshop-"kijk, dat poepende
> paard laat jouw spanning los" doen. Vind dan ik of dat paard zichzelf
> weer? $1

Of, als je wil dat je paard zich ontspant, moet jij gewoon poepen! ROFL wijn
Ergens ben ik bang dat dat nog werkt ook, omdat de kans groot is dat de aandacht/druk/focus/p+ die op paard gericht was daarmee even losgelaten is.
Maar... daar ging dit praatje toch helemaal niet over? Waar haal je dat dan vandaan?
Ook dit praatje kan ik bondig samenvatten, net als die van die Italiaan:
"Dieren zijn geen dingen". Soit.
1
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: vrijdag 8 juni 2018, 11:22 Nr:275035
Volg auteur > Van: Martina Opwaarderen Re:275034
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Goeroes met staartjes Structuur

Martina
Hocheifel
Duitsland

Jarig op 16-11

2890 berichten
sinds 30-7-2007
(Sorry, heb ff in de tekst moeten hakken anders krijg ik het niet gepost.)

>
> Rediscovering horses, part 2: Scientists can and should be activists -
> 10.13 min.
> www.youtube.com/watch?v=pVuzb0JfxuA
> Dat wetenschap gefilterd wordt door het toevallig voorliggende
> cultuurbeeld is gewoon waar, dat werkt als een filter maar maakt de
> gefiltreerde wetenschap nog niet onjuist of per definitie onwenselijk.
Het idee van een goede methode lijkt me juist om alle menselijke factoren, vooroordelen, bias, filters en verborgen variabelen etc te verwijderen. Maar ja, dat is ivm met sociale wetenschappen en gedragswetenschappen praktisch nogal moeilijk. Je kan je afvragen of zoiets überhaupt 'wetenschappelijk' genoemd kan worden dan. Hoe men de wereld ziet wordt altijd bepaald door het verhaaltje dat je hersenen voor je afspelen.
>
>> becomes one of the routes to get a new paradigm. So science is not the
>> central part, is not the more credible part indeed."
>
> Met je eens, hij raakt na 1,5 min. van het padje af met "science is not
> credible"
> Ethiek als "master of science" vind ik ronduit eng en een ondoordachte
> uitspraak.
> Wat hij vooral bedoelt, denk ik op te maken, is het aangeven van de
> verstrengeling van belangen tussen wetenschap en vanuit de hippische
> wereld belanghebbenden.
> DUH..... toch niet moeilijk om mee eens te zijn?
Nee, maar ja, of hij bedoelt gewoon wel wat hij zegt. Of maakt er een mooi populair en makkelijk toegankelijk feelgood verhaaltje van. Geen idee welke uitspraken dat wat hij bedoelt het beste dekken. Er zal vast een taalbarriere zijn ook ja.
> Het zijn de wetenschappers die zich daartoe lenen (maar anders krijgen ze
> geen fondsen dus staan met de rug tegen de muur) en niet alleen
> fabrikanten maken zich eraan schuldig, overheden even goed, ook in de
> "vrije westerse wereld", ook in NL, zoals nog niet zolang geleden weer
> eens scandaleus bleek.
Ja, uiteraard zijn er problemen. Maar ook met verhalen met gebrek aan diepgang van 'deskundigen' op een podium die je inderdaad met bv 4 woorden kan samenvatten en iedereen klapt pfff. Dan ben je nog niet eens aangekomen bij het level van een funding etc-probleem. Kwaliteit en inhoud is steeds meer zoek. Lang leve de klapverhalen en het 'goede gevoel'.
> Alleen, het haalt niet wetenschap onderuit maar slechts wat ermee gedaan
> wordt. Paradigma gaat juist alleen maar over wetenschap, anders ga je het
> over dogma hebben.

> dominantie). Maar ondertussen is dat stukje nonsenswetenschap onderuit
> gehaald en dát is nu juist de kracht van wetenschap!
> Ik vind het eigenlijk wel dapper dat je zo te kijk durft te staan op
> joetjoep, het probleem met dit soort filmpjes is het ontbreken van wederhoor en discussie.
Ik weet niet meer of dat een probleem of zegen is eigenlijk Grinn!

>> paard laat jouw spanning los" doen. Vind dan ik of dat paard zichzelf
>> weer? $1
>
> Of, als je wil dat je paard zich ontspant, moet jij gewoon poepen! ROFL wijn
Dat lucht wel altijd op ja :-M
> Ergens ben ik bang dat dat nog werkt ook, omdat de kans groot is dat de aandacht/druk/focus/p+ die op paard gericht was daarmee even losgelaten is.
> Maar... daar ging dit praatje toch helemaal niet over? Waar haal je dat dan vandaan?
Nou, coachen met paarden is op dit moment nogal hip in een bepaalde niche in de paardenwereld. Dat schiet als paddenstoelen uit de grond; coachen met paarden, varkens aaien in de Achterhoek en weet ik wat nog meer. Er zijn zelfs al workshops coachen van coachen (met paarden).
Één clip uit zo'n coaching-sessie is me vooral bij gebleven (trauma? haha), eentje waar zo'n coach tegen de klant zegt, kijkend naar het poepende paard dat het paard nu de spanning van de klant los laat. Mensen betalen er gewoon geld voor als iemand zoiets tegen ze zegt. Big Placebo, kassa tsjing tsjing $1
Daar komt dat dus vandaan :-M
Die (magische) nonsens of oppervlakkige blabla die geblaat wordt en die je overal in door ziet druipen.
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Volg datum > Datum: vrijdag 8 juni 2018, 12:51 Nr:275036
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:275035
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Goeroes met staartjes Structuur

e m kraak
Nederland


7905 berichten
sinds 5-5-2004
Martina schreef op vrijdag 8 juni 2018, 11:22:

>> Dat wetenschap gefilterd wordt door het toevallig voorliggende
>> cultuurbeeld is gewoon waar, dat werkt als een filter maar maakt de
>> gefiltreerde wetenschap nog niet onjuist of per definitie onwenselijk.
> Het idee van een goede methode lijkt me juist om alle menselijke factoren,
> vooroordelen, bias, filters en verborgen variabelen etc te verwijderen.
> Maar ja, dat is ivm met sociale wetenschappen en gedragswetenschappen
> praktisch nogal moeilijk. Je kan je afvragen of zoiets überhaupt
> 'wetenschappelijk' genoemd kan worden dan. Hoe men de wereld ziet wordt
> altijd bepaald door het verhaaltje dat je hersenen voor je afspelen.

Maar dat is bij meer 'exacte' wetenschappen dito, de grootste filter is immers de selectie/aandacht op wat je wel en niet wil/gaat onderzoeken. Is het nuttig dingen interstellair de ruimte in te sturen terwijl we niet eens weten hoe de zeeën op aarde eruit zien, hoe systemen die leven op Aarde mogelijk maken werken? Star Wars spreekt gewoon meer tot de verbeelding dan mariene geologie om maar wat te noemen.
Zelfs het 'vakgebied' waarin onderzoek al dan niet toevallig plaats heeft veroorzaakt enorme bias; als Skinner de hele boel onder de vlag van biologie i.p.v. psych gedaan had zou er over het geheel genomen heel anders op gereageerd zijn en dat geld voor die hele tak van gedragswetenschap (want behaviorisme is gedragswetenschap, juist géén blackboxpsych!).

> diepgang van 'deskundigen' op een podium die je inderdaad met bv 4 woorden
> kan samenvatten en iedereen klapt

Met 4 woorden lul je geen kwartier vol, he? ;-)
Misschien zouden wetenschappers niet zozeer ook activist moeten zijn, zoals door deze praatjesmakers beweerd, maar zouden activisten vooreerst wetenschappers moeten worden die zich breed en diepgaand inlezen.
Midas Dekkers heeft zich bijv. nooit als activist geprofileerd, toch heb ik juist voor hem wel enig respect - hij kan iedere scheet die hij als publicist gelaten heeft verantwoorden, de literatuurlijsten zijn ellenlang! Desondanks is hij toch ook best lang populair geweest, hij kon het goed aan de mens brengen.

>> joetjoep, het probleem met dit soort filmpjes is het ontbreken van wederhoor
>> en discussie.
> Ik weet niet meer of dat een probleem of zegen is eigenlijk Grinn!

Neuh. Problematisch vind ik pas de staat waarin internet beland is. Eigenlijk zouden FB, Amazon, Google, en zo nog wat gewoon geblokkeerd moeten worden, van internet afgetrapt wegens grootschalig misbruik.

>> Maar... daar ging dit praatje toch helemaal niet over? Waar haal je dat dan vandaan?
> Nou, coachen met paarden is op dit moment nogal hip in een bepaalde niche
> in de paardenwereld.

Kan zijn, maar daar gaat het niet over dus snap even niet waarom je dit erbij sleept.
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Volg datum > Datum: donderdag 14 juni 2018, 11:28 Nr:275043
Volg auteur > Van: Martina Opwaarderen Re:275036
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Goeroes met staartjes Structuur

Martina
Hocheifel
Duitsland

Jarig op 16-11

2890 berichten
sinds 30-7-2007
e m kraak schreef op vrijdag 8 juni 2018, 12:51:

> Martina schreef op vrijdag 8 juni 2018, 11:22:
>
>>> Dat wetenschap gefilterd wordt door het toevallig voorliggende

> biologie i.p.v. psych gedaan had zou er over het geheel genomen heel
> anders op gereageerd zijn en dat geld voor die hele tak van
> gedragswetenschap (want behaviorisme is gedragswetenschap, juist géén
> blackboxpsych!).
En daarom moet je bij alles wat je wil onderzoeken gebruik maken van de beste methodes om zo veel mogelijk ruis uit te sluiten.

>>> en discussie.
>> Ik weet niet meer of dat een probleem of zegen is eigenlijk Grinn!
>
> Neuh. Problematisch vind ik pas de staat waarin internet beland is.
Jep, en dat belicht dus de zegen-kant ervan.
> Eigenlijk zouden FB, Amazon, Google, en zo nog wat gewoon geblokkeerd
> moeten worden, van internet afgetrapt wegens grootschalig misbruik.
>
>>> Maar... daar ging dit praatje toch helemaal niet over? Waar haal je dat dan vandaan?
>> Nou, coachen met paarden is op dit moment nogal hip in een bepaalde niche
>> in de paardenwereld.
>
> Kan zijn, maar daar gaat het niet over dus snap even niet waarom je dit
> erbij sleept.
Dat heeft alles te maken met precies dit: "Met 4 woorden lul je geen kwartier vol, he? ;-)" en de massa aan pure bullshit die op internet verspreidt wordt waar veel mensen geen idee meer hebben hoe je goede info van slechte moet onderscheiden. Allemaal symptomen van het zelfde probleem.
Vind ik leuk!
Medeleven
Mee eens!
Link naar dit onderwerp:
Je leest nu onderwerp "Goeroes met staartjes ", gefilterd op rubriek
Training/gedrag (Goeroes met staartjes )   Pagina 1½ van 1
Trainingsmethoden, rijmethoden, omgaan met paarden, etc. 6 berichten
 InloggenForum-hulp!Woordenboek
UitloggenInstellingenBookmarks

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
www.paardnatuurlijk.nl