Arabesk schreef op maandag 12 juni 2017, 21:03:


Je reageert op mijn post Re:274433 maar ik ben me nergens van bewust... geen flauw benul waar dit ineens over gaat.

Overigens ben ik het met je eens, dood is dood, met dien verstande dat de hypocrisie pas op het hoogtepunt is als het om mensen gaat. Al dat cremeren en begraven van die miljoenen lijken is natuurlijk je reinste gekkenwerk. Ik heb allang voorgesteld om, als de tijd daar is, mij maar gewoon onder een stukkie oud landbouwplastic langs de weg te leggen tot de vulniswagen van Rendac langs komt maar dát mag niet! Foei, foei, foei, Kraak is weer stapelgek. Een soort van slachten mag dan weer wel maar dan heet het anders: "ter beschikking stellen van" of "(orgaan)donatie" e.d. eufemismen meer.

Maar, de pony van Trudy is toch helemaal niet hemelen? Dus, waar gaat het over!

Arabesk schreef op maandag 12 juni 2017, 21:11:


De simpelclub van Koot en Bie is al een hele tijd geleden opgeheven.


Ben benieuwd, naar die "wespenplaag". Valt hier nog niets van te merken.
Verders kun je veronderstellen wat je wilt, Veronderstellen staat vrij maar geeft 0,0 onderbouwing.
Dan ga ik liever af op wat de diverse insectenclubjes, o.a. van de KNNV, inventariseren. Ik ben daar niet erg in thuis maar op grond daarvan lijkt het erop dat het met zowel bijen (er bestaan veel meer soorten bijen dan onze "tamme" honingbij) als hommels niet erg goed gaat.
Wespen zonder enige onderbouwing ermee over 1 kam scheren is al helemaal dom.

Ik kan me redelijk vinden in het Trouw-artikel dat je aanhaalt in Nr:274437 , m.n. dit stukje:
"Synergie
Nu blijkt dat de schuld van de bijensterfte niet bij een van de bovenstaande ontwikkelingen kan worden neergelegd. Het is een combinatie van de factoren. Opvallend is dat de verschillende elementen elkaar vaak op onverwachtse manieren beïnvloeden.
Het gebruik van bestrijdingsmiddelen alleen is niet voldoende op hele bijenkolonies uit te roeien. Wel kunnen de verdelgers de bijen vatbaarder maken voor parasieten. En door een slechte voeding bezwijken de insecten weer eerder onder de virussen die mijten verspreiden."
Niet simpel dus, zoals de dingen meestal niet simpel zijn.
Dan val ik terug op wat ik in Nr:274426 schreef:
"Nmm is de probleemstelling echter veel breder dan Round Up.
Round Up faciliteert als geen andere methode een bedrijfsmodel dat moedwillig desastreus is voor de natuurlijke omgeving (die daardoor verandert in weinig meer dan een substraat). Maar het is dat bedrijfsmodel dat zo duivels is, niet Round Up op zich.
Ook niet genetische manipulatie op zich; dat kan prima zijn. De hele evolutie is erop gebaseerd.
Het is echter de idee van het combineren en alles uit te roeien (met bijv. Round Up) behalve een door het bedrijf geproduceerde genetische manipulatie, waar de nmm terechte protesten tegen zijn."

Een andere manier om dit te verwoorden zou kunnen zijn te stellen dat je met o.a. gebruik van Round Up een nog intensievere manier van intensief boeren kunt bereiken. Als je alles doodspuit lijkt het mij nogal wiedes dat er hongersnood onder de insecten (w.o. bijen) ontstaat en daarmee vang je dan alles in 1 klap, niet alleen de vegetatie pleite maar meteen ook alle mogelijk schadelijke insecten die vanuit die "wildernis" zouden kunnen aanvallen (dus vanzelfsprekend ook besparing op insecticiden).
Zowel lokaal als globaal zouden er dus, als je voldoende van die wildernis wilt behouden, riante ecologische hoofdstructuren in stand gehouden moeten worden. Zowel lokaal als globaal ligt dat idee echter in het versnipperarchief....

Ik heb dacht ik nergens hier beweerd dat Round Up een insecticide is. Wel heb ik m.b.t. de bijen aangegeven dat https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3052591/ een interessante, onderbouwde, optie is.