InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
15 berichten
Pagina 1½ van 1
Je leest nu alle berichten van ""
Volg datum > Datum: zondag 9 mei 2004, 13:569-5-04 13:56 Nr:5343
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:5328
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: MCPP, onkruidbestrijding Structuur

> Michiel en Lianne schreef op zaterdag, 8 mei 2004, 23:18:
>
>> Frans Veldman schreef op zaterdag, 8 mei 2004, 20:41:
>>> Het is inderdaad niet zo veel. Ik heb er niet uit kunnen halen
>>> wat er nou mis zou zijn met pleksgewijs gebruik van MCPP.
>>
>> Fijn dat je laat merken (NIET dus) dat je het waardeert dat ik
>> tijd heb gestoken om voor jullie informatie op een rij te zetten
>> over kunstmest, MCPP en de natuurlijke alternatieven ... ;-(

Frans Veldman schreef op zondag, 9 mei 2004, 13:17:

> Ik waardeer ieders bijdrage op de lijst. Ik ga er van uit dat
> mensen informatie niet specifiek voor mij neerzetten maar voor
> de hele groep.
> Van mij in ieder geval bedankt voor de informatie.

Deze PS haal ik even naar boven:
> P.S. Ook ik heb weer tijd gestoken in het bedenken en goed opschrijven van een voorbeeld.

Ik waardeer het dat je alsnog bedankt. Het punt is dat in dit specifieke geval Ilona aan mij vroeg of ik meer informatie had en wilde geven en jij daarvoor al had geschreven te willen streven naar een zo natuurlijk mogelijk weide onderhoud. Dus vandaar dat mijn e-mails over kunstmest, MCPP en natuurlijker alternatieven in de 1e plaats voor jullie, Ilona en Frans, bedoeld waren. Wat niet wegneemt dat anderen op dit forum misschien ook ge-interesseerd zijn en daarom stuur ik die antwoorden niet naar jullie privé-adres maar post ze op het Forum.

In het kader van het forum, de groep als geheel, waardeer ik het ook dat je tijd hebt gestoken in een reactie. Ik als persoon hoef dit voorbeeld, de vergelijking met natriumchloride, niet.
Want, je schreef al eerder en schrijft nu opnieuw:
> Mijn prioriteit gaat echter uit naar de paarden, en voor de rest
> probeer ik het zo natuurlijk mogelijk te doen.

Ik wilde duidelijk maken dat het mechanisch, met je handen en een schop, verwijderen van ongewenste planten uit je wei natuurlijker is dan het gebruik van MCPP. Vanzelfsprekend is het mechanisch verwijderen ook natuurlijk dan het gebruik van keukenzout, of welke ander plantdodend middel dan ook!
Ik vind het dus in dit kader helemaal niet interessant of MCPP meer of minder milieubelastend is dan keukenzout. Is er een natuurlijker alternatief dan MCPP, DAT was en is voor mij de vraag. En het antwoord is ja, namelijk ongewenst planten handmatig verwijderen.

Waar het mij dus om gaat is dat als jij zoals je zelf schrijft je weide onderhoud zo natuurlijk mogelijk probeert te doen, je dan simpelweg geen MCPP en ook geen keukenzout zou moeten gebruiken, maar je handen en een schop. Als je zo'n middel WEL wilt gebruiken, o.k. dat is jouw keuze. Maar het is in tegenspraak met een streven je wei zo natuurlijk mogelijk te onderhouden. That's all …
Vriendelijke groeten, Lianne
Volg datum > Datum: zondag 9 mei 2004, 18:389-5-04 18:38 Nr:5394
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:5377
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: niet serieus te nemen Structuur
> Ingrid den Ouden schreef op zondag, 9 mei 2004, 16:39:

>> Echter nu kun je denken dat je een geweldig voorbeeld hebt
>> gevonden, maar ik denk toch dat als mijn pony per ongeluk wat
>> van het strooizout binnen zou krijgen, dat ze heel wat minder
>> snel klachten krijgt dan dat ze een klein beetje insecticide
>> binnen krijgt.

Frans Veldman schreef op zondag, 9 mei 2004, 16:49:
> MCPP is geen insecticide maar een herbicide. Ik zou niet weten
> waarom ze daar klachten van zou moeten krijgen.

Ingrid :
>> En dat is toch ook een feit. Als ik met zout bezig ben, gaan
>> mijn handen niet irriteren, nou met het bestrijdingsmiddel trek
>> maar gerust handschoenen aan, en liever nog een mondkapje.

Frans :
> Hoeft niet bij MCPP hoor! Tenzij je gevoelig bent voor
> plantenhormonen maar dan had je dat waarschijnlijk al gemerkt
> bij het eten van sla enzo.

Citaten van de tekst op de verpakkng van MCPP van het merk Duplosan
( http://www.luxan.nl/Aparte_documenten/DUPLOET.pdf )

Veiligheidstermijn:
In weilanden niet korter dan 7 dagen voor de beweiding toepassen.

Bijzondere gevaren:
Schadelijk bij opname door de mond. Gevraar voor ernstig oogletsel, ook in verdunde vorm.

Veilgheidsaanbevelingen:
Aanraking met de huid vermijden. Spuitnevel niet inademen. Bij aanraking met de ogen onmiddellijk met overvloedig water spoelen en deskundig medisch advies inwinnen. DRAAG GESCHIKTE BESCHERMENDE KLEDING, HANDSCHOENEN EN EEN BESCHERMINGSMIDDEL VOOR DE OGEN.

---
http://www.ehhi.org/reports/lcpesticides/summary.htm
engelstalig over de gevaren van pesticiden waaronder de mogelijke gevaren van MCPP ;
Lawn-care pesticides are not tested for their chronic health effects, unless they are also licensed for food uses.7 The third most heavily used herbicide in the U. S., MCPP, has not been fully tested for chronic health effects since it is not allowed for use on foods. MCPP is commonly found in weed and feed products
----

http://www-ilo-mirror.cornell.edu/public/english/protection/safework/cis/products/icsc/dtasht/_icsc00/icsc0055.htm
data-sheet engelstalig mbt MCPP. Enkele kernwoorden:
Zwangere vrouwen niet blootsellen aan MCPP!
Inhalatie, contact met de huid en - of contact met de ogen geven gezondheidsklachten, dus handschoenen en oogbeschermer dragen. Bij inslikken, inhaleren of oogcontact naar de dokter.
EFFECTS OF LONG-TERM OR REPEATED EXPOSURE:
Animal tests show that this substance possibly causes toxic effects upon human reproduction (see Notes).
NOTES: Mecoprop is a chlorophenoxy-herbicide which, as a group, has been classified as possibly carcinogenic to humans. Depending on the degree of exposure, periodic medical examination is indicated. Carrier solvents used in commercial formulations may change physical and toxicological properties.

Frans eerder schreef ik zoek en je zult vinden. Kennelijk wilde je niet zoeken? Vandaar opnieuw een hapklare brok informatie. Hoop dat je er wat mee doet.
Vriendelijke groeten, Lianne
Volg datum > Datum: woensdag 12 mei 2004, 16:1312-5-04 16:13 Nr:5853
Volg auteur > Van: Opwaarderen
Volg onderwerp > Onderwerp: Krachtvoer, kruiden, raaigras Structuur
Paard Natuurlijk ... ?

Paarden die in een natuurlijke omgeving leven, eten afhankeljk van de omgeving waar ze leven en van het seizoen tussen de 40 en de 300 verschillende soorten planten per dag. Dit is gebleken uit verschillende onderzoeken naar het voedingsgedrag van in het wild en semi-wild levende paarden. Naast planten (grassen, kruiden, onderdelen van bomen en struiken, vruchten, knollen, wortels, ..) eten paarden soms ook aarde (met name klei), ze likken aan stenen en in uitzonderlijke gevallen eten ze dierlijke producten zoals vis en dierlijke mest.

Neem je paard regelmatig mee naar een terrein met een gevarieerde begroeiing, noteer wat hij eet en zo kun je dit onderzoek zelf op kleine schaal gemakkelijk uitvoeren. Ik bedoel hier mee te zeggen dat het geen ver-van-m'n-bed-show onderwerp is, iedereen die een paard heeft kan observeren dat een paard van nature veel meer eet dan aleen gras.

Onderzoeksrapporten op het gebied van voedingsgedrag van wilde paarden omschrijven wat Ingrid ook beschreef over het eetgedrag van haar pony Isabella : veel soorten kruiden zijn op het ene moment geliefd en worden op andere tijdstippen genegeerd.
Het lijkt mij zeer waarschijnlijk dat een paard dat nog dicht genoeg bij de natuur staat, heel goed in staat is te weten aan welke stoffen hij behoefte heeft en in welke planten of andere elementen hij die dan kan vinden.

Natuurlijke waterbronnen leveren naast de veelheid aan gegeten planten nog een extra schat aan werkzame stoffen op.

Frans gaat ervan uit dat paarden goed kunnen leven op een rantsoen van alleen gras (en een mineralenblok). Ik deel deze veronderstelling niet, omdat paarden in de natuur zeer gevarieerd eten.

Als het gaat om hoeven dan wordt op deze site (terecht) verwezen naar paarden in natuurlijke omstandigheden. Van die natuurlijke paarden(hoeven) kun je een hoop leren. Waarom dan als het op voeding aankomt niet ook kijken naar paarden in de natuur? Zeker als je web site paard natuurlijk heet! Het verbaast mij dus dat Frans hier in mijn ogen voorbij gaat aan zijn streven paarden zo natuurlijk mogelijk te houden. Immers NATUURLIJK is een zeer GEVARIEERDE voeding!

Dat er paarden zijn die het een aantal jaren lang goed doen op een eenzijdig rantsoen is voor mij geen bewijs dat het gezond is, en ook op de langere termijn geen kwalijke gevolgen heeft voor de gezondheid van het paard. Het lijkt mij juist een voorbeeld van het type argument waartegen Frans meestal ageert: ik heb hier 1 of enkele gevallen als levend voorbeeld, dus zal het zo zijn dat ....
Of, om een vergelijking te gebruiken dat Frans eerder al in een andere context gebruikte : als een individu veel rookt maar toch gezond oud wordt, is dat geen bewijs dat roken geen kwaad kan!

Waarop Frans baseert dat in gras alle stoffen zitten die een paard nodig heeft is mij een raadsel, Frans ik ben benieuwd naar jouw antwoord hierop?

Frans schreef ook dat een paard van nature gras eet. Dat is een halve waarheid; een paard eet in de natuur inderdaad gras (beter gezegd diverse grassoorten) maar daarnaast nog honderden andere planten. Enkele voorbeelden van de vele honderden die er mogelijk zijn, van stoffen die in door paarden gegeten planten voorkomen maar die niet (allemaal) in grassen zitten.

In Weegbree zit onder andere aucubine, apigenine, luteoline, fumaarzuur en benzoëzuur.
Kamille bevat onder andere chamazuleen, matricine, alfa-bisaboloxyden en cumarines
Lijnzaad bevat niet-vluchtige oliën gebasserd op glyceriden van linol-, linoleen- en oliezuren; linimarine.
Kleefkruid bevat ondermeer asperuloside
Hondsdraf o.a. sesquiterpenen
Berk bevat o.a. hars en betuline
etcetera

Van lang niet al die stoffen is precies bekend wat ze doen in een paardenlichaam en hoe. Dat is een tekortkoming in ONZE wetenschap. Een paard weet instinctief wat goed is om te eten. Zo overleeft en evolueert de diersoort, dat is naar mijn mening paard-natuurlijk ...
Vriendelijke groeten,
Lianne
Volg datum > Datum: woensdag 12 mei 2004, 17:2012-5-04 17:20 Nr:5857
Volg auteur > Van: Opwaarderen
Volg onderwerp > Onderwerp: MCPP Structuur
Hallo,

Nog 1 reactie mbt MCCP en daarbij sluit ik dat onderwerp voor mijzelf af. Uit je reacties Frans maak ik op dat je dit middel wilt blijven gebruiken, ik vind dat jammer maar het is jouw keuze die ik zal respecteren.

Lianne:
> Citaten van de tekst op de verpakkng van MCPP van het merk
> Duplosan
> ( http://www.luxan.nl/Aparte_documenten/DUPLOET.pdf )

Frans:
Ja dat weet ik, het etiket heb ik ook gelezen. Etiketten lezen is echter tegenwoordig een speciaal vak geworden i.v.m. allerlei regeltjes, claims en aansprakelijkheden.
Nooit gezien dat er op allerlei kinderspeelgoed tegenwoordig staat "Niet geschikt voor kinderen onder de 3 jaar i.v.m. kleine onderdelen", terwijl er geen enkel klein onderdeel aan te bekennen valt en het speelgoed soms juist bedoeld is voor jonge kinderen?

Fabrikanten MOETEN dat doen.

Nu is MCPP niet officieel getest als voedingsmiddel. De fabrikant MOET dus het hele riedeltje uitsluitingen erop zetten.
********

Frans, de aanwijzingen op het etiket zijn wel het resultaat van onderzoek. Niet naar het effect van MCPP voor gebruik op akkers met voedingsgewassen, dat onderzoek is juist nog niet uitgevoerd. Maar zo'n middel moet uitvoerig worden getest voordat het uberhaupt als onkruidsbestrijder op de markt wordt toegestaan, en het resultaat van die testen zie je terug op het etiket. Als je de teksten vergelijkt met etiketten van andere onkruidbestrijders dan zie je dat daar andere teksten op staan, indien dat op basis van onderzoek van toepassing is gebleken.

Lianne:
> Lawn-care pesticides are not tested for their chronic health
> effects, unless they are also licensed for food uses.

Frans:
Lees dit laatste zinnetje, wat jij me hebt gestuurd, eens goed? Hier staat precies wat ik ook al zei, namelijk dat deze middelen niet officieel getest zijn als voedingsmiddel. Daarom MOETEN die waarschuwingen erop.

Het heeft even geduurd voordat de rode waas die voor mijn ogen kwam na het lezen van bovenstaande was weggezakt. Ik vermoed dat je niet de web site hebt gelezen waar ik naar verwees, maar alleen het stukje tekst van die site dat ik naar het bericht gekopieerd had?

Dat het middel nog niet getest is voor gebruik op voedingsgewassen dat schreef ik juist omdat ik wilde benadrukken wat een slechte, risicovolle zaak dat is! Dit omdat namelijk MCPP wél wordt aangetroffen in voeding! Dat laatste stond ook letterlijk in de door mij geciteerde tekst, maar juist die zin heb je weggelaten in je reactie ...

Er stond :
Lawn-care pesticides are not tested for their chronic health effects, unless they are also licensed for food uses. The third most heavily used herbicide in the U. S., MCPP, has not been fully tested for chronic health effects since it is not allowed for use on foods. MCPP is commonly found in weed and feed products

Kun je je voorstellen dat mijn bloeddruk dan gevaarlijk hoog stijgt als jij dan reageert met
"Lees dit laatste zinnetje, wat jij me hebt gestuurd, eens goed? Hier staat precies wat ik ook al zei, namelijk dat deze middelen niet officieel getest zijn als voedingsmiddel. Daarom MOETEN die waarschuwingen erop." .....

Ik denk niet dat door dat beetje MCPP dat jij gebruikt het milieu grondig aangetast wordt. Toch is iedere druppel er 1 en samen vormen ze een "zee"!

Het gaat mij om het (h)erkennen dat er veel aanwijzingen en beperkte bewijzen zijn dat MCPP schadelijk is voor mens en milieu. Dat er middelen zijn die NOG schadelijker zijn is helemaal waar maar daar gaat het toch niet om?! (Frans verwees naar aspertaan, vandaar deze opmerking)

Dat MCPP een hormoon is dat ook in de natuur voorkomt zegt mij ook niet veel. Een hormoon heeft een nuttige functie zolang het voorkomt daar waar het hoort en in de hoeveelheid die natuurlijk is. In grote hoeveelheden en of op plekken waar het niet thuishoort kunnen ook hormonen schadelijke gevolgen hebben. Dat planten DOODgaan door ze te bewerken met MCPP is het meest voor de hand liggende bewijs dat hormonen natuurlijk en tegelijkertijd schadelijk kunnen zijn!
En denk bijvoorbeeld ook aan de gezondheidsrisico's van vlees van dieren die met groeihormonen zijn bewerkt. Aan onderzoek dat heeft aangetoond dat hormonale substitutietherapie tegen osteoporose een enorm verhoogd risico geeft op diverse hart- en vaatziekten en kanker. Zo zijn er nog vele voorbeelden meer.

Ik hoop dat het niet zo is dat er mensen zijn die denken dat ze MCPP zonder enig bezwaar kunnen gebruiken, omdat ze dat hebben gelezen op paardnatuurlijk. Dat was al met al mijn belangrijkste motivatie om dit bericht nog te willen posten.

goeten,
Lianne
Volg datum > Datum: woensdag 12 mei 2004, 21:1212-5-04 21:12 Nr:5889
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:5865
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Krachtvoer, kruiden, raaigras Structuur
Frans Veldman schreef op woensdag, 12 mei 2004, 19:00:

> Nogmaals: ik heb nergens beweerd dat engels raaigras een
> natuurlijk dieet is voor je paard. Ik wilde alleen weten OF en
> WAT ze er van krijgen als dat het enige is dat ze eten. Zucht.

Frans, ik reageerde niet alleen op de recente discussie over raaigras. In mijn reactie baseer ik me ook op oudere berichten van dit forum, over natuurlijke voeding en kruiden (heb zo'n beetje het hele archief gelezen inmiddels) en bovenal op jullie web site. Daar staat onder het kopje natuurlijke voeding: In gras en hooi zit alles wat een paard nodig heeft, met uitzondering van zout en mineralen.
DAT is waar ik het niet mee eens ben.
groeten,
Lianne
Volg datum > Datum: woensdag 12 mei 2004, 21:3812-5-04 21:38 Nr:5897
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:5893
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Krachtvoer, kruiden, raaigras Structuur
Frans Veldman schreef op woensdag, 12 mei 2004, 21:28:

> Mijn eigen ervaring dat paarden
> prima gedijen zonder fastfood is dus niet incidenteel.

Mijn bericht ging niet over fastfood maar over de enorme variatie in stoffen die paarden van nature binnenkrijgen middels eten en drinken.

> Je MAG het er natuurlijk niet mee eens zijn.
Dank je.

> Kun je aangeven wat er volgens jouw inzichten ontbreekt in
> gras/hooi plus mineralenblok?

Dat was precies wat ik probeerde duidelijk te maken in mijn voorgaande mail (message # 5853 ). Wil je die nog eens lezen aljeblieft en dan evt. opnieuw vragen of reageren?
groeten,
Lianne
Je leest nu alle berichten van ""
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
15 berichten
Pagina 1½ van 1
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.