Martina schreef op donderdag 9 november 2017, 18:10:

[knip]

Hulde. Ik had dat idd niet gezien. Dergelijke opmaak is ronduit misleidend en kwalijk. Ook weer klaar dan.


Ja, maar ik ben heel terughoudend naar amerikaanse bronnen i.v.m. "drugs" zoals hennep.
Als je vezelhennep onderzoekt zal je echt niet veel THC vinden... als je superkwaliteit nederwiet pakt valt je knol al van de stokkies bij het ruiken eraan
Als er binnen een zo grote mate van variabiliteit ergens een cultivar voor vee/paardenvoer bestaat zou mij dat niet verbazen al weet ik er niet van....


Bedoel je nu te eindigen met de suggestie dat luzerne meer voor de hand ligt om te voeren, of?

Martina schreef op maandag 13 november 2017, 11:17:


Het is, denk ik, nog maar de vraag of "reïnforcements" c.q. "beloning en straf" niet altijd en overal bepalend zijn in kwantificering van gedrag, dus bij paarden én mensen en eigenlijk alles wat aan "gedrag" doet. Behaviorisme is weliswaar uit de mode maar daar hoef ik het niet mee eens te zijn.
Het is mij echter eveneens opgevallen dat mensen lang niet altijd correct voor beloning kiezen, dus gedrag vertonen dat eerder straft dan beloont. Ik denk dat dat gewoon dommigheid is en niet noodt tot verlaten van de hypothese en je te verliezen in moeilijk of niet bewijsbare cognitieve blackboxdinges - als je niet door hebt wat de juiste keuze naar beloning is, is het immers makkelijk foutief te kiezen.
Voor bijv. paarden is dat eenvoudiger, gewoonweg omdat de wereld van een paard veel kleiner en simpeler is.

Volgens mijn geheugen is het gedoe over leiderschap en dominantie op PNforum allang (jaar of tien?) afgeserveerd, daar heb ik indertijd althans heel hard mijn best voor gedaan al is de misvatting hardnekkig en steekt steeds weer de kop op.
Dominantie is een begrip, nogmaals, uit lang achterhaalde ethologie oorspronkelijk afkomstig uit wolvenonderzoek in de dierentuin (wilde wolven tonen de beschreven gedragingen helemaal niet of anders!).
En dat laatste komt in dit artikel mooi terug: "suboptimal management in group-kept horses under domestic conditions". Krek eender!

In het artikel waar Jens naar verwees is het niet anders. De onderzochte groepen zijn daarin relatief simpel van opbouw, "klassieke" familiegroepen. Niets mis mee, alleen zijn grotere conglomeraten (met al dan niet uit familiegroepen samengestelde kudden) zoals in OVP ingewikkelder. Doet niets af aan de nmm juistheid van deze twee artikelen en waar ik jullie eerder tot vervelens toe mee vermoeide. Maar leuk nu te lezen dat de wetenschappers tot dezelfde uitkomsten komen

Eigenlijk zijn allerlei diersoorten, waaronder paarden, veel betere clickeraars van nature dan mensen. Nu het paardenmensenvolkje nog overtuigen.....

jens schreef op zaterdag 18 november 2017, 13:41:


Helemaal mee eens. Ook nog in lijn met de veldwaarnemingen in de Blauwe Kamer. Soit, nogal wiedes dus dat oudere paarden met meer ervaring en meer situaties in het geheugen "dominant" lijken.
Vroeger was het, volgens antropologen, tussen mensen onderling niet anders en daarom stonden ouden in aanzien. Daar lijkt in de huidige weggooimaatschappij de euthanasiepil voor in de plaats te komen
Het kan nog meer verklaren, ook interspecifiek (dus bijv. in de relatie tussen paarden en hun mensen). Verschillende soorten, mensen en paarden, overeenkomstige biologisch nuttige mechanismen, wellicht niet zo heel raar dat we redelijk met elkaar kunnen opschieten. Verbale taal is een prachtige ontwikkeling, we hebben er veel aan, maar toch ver ondergeschikt aan vaak onbewust en automatisch werkende biologische mechanismen. Je hebt er bijv. weinig aan als je contact met paarden wil opbouwen, dan werkt een gemeenschappelijke taal zoals clicker als beginnetje veel beter.

Arabesk schreef op donderdag 23 november 2017, 22:44:


Wat heb je dan precies willen onderzoeken?
Als je de boeken van prof Westhoff over vegetatiekunde, plantengemeenschappen en de bodemkaart beziet is er toch wel duidelijke correlatie.
Waar kensoort Beenbreek (Narthecium ossifragum) groeit is de bodem werkelijk altijd zeer kalkarm - wanneer de planten aldaar volgens jouw methode van onderzoek toch voldoende kalk bevatten moeten ze dat ergens anders uitgehaald hebben en dát lijkt me, als dat zo zou zijn, erg interessant. Niet dat ik er fiducie in heb dat het zo is, want het heet niet voor niets Beenbreek, naar de gebroken botten van het aldaar grazende vee vroeger.
Aan de andere kant zegt zoiets natuurlijk niets over suikers.

Merel Stoffers schreef op zaterdag 25 november 2017, 22:21:


En dat zegt ook niet over gehalten aan suikers.


Moet je de oude man eerst uitleggen wat je met balancer bedoelt

Ik vind nog altijd dat het helpvol zou zijn als paardenverzorgers zouden leren over planten en plantengemeenschappen. Weten wat je paard eet en dat ook in hooi kunnen herkennen.

Merel Stoffers schreef op maandag 27 november 2017, 0:26:


Het lijkt mij goed mogelijk dat de derrie die jij beschrijft toch chemisch op zekere punten als goed getest wordt. Die uitslag beweert niet dat je derrie goed is, alleen dat het chemisch inhoudelijk zekere stoffen binnen de gewenste marges bevat. Het zegt dus niets over andere eigenschappen.
Maar stel nu eens dat je hooi wat je uitzonderlijk goed lijkt laat testen... en daar komt uit dat het chemisch inhoudelijk erg tegen valt?
Want niet alleen de vegetatiekundige samenstelling is bepalend, ook het stadium en tijd van oogsten, de droging, etc.


Tsja, misschien kan dat in jouw omstandigheden en omgeving allemaal niet anders... maar ik zou toch liever een vrachtwagen echt goed hooi importeren, dat is ook veel prijsgunstiger. Maar dan moet je er wel weer zelf verstand van hebben

Linda Mol schreef op dinsdag 28 november 2017, 14:03:


Gezien. Leer eerst maar eens een zinnige, logische enquête op te stellen.
We hebben hier op PN in de loop der jaren nogal wat ervan zien passeren; er was niet een (1) bij die een toets van kritiek kon doorstaan.
Vragenformulieren opstellen is niet makkelijk, ambtenaren hebben er ook altijd weer de grootste moeite mee. Als het al na verloop van tijd en versies eens verbeterd wordt zul je zien dat even later een of andere hannes het weer verziekt.
Het kan ook anders zijn, onder valse vlag bij voorbeeld, en gewoon een verkapt marktonderzoek voor PAVO zijn... wie zal het zeggen?
Algemeen: een dubbeldoel (onderzoek naar kennis over ruwvoer EN onderzoek naar kennisoverdracht binnen de hippische sector) helpt al helemaal niet, zijn twee totaal verschillende dingen.
Vraag 1 en 2 zijn alleen van belang als je marktonderzoek doet.
Vraag 7: het ging toch over ruwvoer, niet over krachtvoerbrokjesfabrikanten?
Vraag 7: 2x
Vraag 8: influencers? iets voor de jonge garde misschien?
Vraag 9 : zou een checkboxvraag moeten zijn. "Anders" ontbreekt.
Tot zover een "snelle blik", mij is de samenhang en relevantie behoorlijk onduidelijk.

Linda Mol schreef op donderdag 30 november 2017, 13:07:


Verstrengeling van belangen in optima forma! Je gaat toch ook geen onderzoek aanvragen bij WC Eend om vervolgens verrast te zijn dat zij van WC Eend toch echt iets van WC Eend aanraden?
Maar PR, verstrengeling van belangen en de effectiviteit van reclame en klantbinding onderzoeken is wéér heel iets anders, he? (Ik weet het, het is me al vaak verteld, ik ben een moeilijkerd).

Wat die analysen betreft zijn Merel en ik het aardig eens, blijkt achteraf. Dergelijke analysen zeggen weinig over de kwaliteit van goed hooi. Maar dan, wat helpt kennis over ruwvoer wanneer goed hooi in je omgeving er stomweg niet is of heel duur?
Zo zijn er, in het hippische, meer voorbeelden: zelfs wanneer je overtuigd bent geraakt dat het castreren van hengsten vooral een cultureel verschijnsel is sta je machteloos als je hippische omgeving hengsten niet accepteert; of, vooral onder druk van "de sector" en gedane investeringkeuzen is het verschijnsel "stalpaard" nog algemeen, helaas. Ook de hoefijzerindustrie is zeer hardnekkig.

Ik neem tot het tegendeel aangetoond is aan dat de bedoelingen goed zijn. Mag ik aanraden de oude boekjes over methoden van onderzoek en statistiek van prof. Wijvekate te lezen? Het is natuurlijk wel iets van mijn vorige-eeuw-generatie (toen we meestal nog zonder computers wisten af te studeren ) maar die boekjes zijn zo goed dat ze destijds veelvuldig gelezen werden i.p.v. de uni studieklappers, makkelijk leesbaar en ze kosten ook nog eens geen drol. Zo leer je tenminste een beetje te snappen wat de computer doet, en "garbage in --> garbage out"

Ik vond je vraag over influencers (als kennisoverdracht binnen de hippische sector, naar ik aanneem) toch wel leuk, hoor. Emotie wint het bij de meeste (ook "hoogopgeleide"!) mensen toch over ratio. Maar is de richting en resultante die ik in die vraag zie ook de jouwe? Het lijkt mij nml. best aardig te weten te komen wie er belangrijk zijn als influencers in welke deeldoelgroepen (want er is weinig zo divers als die hippische sector en dat maakt het tevens zo ingewikkeld) - want vooral die influencers zou je moeten voorlichten (als je effectief wilt zijn in voorlichten) en proberen te bewegen meer zinnige zaken uit te dragen. Vervolgens: op welke wijzen staat die groep daar wel of niet voor open? Dat zou op zich ook een logische draad van onderzoek kunnen zijn.

Merel Stoffers schreef op zondag 3 december 2017, 22:18:


Dat had ik ondertussen begrepen, Jantine, zo dom ben ik nu ook weer niet.


Ik probeer in logica mee te denken maar het valt niet mee
Mag ik dan vragen waarom, op grond van welke data, je supplementeert?
Speciale tekorten vastgesteld in het hooi? Of bij je paarden?
Als het alleen om 'werkende' paarden gaat, lijkt het mij om energie te gaan, of snap ik dat nu ook weer verkeerd? Energie is vrij simpel aan hooi toe te voegen, in de vorm van zaden. Niet alle (gras-)zaden zijn daar natuurlijk even geschikt voor. Vroeger gebruikte men er vooral haver voor, dat werd als een soort maaltijd gegeven (dat was vooral praktisch, bij lange werkdagen), net zoals al die kekke brokjes nu. Maar dat maaltijd idee is helemaal niet nodig, je kunt een schep haver gewoon door je hooi mengen en voila, extra bron voor energie. Zal de kalkbalans wel weer niet naar zin zijn - strooi je ook nog een schep luzerne door je hooi en heb je alles in de hand.
Als je al haver plet, doe het dan vlak voor consumptie. Wat er bij zakken geplette haver in de handel gestopt wordt om het goed te houden weet ik niet, ook niet of het eigenlijk wel zo goed blijft.

Arabesk schreef op dinsdag 5 december 2017, 19:52:


De vraag is ook nog maar of die drempels wel statisch zijn of afhankelijk van omstandigheden.


Zal wel, als jij het zegt. Ik hou mij er niet mee bezig.