e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 15:11:


We zijn bezig met het veranderen van de website. Dat kost tijd. Hoefnatuurlijk is al aangepast, maar PN kost meer tijd.
Inhoudelijk passen we niet zoveel aan inderdaad. Dat komt vooral omdat we nog steeds staan achter alles wat we gepubliceerd hebben. Iets kan ook een keer klaar zijn.
Maar ideeen voor een leuk artikel zijn welkom.

Het is niet zo dat de site "dood" is, zoals sommigen suggereren. Alleen het forum gedeelte is minder populair geworden, maar dat heeft niets met PN te maken, dat zelfde fenomeen zie je terug bij alle forums. Ook bokt is minder populair geworden.

De inhoudelijke pagina's worden nog steeds veel geraadpleegd. We krijgen momenteel nog steeds veel mailtjes van mensen die aangeven zo blij te zijn dat ze onze site hebben ontdekt, dat ze dingen anders zijn gaan doen en dat hun paarden er zo op vooruit zijn gegaan. De site vervult nog steeds haar doel.


Geen idee hoe je daar bij komt. Je mag ons overigens gewoon Ilona en Frans blijven noemen, hoor!


Het forum had inderdaad te maken met een teruggang, zoals alle forums in dat tijdperk. Dat kwam door de opkomst van andere social media. En natuurlijk zorgde de nieuwe PN FB groep dat er nog meer leden vertrokken uit het forum.


Jouw inzicht is anders dan het mijne. Ik ben ervan overtuigd dat als je zomaar een groep opstart in FB dat het niks wordt, tenzij je een kruiwagen hebt. Zonder PN had dat groepje van Piet niks kunnen worden.
Maar de nieuwe leden op FB die daarna kwamen kenden onze site niet. We hadden feitelijk niets aan dat groepje. Zo lees je ook de reacties van vele FB PN'ers, die nu verbaast zijn dat er ook nog een website PN is en dachten dat FB het enige onderdeel van PN was.


PN is niet haar succes kwijt. PN is nog steeds zeer succesvol.


Het verschil tussen FB en onze site is dat je bij FB voortdurend op knopjes moet blijven drukken. Dat is ook het marketing concept van FB, het bezig houden van mensen die als Skinner-duifjes op like-knopjes e.d. blijven hameren. Er is voortdurende arbeid nodig.

Wij hebben een andere visie. We schrijven boeken en artikelen. Boeken blijven, ook als je er "niks meer aan doet". Hetzelfde geldt voor de artikelen op de website. Als een boek eenmaal klaar is dan doet de auteur misschien "niets meer" maar dat betekent niet dat het boek "dood is".


Ik begrijp de beeldvorming. Maar de realiteit is dat we nog steeds belangstelling hebben voor paarden en dat we onze website nog steeds een warm hart toedragen.
Tsja, en als we de conclusie doen dat we voor onze aktiviteiten eigenlijk niet in Odoornerveen hoeven te zitten maar dat het overal kan, dankzij de aard van het internet, dan is dat iets dat voor sommigen jaloersmakend is maar daar laten we het niet voor.
Het is ook innovatief om ergens op een onbewoond eilandje in de Pacific in de schaduw van een palmboom op je laptop te zitten tikken en het resultaat via een kortegolf uplink naar het internet te uploaden. Maar dat we het op die manier doen betekent niet dat we ineens alle interesse hebben verloren.

Frans

e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 16:40:


Dit is verrekte interessant. Ik zou graag afschriften hiervan willen ontvangen.
Want ik heb namelijk de hele correspondentie wel. Waarbij het MIJN voorstel is om het zo te doen. Een voorstel dat ik ook nog eens naar meerdere mensen heb verzonden om te vragen wat ze van dat voorstel vonden. En waarbij Piet het afwees en nu een eenzijdig bericht op FB heeft gezet waarbij leden worden opgeroepen om vooral lid de worden van DOP. Bewijsmateriaal in overvloed.
Waarbij het ultieme bewijs de huidige gang van zaken is. Want Piet had gewoon een neutraal bericht op FB kunnen zetten met gewoon twee links eronder. De enige die die macht had was Piet, die daar niet eens mijn goedkeuring of zelfs maar idee nodig voor zou hebben gehad.
Maar Piet "wants it all".


Ik snap werkelijk niet waar je dat vandaan haalt. Wil je de mails zien die we nu nog steeds met grote regelmaat van mensen krijgen?
Of meet jij de populariteit van een site uitsluitend af aan een forum?


Piet heeft al gedaan...

Frans

Anja Seijn schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 16:28:


Ik begrijp je frustratie maar zullen we ons niet verlagen? Laten we hier zien dat je een discussie ook kunt voeren met nuchtere argumenten.

Frans

e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 17:21:


Dan begrijp ik niet waarom het niet zo is gedaan.


Ik denk dat iedereen met gezond verstand het zo zou hebben voorgesteld.


Iemand misschien een screendumpje sturen? Ik heb ook geen FB.

Frans

Tineke Nolet-Verdel schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 17:53:


Wij waren voorstander van een enkel bericht bovenaan de pagina:

"Door omstandigheden gaat deze pagina worden opgeheven.
Niet getreurd, er komen twee nieuwe pagina's voor in de plaats.
Link.
Link.
Je hoeft niet direct te kiezen. Je kunt je aanmelden op beide pagina's en dan later altijd nog zien welke je het meest bevalt. Of gewoon lid blijven van beide pagina's omdat er altijid meer te leren is".

Dat zou de meest eerlijke oplossing zijn geweest.
Maar kijk zelf maar wat er in plaats hiervan is komen te staan.
Het hele idee is gesneuveld omdat de gene die zich de macht heeft toegeeigend niet bereid was eraan mee te werken.

Het zou een teken van goodwill zijn als alsnog het bericht zou worden veranderd. Maar er is maar EEN iemand die dat kan doen.


Precies. Wij zijn echter in dit alles volkomen machteloos want wij kunnen niet op de pagina die onze naam draagt.

Frans

joop schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 17:49:


Yep. Zo simpel had het kunnen zijn:

"Door omstandigheden gaat deze pagina worden opgeheven.
Niet getreurd, er komen twee nieuwe pagina's voor in de plaats.
Link.
Link.
Je hoeft niet direct te kiezen. Je kunt je aanmelden op beide pagina's en dan later altijd nog zien welke je het meest bevalt. Of gewoon lid blijven van beide pagina's omdat er altijid meer te leren is".

Maar vraag maar aan de beheerder "die zo zijn best doet om het eerlijk te doen" waarom er nu zo'n gekleurd bericht staat.

Fijn dat zoveel mensen Piet adviseren. Maar wat heb je daaraan als hij toch alle adviezen naast zich neergooit en de macht steeds naar zich toetrekt? Dat is ook precies de reden dat de andere beheerders er enige tijd geleden uit zijn gestapt. Piet blokkeerde lukraak mensen "omdat het kon" in plaats van volgens een heldere regelgeving. En de beheerders werden daarop aangekeken. Ik vrees dat je geen idee hebt wat er zich achter de schermen heeft afgespeeld.

Maar ok, het zou heel fijn zijn als je voor elkaar kan krijgen dat het gekleurde bericht op de PN-FB pagina alsnog wordt vervangen door zoiets als hierboven. Maar ik vrees dat je gaat ontdekken tegen welke muur je op gaat lopen.


Wij krijgen reakties van mensen die de groep met onze naam lezen die duidelijk aantonen dat er vreemde adviezen worden gegeven, en producten gepromoot waar wij niet achter staan.
Hoe zou jij het vinden als er nu allemaal berichten op dit forum worden geschreven onder jouw naam, met adviezen waar jij helemaal niet achter staat? Kan toch niet?
Het is simpel, met het vertrek van Piet kon de groep onder onze naam niet langer meer blijven bestaan. En onze voorstellen om het netjes op te lossen werden getorpedeerd.


Je weet wie de macht heeft he? Wij kunnen niet op de groep die onze naam draagt...

Frans