Dat is fraai zeg. Nu 'men' doorheeft dat de lijst met bekappers van deze site steeds vaker gelinkt wordt zijn de bekappers er als de kippen bij om zichzelf erop te zetten. Allemaal prima natuurlijk. Maar als je dan meelift op het succes van DEZE site en dan vervolgens dít op je eigen site zet:

*********************
Wat van belang is om te weten dat deze opleiding niet te vergelijken is met bijvoorbeeld de 1 of 2-daagse Paard/Hoef Natuurlijk dagen. Dit zijn stromingen (afkomstig van Jackson's natural trim), echter liften zij mee op de hypes en de diverse gedachtengangen hoe een paardenhoef bekapt zou moeten worden. Niets is onderbouwd of er is geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Ikzelf vind dit erg zorgelijk dus let hier op!

*********************

Komt dat wel een beeeetje hypocriet over. Nog even los van het feit dat het totale onzin is wat er staat.

Gelukkig zet zij haar kritiek open en bloot maar adverteert hier wel

Egon ik zag dat je inmiddels ondanks je geenfacebook, toch je terechte kritiek op de lijst moderne anatomisch bekappers kwijt kon.

e m kraak schreef op zondag 2 oktober 2016, 16:17:


De discussies zelf zie je nog steeds niet. Dit is vooral wat Piet schrijft, niet wat er op de DOP FB stond, maar ach detail.
.


I know en ik ben het 100% met je eens. Sterker nog als je van je gebruikelijke mening af was gevallen had je wat uit te leggen



Al blijft het onduidelijk wat er dan zo eigentijds en nieuw is aan de denkbeelden en wat precies 'het verschil' is met het 'oude bekappen'


Ja helemaal mee eens

e m kraak schreef op zaterdag 8 oktober 2016, 3:20:


FB is totaal chaotisch en onoverzichtelijk. Alsof je dagelijks door een enorme hangmap met willekeurige krantenknipsels ploegt.


Waar zeg ik dat? Deze discussie over wel of niet professionele bekappers loopt al tien jaar. En juist om niet oude koeien uit de sloot te houden reageer ik niet aldaar.


Dát precies is wat nu dus weer de kop op steekt. Ingewikkelde schema's en prof's die het zelfbekappen toch weer ontmoedigen tbv het eigen brood.

En ook Strasser steekt opnieuw de kop op, strasser 2.0. Iets aangepast maar nog even schadelijk. Steunsels te kort of erger nog uitgraven. En uiteindelijk moeten er dan weer plakschoenen aan te pas komen om de boel lopend te houden.


natuurlijk bekappen = zelf bekappen nog steeds na al die tijd en nog steeds volgens de richtlijnen zoals ze hier worden uitgedragen. Ik ben nog geen 'inzicht' tegengekomen na zes meter boeken uit alle stromingen waarvan ik overtuigd raakte dat het beter was dan wat PN voor staat.

Sebacil.....

Dan kun je een plantenspuit vullen met de oplossing en inwrijven op je paard. Je moet wat. Vast niet ideaal maar het werkt wel.

In hoeverre komen ook de doelstellingen van deze website aan de orde? De huisvesting en voeding en soort training?

Waarom een gezond paard niet per definitie bijgevoerd hoeft te worden:

https://spark.adobe.com/video/sWPN5iBscbGBO

Ze zijn 'slim' op een manier waarin wij absoluut dom zijn; het herkennen van patronen. Arabesk herkent een veearts die hij nog nooit eerder gezien heeft aan de manier van klaarleggen van injecties en is daar op niet meer te vangen.
Echter als je ze langs de meetlat van ruimtelijk inzicht houdt, scoren ze heel erg laag; beredeneren dat ze kunnen omlopen kunnen ze niet. Tenzij ze het 100x gedaan hebben, maar dan maken ze gebruik van patronen. 'als ik dit hek volg, kom ik vanzelf bij....'. Niet omdat ze vooruit kunnen denken.

http://www.kwakzalverij.nl/behandelwijzen/kruiden/bittere-supplementenpil-selenium-slikken-hoeft-niet/

Grote voorzichtigheid bij paarden lijkt me dus ook. Veeartsen lijken nu rond te strooien met adviezen voor extra Se, maar dat lijkt mij geen goed idee zo lang er niks bekend is over wanneer er daadwerkelijk een gevaarlijk tekort is bij een paard EN wat overdosering op lange termijn kan veroorzaken

"Het risico op de ontwikkeling van diabetes type 2 neemt wel toe als er veel selenium wordt geslikt bijvoorbeeld in de vorm van supplementen dagelijks en jaren achtereen, blijkt uit een grote studie waarbij meer dan 1200 Amerikanen waren betrokken."

Dat wijst in de richting van het vorige Se-niet-zo'n-strak-plan bericht; waarbij teveel Se ook al werd gerelateerd aan IR, PPID en HB.

De moeite waard: https://vimeo.com/166900084

Je vergeet het "dat hangen vind ik echt zo'n hoefsmeden dingetje" nog.

Plaatjes als deze worden erbij gesleept:



Waarop Martina antwoordt

"Op de botten na bestaat de hoefwand uit het hardste materiaal dat er in een hoef zit. Dat heeft moeder natuur niet zomaar 'bedacht', dat zit er met een reden. Niet om mooi te zijn en ook niet om er een ijzer aan vast te timmeren. Wanneer je namelijk zelf een constructie zou willen bouwen die enorme krachten moet weerstaan pak je daarvoor stevig materiaal dat nog wel kan buigen want je constructie moet enorm veel energie kunnen opvangen en verwerken. De hoefwand is de enige geschikte structuur in de hoef die deze enorme krachten kan opvangen én verwerken. Nu weer terug naar het filmpje wat ik helemaal bovenin gepost heb. Op het moment dat er druk komt op de hoef gaan de hielen, waar die metalen pinnen in zitten, uit elkaar en zakt de wand aan de voorkant in (daar waar de wand ook het dikste is, hint). Daar is verder NIKS anders voor nodig dan een hoefwand en hoefbeen (in het filmpje is de rest er zelfs uit gesloopt). Wat gebeurt er op het moment dat die pinnen uit elkaar gaan met dat wat er aan de binnenkant van de laterale en mediale hoefwand zit....? Wat gebeurt er op dat moment met de zool, digitaal kussen, kraakbeen, etc....? Daar wordt aan getrokken en geduwd waarmee de flexibelere onderdelen in de hoef een gedeelte van die energie die de hoefwand opvangt en doorgeeft verwerken, want het is inderdaad 1 geheel elk met z'n eigen plek en functie. Daarbij is een paard zelfs zo handig gebouwd dat het zijn manier van lopen kan aanpassen aan de ondergrond. Het kan bepalen of het meer voorin de hoef of achterop landt, al naar gelang snelheid en bodem dus (ff ervan uit gaand dat het een gezonde voet is). Het kan optimaal gebruik maken van het totale systeem hoef. Maar haal je het belangrijkste energieopvangende onderdeel weg (of tast je diens functie aan) gaat het allemaal mis en spreek je van ziekte die pas enigszins geneest als de wand weer aan het hoefbeen zit en het gewicht weer kan dragen zonder protheses en zo zacht mogelijke bodems. Universeel geldende natuurwetten gelden ook voor paardenhoeven. Beter inzicht in biomechanica toont wat juist is en wat onjuist is."

en

"Op het moment dus dat de zwarte 'blob' in je tekening verdwijnt en nakomelingen die het gewicht via de harde hoefwand opvangen meer succes hebben in hun omgeving. Evolutie is níet 'change over time', maar 'descent with modification'. Duidelijk dat hier de nakomelingen die in staat waren het gewicht over een harde wand te verdelen beter bij de omgeving pasten en daarmee hun kans op voortplanting vergrootten. Dat wat een onderschikte rol is gaan spelen is ook een stuk kleiner geworden. Evolutie én mechanica aan het werk."

Hier nog de bijdragen van Deidre

https://www.americanfarriers.com/articles/7135-supporting-the-ledge
https://p3" target=_blank>www.americanfarriers.com/articles/163-the-ledge-supporting-p3

"het zou prima te begrijpen zijn als het zou kloppen. Maar net zoals paarden geen nageltjes hebben en niet op hun vinger lopen hebben ze geen ophangsysteem om aan hun nageltjes te hangen"

Frans misschien kun jij het nog één keer uitleggen. Martina en ik hebben inmiddels 2,5 A4tje vol geschreven met uitleg. Ik geef het op in elk geval.