Hoi Marianne en Ingrid,
Dat stukje over die hoefschoenen heeft mij ook wel laten schrikken. Het
leek zo'n perfecte oplossing !!!
Ik had wel een paar vraagtekens bij de uitvoering van de test. Alle
hoefschoenen zijn maar 10 minuten in zand en 10 minuten op het harde
getest. Wennen was niet nodig want "net als op netjes bekapte hoeven of
goed gesmede ijzers, hoort hij er zo op weg te kunnen lopen".
En daar heb ik m'n vraagtekens over. Ingrid, jij gaf aan in een ander
mailtje dat Isabella het eerste half uurtje nogal struikelt en dat het
daarna over is, dit klinkt mij logisch in de oren. Hoe goed zo'n
hoefschoen ook is, het paard heeft toch ineens iets vreemds aan z'n
hoef.
En persoonlijk moet ik ook weleens wennen aan erg andere schoenen.
Bijvoorbeeld als ik weer ga oefenen met wandelschoenen (van die zware,
logge apparaten, die m'n enkels wel goed beschermen, dus wel
noodzakelijk en goed zijn). Mooi dat ik de eerste paar keer hele moeie
voeten/benen heb !
En dat is toch geen teken van foute schoenen...
Wat vinden jullie ervan ?
> Overigens die van Smit zijn geheel van rubber dus dat geeft
> altijd mee. Dat hoefmechanisme loopt wel los met die dingen,
> maar het afrollen is niet zo. >
>>Al die schoenen waren van rubber en, voor zover ik het begrepen had
was er >>meer mis mee, dan goeds... de test is uitgevoerd door Raymond
Spiering.
>>Ja, dat het een voordeel is dat je ze er weer af kunt halen ( die
schoenen >>dus), dat ben ik met je eens!
Hier ben ik het ook helemaal mee eens ! 24 uur op redelijk goeie
alternatieven of hoogstens 1 uur op mogelijk iets slechtere
alternatieven, dan kies ik toch voor de schoenen.
Ingrid, de schoenen van Smit waren niet getest, zou jij als onze expert
willen proberen om aan de hand van die test wat toelichting te
willen geven ?
Bijvoorbeeld glijmogelijkheden, slijtage en misschien zelfs
afrolmogelijkheden ?
Warboel
