Inderdaad. Ik heb hier nog een artikel liggen van de hand van Margret Schilders over robuust paardenhouden geschreven voor het toenmalige blaadje van de NVVR, zo'n dertig jaar geleden.

Maar paardnatuurlijk claimt toch ook niet de 'uitvinder' hiervan te zijn?

JOUW page, maar met het logo en naam van een bedrijf dat van Frans en Ilona is?


Op ‘jouw’ pagina werd reclame gemaakt voor zo ongeveer van alles. In alleen al de maand augustus zijn er minimaal tien reclames op te noemen. Variërend van poëzie met paarden tot min of meer directe reclame voor bedrijven als de paardendrogist.


Het is bekend dat al jouw nieuwe DOP leden gevraagd maar ook ongevraagd worden toegevoegd. Dus als paardnatuurlijk leden uitnodigt is het diefstal, maar als mensen vanuit DOP worden uitgenodigd is het volkomen normaal. Precies dit meten met twee maten is wat mij al die tijd al mateloos irriteert. Op ‘jouw’ paardnatuurlijk facebookpagina kon een smid nog geen twee woorden schrijven en werd er dan met veel misbaar uitgesmeten. Regels waren nooit duidelijk, veranderden met het weer en golden al zeker niet voor jouzelf. Daar zijn allemaal screendumps van en zijn bewaard. Alternatieve kletskoek kreeg daarentegen werkelijk alle ruimte onbeperkt. Op zich is dat geen probleem, maar wel op het moment dat het ene wel per strekkende meter is toegestaan en het andere niet. IJzers verdedigen is middeleeuwse troep verdedigen, maar alternatieve geneeskunde net zo goed, ook voortgekomen uit middeleeuwste achterhaalde opvattingen. En dan kan ik zelfs nog de kanttekening plaatsen dat de meeste hoefsmeden niet eens hoefijzers kwamen verdedigen. Wel was je er als de kippen bij om iemand die aangaf dat ze bleef vastlopen met haar paard met natuurlijk bekappen, haar berichten te verwijderen en de mond te snoeren. Niet-succesverhalen zijn niet-gewenst, dat is duidelijk, maar is niet eerlijk. Gewoon wegstoppen en doodzwijgen is niet de oplossing dan. Wel hulp bieden en raad geven.


Oh wacht even dus mensen komen af op paardnatuurlijk vanwege Piet Loof. Niet vanwege de goed opgezette site, doortimmerde onderbouwing en de bekendheid van paardnatuurlijk als zeer degelijk opgezette kennisbank.


Ook bokt kent een terugloop van het aantal berichten door de komst van facebook. Maar de teller liep vooral hard omhoog op de huiskamer forums met kletsgroepjes. Die hebben zich nu verplaatst naar facebook en whatapp. Bokt is er eigenlijk daardoor inhoudelijk wel op vooruit gegaan. Bokt is opgeschoven naar kennis delen en gefundeerd discussie voeren. Het aantal bokt-rellen is zienderogen afgenomen. De rellen zijn nu te vinden op facebook. En dat is precies wat facebook doet. Facebook drijft op kortstondige vluchtige berichten en sensatie. Kortstondige pieken die even snel komen als weer gaan. Je zou facebook kunnen vergelijken met SBS6 en de oude forums met NPO.
Bij twitter bepaal je zelf wie jij volgt. Facebook bepaalt voor jóu wie je volgt. De zgn ‘edgerank’ een formule die bepaalt hoe vaak jouw bericht op andermans tijdlijn verschijnt. Facebook bepaalt dus wie jouw klanten zijn.
Om een voorbeeld te geven; facebook denkt dat ik groot fan van homeopathie ben en van alternatieve geneeswijzen en laat mij daarom vaak berichten zien van bedrijven die daarmee bezig zijn. Dat komt waarschijnlijk omdat veel vrienden van mij wél die bedrijven hebben geliked. Ik heb nu maar eens de vereniging tegen kwakzalverij geliked en stichting skepsis, misschien scheelt dat.
Facebook verandert continu, waardoor gebruikers gedwongen worden beslissingen van facebook zwijgend te slikken. Regels worden aangepast naar inzicht. Ik verdenk ze er sterk van te werken volgens het paarse krokodil principe, ook wel bekend als de vrijgeleid A38 van Asterix en Obelix:


Je bedoelt; oud gedienden die weerwoord hadden en niet meegingen in de weg die jij was ingeslagen etc smeet je er gewoon af ‘enkel en alleen omdat jij dat kon’. Oud gedienden van het forum stapten ofwel zelf op, of werden verwijderd, het leven zuur gemaakt etc. Ondertussen vulde de FB pagina zich met nieuwe mensen die inderdaad nog nooit van paardnatuurlijk hadden gehoord. En zich daar ook niet echt in verdiepten. Bij elke cursus vraag ik hoe mensen bij de cursus terecht zijn gekomen, dit doe ik al sinds de start in 2008. Meestal via de website, vrienden, stalgenoot of google. Nu sinds facebook tref ik een enkele keer iemand die via facebook op het idee kwam, maar dat is 1 op de 30 mensen. Dus ja de FB groep heeft véél leden, maar dan volgt de vraag; vallen deze leden ook in de ‘doelgroep’. Het feit dat veel nieuwkomers niet bekend zijn met de website is een teken aan de wand. Men wil gewoon ‘gezellig’ over paarden praten, paarse halster en een bitloos hoofdstelletje. Bij een pijntje wordt er kurkuma gegeven. De kwantiteit zegt helemaal niets over de kwaliteit van een groep.
Ik snap alle commotie ook niet zo dat het oh zo zonde is als er een groep verdwijnt, want er staat oh zo veel kennis in. Het is rampzalig om oude topics terug te vinden en eigenlijk ondoenlijk om iets fatsoenlijk terug te lezen.


Het werk dat JIJ gedaan hebt? Ik heb in de tijd dat ik nog kon meelezen, vooral waargenomen dat Wil, Marlies en Anne ontzettend veel werk verzetten. Het feit dat je nu vooral jezelf op de borst klopt en hun inzet niet noemt geeft al aan hoe de vork in de steel zit. Jij bent overtuigd van het feit dat JIJ paardnatuurlijk ‘gered’ hebt. Maar leg nog eens uit waarom is je oude beheer dan overgestapt? Oja ze zijn behekst en misleid, dat was het. Geloof je het zelf?
Vier mensen van de vijf stappen op. Die vier mensen hebben alles voor je gedaan, alle rotzooi opgeruimd en ze stonden ALTIJD klaar voor je. Wat doe je nu? Je zet ze bij het grofvuil en beschuldigt ze ook nog eens van diefstal. Wie is hier nou gek? Die vier of die ene die achterbleef? Ja het moet haast wel dat ze alle vier hun verstand verloren zijn, tegelijkertijd ook nog wel. Ik vind het nogal wat, mensen met wie je zo lang samen hebt gewerkt op die manier afserveren. Bah!


Ah je bedoelt datzelfde ‘bewijs’ waarmee je anderen probeert wijs te maken dat ik jou bedreigd heb? Alleen kom je nooit met een screendump of een email van mij, want…. Die is er niet!


Als je werkelijk netjes was, had je op het moment dat je PN vaarwel zei, je eigen pagina geopend en had je paardnatuurlijk overgelaten aan je toenmalige beheer.


Daar heb je het steeds over. Zoals je nu zelf ook leden ‘uitnodigt’ voor jouw DOP pagina? Als PN het doet is het stelen, als jij het doet krijg je tranen in je ogen van alle support die je krijgt en rol je van je sokken? En welke bestanden zijn gestolen? Ik heb documenten die ík geschreven heb eraf gehaald ja. Aangezien jij met PN gebroken had, wil ik graag de documenten waarvan ik zelf auteur ben niet langer in jouw handen geven. Niemand heeft ooit één bestand artikel of document ‘gejat’ dat van jouw hand kwam, want alles was door anderen geschreven.

deel 2


Frans en Ilona zijn geen mensen die zich door wie dan ook laten beïnvloeden. Ik ken Frans en Ilona als mensen die zelf zorgvuldig nadenken en zelf hun eigen conclusies trekken. Als dat niet zo zou zijn, zou de website paardnatuurlijk nooit geboren zijn.

Piet, leg nou nog eens uit waarom je een opleiding voor professionals per se onder paardnatuurlijk wilde organiseren? Waarom niet gewoon onder je eigen naam aan de slag, zoals je nu ook wil gaan doen. Zijn er kennelijk toch voordelen aan het gelieerd zijn aan paardnatuurlijk? Anders had je allang gekozen om op eigen titel bepaalde zaken te organiseren. Daar zou niemand problemen mee hebben gehad.

En om even met een concreet voorbeeld aan te geven hoe jouw werkwijze in elkaar steekt:
“Piet Loof Ik denk dat ik eruit ben...Infocentrum of platform ? 'denken over paarden' Vind ik leuk · Beantwoorden · 5 · 20 juli 2016 om 16:52”
Je verkoopt het alsof het een democratisch gekozen naam is, maar hé wat blijkt. Je had ‘m zelf al veel eerder bedacht in 2008. Je misleidt mensen en dit is één van de vele voorbeelden.

Welke kant het hele verhaal op zou gaan was maanden geleden al meer dan duidelijk voor mij. Ik voorspelde de namen al van de mensen die nu inderdaad vooraan staan om je te helpen. En dat voor iemand die niet helderziend is en daar ook totaal niet in gelooft. Het lag er zo ontzettend dik bovenop en het ligt er nog steeds dik bovenop.
Piet het was jouw voorkeur om een lijst aan te leggen met bepaalde bekappers en telkens diezelfde lijst te promoten en het noemen van andere namen en lijsten te ontmoedigen. Daarmee ging je in tegen wat paardnatuurlijk voorstaat. De hele discussie over het certificeren, vereniging van natuurlijk bekappers, was allang allemaal al een keer gepasseerd. Paardnatuurlijk doet geen uitspraak over ‘professionele’ bekappers, omdat dat onherroepelijk indruist tegen wat deze site voorstaat: eigenaren die zélf kennis opdoen en zélf leren bekappen. Een prof bekapper heeft per definitie niet hetzelfde belang als ‘natuurlijk bekappen’. Natuurlijk bekappen staat toch echt voor ‘zelf kennis opdoen en zelf aan de slag’.

Om je even uit je grootheidswaan te helpen; 7000 man klinkt natuurlijk heel wat, maar zoek eens op je eigen naam in bijvoorbeeld bokt. In tien jaar tijd word je nog geen 20x genoemd (als je even de quote berichten als één rekent).Toch wat aan de magere kant voor een forum waar 278.729 leden zitten. Tik je daar paardnatuurlijk in, dan krijg je 6862 hits.

Bestudeer de teller van paardnatuurlijk ook nog eens goed. Vorige maand 30323 bezoekers, deze maand al 19902, gisteren 1110.
Oja en ik zou graag nog willen weten waarom ik geblokkeerd ben van “jouw” paardnatuurlijk facebook. Enkel en alleen omdat jij het kon?

Dat je de facebookgroep verlaat, omdat je niet langer samen wil werken met paardnatuurlijk, lijkt me niet meer dan logisch. Ik verbaas me erover dat het nog zo ontzettend lang heeft moeten duren. Er zijn nog weken overheen gegaan na jouw aankondiging niet meer verder te willen gaan. Je hebt geen enkele haast gemaakt om op eigen kracht iets te starten.

De naam van de FB pagina is paardnatuurlijk en dus onlosmakelijk verbonden met paardnatuurlijk. Dan had je ‘m maar ooit pietnatuurlijk moeten noemen, toen je startte. Dan was er nu geen probleem geweest.

Het allerergste en allersmerigste vind ik dat je je eigen beheer nu herhaaldelijk hebt uitgemaakt voor dieven en ze vals beschuldigt. Dat je op zó'n manier met mensen om kunt gaan. Gatverdamme.

Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 18:42:


Ik ook niet. Toch wel apart.

Via een omweg kan ik wel aan Piets post komen.

... heb IK besloten ..........
... heb IK helaas moeten beslissen ...........
.......Excuses dat IK tot deze stap heb moeten besluiten.......

Letje kom op, het wel niet alternatief is niet eens echt relevant in deze discussie.

Het wegzetten van het eigen beheer en daarna uitmaken voor van alles en nog wat. Dát is toch wel het meest tekenende voorbeeld wat aangehaald kan worden van de weg die Piet was ingeslagen.

e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 19:32:


Je kunt mooi recht kletsen wat krom is. Om te beginnen was het niet Piets idee om de groep te sluiten.


Oh bokt is heel flexibel. Het enige wat niet mag is persoonlijk worden. Zolang je op de bal blijft spelen kun je eigenlijk vrijwel alles schrijven.

joop schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 19:43:


Lees mijn bericht nog even. Het gaat nogmaals niet om alternatief versus regulier, dat was één van de vele voorbeelden van het meten met twee maten.


De rest heb je kennelijk geen antwoord op of wil je liever niet over nadenken.

Ik ben wel geïnteresseerd in jouw mening over hoe het beheer bij het grofvuil is gezet, maar daar doe je geen enkele uitspraak over. Je verschuilen achter 'neutraal' is dan wel heel makkelijk.

Ter info:

e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 20:41:


Redelijk voorstel, niets op aan te merken. Kleine kanttekening; waarom moet jij dat aandragen en heeft Piet het niet zelf kunnen bedenken toen hij aangaf te willen stoppen met PN. Wat jij voorstelt was de meest logische stap geweest op dat moment. En dat moment was niet half augustus, maar al weken eerder.


Daar kan niemand iets op tegen hebben, net zo min als dat niemand bezwaren kan hebben tegen de wereldvrede. En zoals je kon lezen heeft Frans zelf ook al vrijwel identiek voorstel gedaan.


Vind ik ook. Misschien luister hij wél naar jou. Dat zou mooi zijn. Vooralsnog is de oude PN FB nog gewoon open én in gebruik. "wow wat mooi" reactie 23 minuten geleden.

En voordat men weer gaat janken dat ik meelees onder een schuilaccount. Nee, ik lees mee onder het account van Rein Duijts en ik ben NIET Justine Rus. Op het moment dat die gisteren schreef had ik hier politie over de vloer, dus een gegarandeerd alibi. Voorvalletje hier aan de doorgaande weg.


Een PN FB draait omdat mensen het leuk vinden en bereid zijn er energie in te steken. Petje af voor de mensen die dit belangeloos doen en al die tijd gedaan hebben. Ik heb zelf de FB groep 'natuurlijk bekappen' in beheer, met nog geen 700 leden en dat is al werk genoeg.

Egon de tijd zal het leren of jij wel hebt weten door te dringen tot Piet en of het nu netjes opgelost kan worden. Vooralsnog heb ik nog geen aanwijzingen kunnen vinden die wijzen op een spoedige afronding van de oude PN FB.

Egon misschien kun je hier even "bijlezen"

http://myalbum.com/album/OGJKhx56jjy7

Egon waarom richt je niet zelf die vereniging of stichting op waar je het steeds over hebt?

Ik zal je nog even 'bijpraten', je hebt tenslotte geen facebook. Dit is vanochtend geschreven op de oude PN Facebook, ja inderdaad er kan dus nog steeds gepost worden. Bepaalde mensen maken bepaald geen reclame voor zichzelf.



Je kunt het inhoudelijk oneens zijn met elkaar, maar in mijn ogen lijdt je behoorlijk gezichtsverlies als je je verlaagt tot dit soort idioterieën. Ophitsen, meeschreeuwen en opjutten met grof taalgebruik. Mensen die persoonlijk worden in discussies, hebben de discussie feitelijk al verloren.

Je krijgt natuurlijk ook weer dat iedereen in de tradi wereld weer onmiddellijk grijpt naar het 'boe dan moet je je paard maar op de poesta zetten' argument. Daar bereik je dan dus nog niks mee, Mensen lezen alleen de kop. In deze tijd is het lezen van meer dan 140 tekens al teveel werk. Met dank aan social media.

Christel Provaas schreef op woensdag 8 juni 2016, 7:52:

Is dat iets anders dan natuurlijk bekappen? Ik vind het zo'n flauwekul die term. Tien jaar geleden bedacht door Marco Krul meen ik.

Om even uit het verleden te citeren: