e m kraak schreef op dinsdag 9 mei 2017, 0:39:
> Nogmaals, Monsanto is opgegaan in Bayer AG en dus niet eens meer
> Amerikaans maar Europees. Duits dus.
> Bayer wás al een "Monsanto"², niet van gisteren op vandaag maar al
> veel langer.
> Er zijn nog wel meer van dat soort multinational-grootindustrieën met
> griezelig veel macht, ook Nederlandse trouwens.
> Monsanto is om een of andere reden minder handig in PR geweest, dat is het
> grootste verschil dat ik zie....
Bayer produceert ook diverse medicijnen, dus volgens de PN regels op FB mogen producten van een bedrijf dat niet ethisch is of ethisch produceert (lekker vage omschrijving, doet me denken aan vage managementtaal), niet meer aanraden. Dan vervalt ook het aanraden van reguliere medicijnen van Bayer aangezien ze onethisch zijn, want roundup.
Er is nu een derde persoon op FB die valt over de wel heel kromme redenering en vraagt om meer onderbouwing. En weer wordt het voorbeeld van azijn opgevoerd. Inderdaad azijn IS veel schadelijker voor het bodemleven dan roundup.
Op deze manier zit PN FB klem in een spagaat die zelf gecreeerd is. PN staat voor wetenschappelijk onderbouwd, of op z'n minst logisch onderbouwd. Alleen voor roundup wordt een uitzondering gemaakt?
Ik probeer me zo min mogelijk te bemoeien met de hele roundup rel verder, want anders is het weer Leeflang die loopt te zeiken. Maar nu ik mijn mond grotendeels hou, zie je dat er anderen zijn die de kronkel in deze ook opvalt.
"Corina Baan Maar welke discussie bedoel je? Ik probeer het bezwaar tegen roundup te begrijpen binnen de context van de door jou genoemde drie taboes. In welke past het dan? Of is er een niet genoemd vierde taboe 'roundup' of wellicht 'giffen (maar dan niet azijn?)?
Ik vraag dit niet om te zeuren trouwens maar om de logica te snappen. Ook omdat ik eigenlijk het meeste van PN uiterst rationeel, onderbouwd en goed uit te leggen vindt en dit daar voorlopig voor mij nog niet in past. Hopelijk brengt jouw uitleg daarin wat helderheid. Alvast bedankt!"
Ik wacht ook met smart op de uitleg.
het is volstrekt idioot om een bedrijf zo weg te zetten. het is vergelijkbaar met het wegzetten als VW als DE grote boef in de manipulatie van rollerbank testen. Alle bedrijven deden het. Zoals ook alle grotere bedrijven ergens wel onethisch te werk zijn gegaan:
- Philips - medewerkers hebben ziekenhuizen omgekocht om bepaalde apparatuur te gebruiken. Ok geen enkel product meer van Philips dus.
- Shell - diverse schandalen rondom olievervuiling - Ok tanken met diesel of benzine is vanaf nu verboden
- Ballast nedam - bunkerbouwers voor de nazi's in WO2 - ook maar niet meer dan
- VW (en alle andere merken) - sjoemelen met rollerbank testen - geen auto meer kopen bij wie dan ook
- Aldi - verkoopt wel biologische producten, maar knijpt personeel en leveranciers uit - ook maar niet meer kopen
Zo word je wereld wel heel klein. Het is een bijwerking van het kapitalistische systeem. De alternatieven voor kapitalisme zijn in heden en verleden ook geen daverend succes gebleken. Als je alles aan de overheid overlaat wordt het ook één corrupt zooitje. Recent is bijv. ook gebleken dat al het extra geld voor onderwijs nooit bij de leerlingen is aangekomen. Oke we gaan dus ook niet meer naar school, want onethisch.
Het gaat om de nuancering en regeren met verstand. De excessen belichten, maar niet op basis van opgeklopte verhalen één bepaald product zwart maken en op basis van emoties en gevoelens stellen dat roundup giftiger is dan azijn en of strooizout.
PN staat, of stond, altijd voor de ratio, de logica, en die is in deze discussie eigenlijk helemaal zoek.
> Nee, ik hecht geen geloof aan complottheoriën, tenminste niet voordat de
> gebruikelijke menselijke stompzinnigheid is uitgesloten.
Ik heb hier een dozijn aluminiumhoedjes liggen onderhand. Het wordt tijd voor een platte aarde conferentie, het is allemaal één grote samenzwering die oude globe!