Ik heb de reacties niet gelezen. :)

Wil best mijn mening/ervaring vertellen hoor.

Een volgelopen merrie...................kan genant zijn als er wat water uitloopt als ze weer op het droge staat? :?
So what!
Zal misschien eerder bij een merrie zijn, die veulens heeft gehad?
Om daarvoor dan een merrie op het droge te laten staan is ook zo wat.

Ik heb nog niet met paarden gezwommen.
Het water is me hier te koud en ze staan deze zomer nog niet op de plek waar het meer is.
En mocht het er van komen, vraag ik me af wil meer leegloopt, ik of het paard.
Maar alle gekheid op een stokje..............nog even een diepgaande gedachte....hahahaha.
Een merrie doet geen schoolslag, mijn ervaring is dat de boosdoender.
En lopen we nou altijd vol bij elke keer zwemmen?
Nee, dus.

Ik stel voor: alle eigenaars met merrie's................op naar een meer of rivier en doe de volloopproef!

Ik kom wel als laatste.

alacairion schreef op zaterdag, 19 juni 2004, 20:26:

Eveline schreef op donderdag, 24 juni 2004, 22:58:


Paard zit volgens mij gewoon overkruist

gr Paul

cornelie schreef op zaterdag, 26 juni 2004, 9:47:


Hallo,
Volgens mij wordt dit alleen gebruikt in combinatie met ijzers.
Moest dit toch niet zo zijn dan zou ik nog nooit zo'n smurrie (sorry ik krijg hier vreemde visioenen van) op de hoeven smeren.Een firma die een foto
(nr 4 ) publiceerd als een gezonde hoef, denk ik toch, kan ik niet serieus nemen. Ik denk dat dit produkt vooral de rekening van desbetreffende
fabrikant moet steviger maken, zoals zo dikwijls in de paardenwereld.

Groeten,
jan.

Eveline schreef op donderdag, 24 juni 2004, 22:58:


ik kan het niet goed zien, maar op de IFIJP site staat een leuk schemaatje over gangen http://home.wanadoo.nl/ifijp/index2/index2.html
Groeten Esther

ey
das een overkruiste gallop...
dus voor in linker gallop en achter in rechter gallop

groetjuhs maruh

_________________________________________________________________
Ook een gouden buddy worden in Messenger? Go for gold!
http://mobile.msn.com/?lc=nl-nl

Ik heb er weinig verstand van maar vind het erg op drolt lijken eigenlijk.
groetjes Ebby

cornelie schreef op zaterdag, 26 juni 2004, 9:47:


IK zou de hoefschoenen blijven gebruiken.....

Eveline schreef op vrijdag, 25 juni 2004, 19:54:


Eveline,
Bij hko.htm">hoefkatrolontsteking zijn geen verschillende verklaringen te noemen er is maar een verklaring.Om jouw kennis te verrijken:
De steunsel is een onderdeel van de hoornschoen en kan nooit vergeleken worden met een ingegroeide nagel. sterker nog hij kan niet lang worden. Wat jij gezien hebt bij een paard met hko.htm">hoefkatrolontsteking is .... niets want de hoornschoen kan nooit in een hoef prikken. Ga toch in eens een goed boek lezen over anatomie daar word je wijzer van. (kijk jullie plaatjes een s na want daar staan grote fouten in)
Ook een probleem in jullie site over hoefbevangenheid, het paard wat jullie hoefbevangen noemen is geen hoefbevangenheid. maar gewoon een voet met een te lange teen. Daarbij mag deze behandeling nooit worden toegepast.
Dat jullie tegen hoefijzers zijn dat kan maar dring dan je mening niet zo op en neem de stelling dan niet aan dat het slecht is.
Als jullie de kans krijgen om met iemand te praten die er echt verstand van heeft dan kunnen jullie de site wel opdoeken , jullie willen jezelf horen dat is jullie probleem.

ludo volker schreef op zondag, 27 juni 2004, 0:33:


Beste Ludo;

Speciaal voor dit soort reacties is er sinds kort een nieuwe knop toe gevoegd.......
En hij heet............Forum handvest.....
Ik stel je voor om deze pagina eens aandachtig te lezen........hij is er niet voor niks.....

Nick Altena schreef op zaterdag, 26 juni 2004, 23:45:


De komende jaren zal ik dat ook zeker blijven doen. Maar ja, je leest eens wat en ach misschien is het dan wat. Maar het is inderdaad ook in combinatie met ijzers en daar begin ik niet meer aan.

cornelie

http://www.paardnatuurlijk.nl/weetjes/onerein.htm staat toch denk ik, binnen de context als vergelijkbaar met de 100-en cowboy-onerein-websites die ik nu bekeken heb, een "fout". Óf, om het anders te stellen, er is (mij althans) iets totaal onduidelijk bij het ORS-overstappen.

Op de foto's onerein6.jpg, onerein7.jpg, onerein8.jpg, is te zien hoe de achterhand van paard omzwenkt. Deze geven mij echter de indruk dat LA (buitenbeen) eerst verzet wordt. Dit lijkt me ook volkomen logisch, omdat LA al voor stond, en ik niet zie hoe RA daar weer voor gekruisd zou moeten worden zonder dat hele combinatie op de bek gaat...

Maar, onder die foto's staat dan: "Het kan niet anders of je paard reageert hierop door de achterhand te wijken, de achterbenen van het paard kruisen elkaar hierbij" - maar dat hóeft toch niet? Ze kunnen ook spreiden, wanneer buitenbeen het eerst verplaatst wordt, en dat is wat ik op de foto's denk te zien.

Volgens de cowboys mag dat echter juist niet als ik ze goed begrepen heb, omdat paard dan gaat ronddraaien zónder de achterhand te ontkoppelen (dislocating). Fraaie term, maar de betekenis van wat er nu werkelijk bedoeld wordt dat er gebeurt, en de biomechanische idee daarvan ontgaan me totaal. (ik snap natuurlijk wel dat een paard met overkruisde achterbenen niet makkelijk kan wegspringen, maar die overkruising is bewegingsdynamisch toch ook niet meer dan een fase...).
Waar ik me ook moeilijk in kan verplaatsen is dat, gesteld dat ORS als noodstop wordt toegepast, de gemiddelde ruiter op een dressuurmatig dusdanig hoog niveau is dat die in de fractie van paniek-seconde voelt dat het achter-binnenbeen voor staat en dus overkruisd kan worden.

Wie het weet mag het me graag uitleggen, bij voorkeur duidelijk en
l a n g z a a m

Groeten, Egon

e m kraak schreef op zondag, 27 juni 2004, 16:23:


Als je het snel doet wel, anders wordt het dribbelen.


Lijkt er wel op ja, niet zo op gelet. Vraag me ook af of dat wat uitmaakt.


Ik zie niet in hoe dat in volle galop zonder af te remmen kan gebeuren. Waar het volgens mij om gaat is dat de achterhand iets anders gaat doen. Gaat het paard dan "ronddraaien" dan is het doel denk ik ook al bereikt.


Klopt, daarom lijkt het mij ook niet belangrijk.

Groeten,

Paul schreef op zaterdag, 26 juni 2004, 18:24:



Volgens mij kan dat niet want dan had er een paar benen lateraal synchroon moeten bewegen, vooropgesteld dat het een normale 3-takt galop was geweest. (dit laatste impliceert dat er 2 benen tegelijk gaan anders kun je nooit een 3 takt krijgen. Welke benen gaan er op het plaatje synchroon? ALS er al iets synchroon gaat dan is het een diagonaal, maar een diagonaal krijg je volgens mij alleen maar bij een niet-overkruiste galop).

Wat het WEL is weet ik ook niet, misschien is het wel niet "iets".

Groeten,
Frans

ludo volker schreef op zondag, 27 juni 2004, 0:33:


Volgens mijn informatie (ook niet zelf verzonnen maar uit boeken van vooraanstaande artsen) zijn er wel degelijk meerdere verklaringen voor hko.


Hoeveel hoeven heb jij gezien? Hoeveel hoeven heb jij opengemaakt? Steunsels kunnen we degelijk te lang worden! Op jouw soort "verrijkingen" van kennis zitten we niet te wachten.


Als je een goed boek weet mag je het hier posten, uiteraard mét ISBN nummer. De door mij gebruikte boeken staan hier op de website vermeld. Misschien kunnen we eens vergelijken?


Graag enige onderbouwing over wat voor soort fouten jij meent te zien. Boe roepen kan iedereen, boe onderbouwen vereist enig intellect.


We hebben geen site over hoefbevangenheid, geen idee dus waar je het over hebt. Wellicht ben je wat in de war, dat zou ook wat andere uitspraken kunnen verklaren.


Wij dringen niets op, we hebben gewoon de informatie op internet gezet. Spreekt het je niet aan en begrijp je het niet (die twee gaan vaak samen) dan surf je lekker verder naar een andere site die je beter bevalt. Niemand die je verplicht om hier te blijven dus we dringen niets op.


Wie bepaalt wie er verstand van heeft? Als die "iemand" ook niet verder komt dan "boe-roepen" zoals jij zonder een inhoudelijke discussie aan te gaan dan worden we er niet veel wijzer van vrees ik.

Ik verzoek je dringend je "discussie-stijl" aan te passen. Een inhoudelijke discussie is prima, denigrerend boegeroep stellen we niet op prijs. Zie ook het handvest van dit forum. Bij recidiverend denigrerend gedrag zal je worden genegeerd/geweerd van dit forum en dat zou jammer zijn, nietwaar?

Frans