Is het zo moeilijk de informatie zo te formuleren dat de mensen het in 1 keer snappen?


Ik bedoel maar.... Grappig hoor, al die parate, gegooglede of in boeken opgezochte kennis, maar hou de relevantie een beetje in de gaten.

Communiceren met garnalenhersens valt niet mee

Caroline schreef op donderdag, 7 oktober 2004, 11:13:

Sorry! Ik ben nog niet zo lang op het forum en heb er niet aan gedacht om de zoekfunctie te gebruiken.


Dank je voor je advies. Groetjes // Fitna

Wil schreef op woensdag, 6 oktober 2004, 14:25:


Hallo Wil,

Ja dat van die likplekjes heb ik veel vaker gehoord, het lijkt er idd op dat ze dan wat mineralen uit de bodem willen halen. Vaak zijn het ook de zelfde plekjes waar ze likken, is dat bij jou ook zo?? Vaak naast paaltjes een soort knikkerputjes. Waarom nu juist van die vaste plekjes??

Groeten Esther

Marianne schreef op donderdag, 7 oktober 2004, 13:13:


Nmm minstens even relevant als de door Budiansky aangehaalde litt.
Hersenwerking blijkt uiterst flexibel. Niet gebruikte onderdelen degenereren snel (is al ong. een eeuw bekend); juist wel aangesproken onderdelen verbeteren zichzelf en breiden nog tijdens leven uit - totaal in tegenspraak met eerdere aannames waarin een zenuwcel éénmalig en voor het leven was aangemaakt, en functiegebieden duurzaam gefixeerd leken.
Zie verder maar die webpagina van Inge, of verder terug op dit forum - ik heb het er al zo vaak over gehad.


Hoe "anders" dan???


Ik impliceer slechts dat er objectief geen enkele grond is soorteigen intelligentie van mensen boven die van paarden, of honden, varkens, etc. te stellen.
Daarbij is het zo dat (althans de genoemde) soorten op ongeveer dezelfde wijze kunnen én willen leren, met als nmm hoogst irritante kanttekening die soorteigen perceptie. Mensen zouden kunnen proberen afstand te nemen van die biologische oogkleppen van soorteigen perceptie.... meteen de relevantie van de forumdraad "Mens en dier" die ik kortgeleden geprobeerd heb.


En dan zou ik wel zin moeten hebben jou nog wat uit te leggen?
Misschien is het dan beter dat we elkaar verder negeren.


Jij bent degeen die het tiept...

Groeten, Egon

e m kraak schreef op donderdag, 7 oktober 2004, 15:28:


hmm - ik weet niet in detail welke litteratuur door Budiansky is aangehaald..


Ik heb Inge's pagina inderdaad gelezen en oh wonder, er staat precies hetzelfde als wat Budiansky ( zij het in wat andere bewoordingen) ook beweert ... ergo: zeg je nu dat Inge het ook niet bij het juiste eind heeft?

Ook het woord 'boven stellen' is door mij niet gebruikt!!!! Tjongejonge, wat wil jij toch graag iets lezen wat ik niet schrijf!
Overigens ... ook Budiansky ( nét als Inge) stelt het fenomeen aan de kaak dat wij vanuit onze soorteigen perceptie redeneren en bepalen, dus zo innoverend is je aangedragen gedachte nu ook weer niet.

Tja... dat was misschien niet aardig maar ik was ook wel een beetje geprikkeld door de beginregels van je bericht ( ik heb er geen zin in...mensen met garnalenhersens) die naar mijn gevoel wel een aardig steekje onder water waren in mijn richting. Als ik me daarin vergiste: sorry!
Maar als ik me niet vergis, dan zou het goed zijn als je dát deel van je hersens ( waar de 'aardigheid' zetelt) weer eens aan te spreken ivm bovengenoemde degeneratie - dan kunnen we wellicht vriendelijk met elkaar in conclaaf gaan over de geest!

Ik ga er maar van uit dat zelfkennis iets beter is dan zelfoverschatting!:))

en de groeten terug, Marianne