Ook es wat bij elkaar gekopieerd. De inhoud is op FB over verschillende topics verspreidt en staat daarin ook weer in verschillende subtopics. ‘Lekker’ rommelig daar allemaal. Het onderstaande gekopieerde is dus níet compleet en de volgorde kan soms ook niet helemaal kloppen (had geen zin er meer tijd aan te besteden).
Op 20 en 21 april 2016, de ene topic:
Piet Loof Een lijst met professionele bekappers is er niet om reclame te maken voor de bekapper, maar om er aan bij te dragen dat de mensen die zélf bekappen de mogelijkheid hebben om op zo'n hoog mogelijk niveau geholpen te kunnen worden wanneer dat nodig is. De reden waarom we de leden van de studiegroep anatomische hoefverzorgers promoten is dat we het werk van de leden kennen en dat er onder collega's en andere leden van die groep gestemd wordt over toelating. Hoewel er op bovenstaande lijst zeker vakmensen tussen staan geeft een lijst met zoveel mogelijk namen geen enkele zekerheid over de vakkennis van iemand of de bereidheid een zelfbekapper zo goed mogelijk te ondersteunen en dáár is het hier om te doen. Het beheer van PNfb is in overleg of we links naar deze lijst nu en in de toekomst zullen accepteren.
(De door Jantine daarvoor geposte lijst waarover overlegd ging worden of deze door PN geaccepteerd zou worden: https://
www.google.com/maps/d/viewer...)Jantine Leeflang Waarom zou een Facebook groep die gelieerd is aan een website die géén voorkeur uitspreekt, overduidelijk, ineens wel een voorkeur uitspreken. En daarbij bekappers die al meer dan tien jaar goed werk leverden uitsluiten.
Anne Den Otter Je mag verwijzen hoor Jantine, dat is geen probleem. Wij verwijzen alleen naar de studiegroep en dat leggen we hier uit. Niet meer dan dat.
We zijn enkel in overleg over de andere kaarten, maar hebben niet gezegd dat je niet mag doorverwijzen.
Jantine Leeflang Daarnet werd nog gezegd dat er wellicht maar een lijst zou gelden. Misschien eerst overleggen voordat iemand iets roept!
Anne Den Otter Wij hebben onze voorkeur voor de studiegroep, maar verwijs naar wie je wil. Er is enkel gezegd dat we in overleg zijn, niet dat niemand nog naar andere mensen door mag verwijzen. We leggen enkel uit waarom onze voorkeur daar naar uit gaat.
Jantine Leeflang Jullie misschien maar dat is nog niet per se de voorkeur van paardnatuurlijk. Ik heb naast deze lijst nog andere voorkeuren. Die ik al eerder noemde. Beetje raar dat er hier ineens één bepaalde groep de voorkeur geniet uit naam van paardnatuurlijk. Terwijl de website neutraal is hierin.
Anne Den Otter Jantine, welk punt probeer je precies te maken? Hierboven is enkel gezegd dat we in overleg zijn. Niemand verbied jou om die lijst te delen, niemand zegt dat het fout is om naar die mensen te verwijzen. We hebben misschien een persoonlijke voorkeur, dat mag toch?
Jantine Leeflang Er wordt gezegd door jullie dat jullie overleggen of ándere lijsten toegestaan zijn. Het feit dat dat al een punt van overleg zou zijn is al idioot en in tegenspraak met PN website.
Jantine Leeflang Het zou geen punt van overleg moeten zijn zoiets. PN spreekt zich niet uit over natuurlijk bekappers als beroep, om bovengenoemde redenen, en al zeker niet doet PN een uitspraak over de kwaliteit van sommigen boven anderen, omdat ze één keer bij Piet samengekomen zijn. Hou op zeg, dan gaat het echt de verkeerde kant op.
Piet Loof Ik wil een persoonlijk antwoord geven. Ik zou het met je eens zijnPetra Mensink als alle lijsten "random' lijsten zijn. Op bv. de Viva lijst staan, naast een paar waarschijnlijk goede namen, hoewel ik ze niet of amper ken van PN, een aantal die nog op geen honderd meter afstand naar mijn paarden zouden mogen kijken, als ik ze niet zelf deed. Dat paardnatuurlijk indertijd, zo'n kleine 15 jaar geleden, geen voorkeur uitgesproken heeft komt nmm doordat we toen blij waren met iedereen die een ijzer van een voet wou halen. Inmiddels is er een groep mensen die veel meer met PN hebben dan vroeger.Anne Schuite , in mijn ogen de beste vakvrouw van Nederland en Belgie, heeft die opgericht. (Trouwens iedereen waar andere leden geen bezwaar tegen hebben en door hen erkend worden als vakman of vakvrouw kunnen daar lid van worden) Veel van hen zijn indertijd gewoon begonnen met de basiscursus, enkelen hebben als hoefsmid de ijzers afgezworen en hebben zich daarna op allerlei manieren ontwikkeld tot prima vakmensen en doen dat nog steeds via stages en onderlinge bijeenkomsten en onderzoeken. Er is een overkoepelende bijeenkomst geweest en daar heb ik níemand gezien die niet a la paardnatuurlijk prima kon bekappen. Dat houdt voor mij in dat wanneer iemand een vraag stelt "waar kan ik een natuurlijk bekapper vinden? " honderd keer liever mensen uit die lijst aanbeveel dan ze uit de viva lijst (hetzelfde als Google) iemand laat zoeken. Ik vind dat niet in het belang van paardnatuurlijk en voel me daarbij ook zeer betrokken bij de paarden waar het om gaat en verwijs daarom door naar die mensen waarbij de kans op succes het grootst is.
Jantine Leeflang Piet dat 'we' 15 jaar geleden blij waren met iedereen die een ijzer kon verwijderen is echt onzin. Wat nu gebeurt is een herhaling van wat destijds gebeurde met de vereniging van natuurlijk bekappers. Die wel even een keurmerk zouden uitschrijven en je mocht auditie doen bij self called guru's. Daar waren we toen fel op tegen en daar ben ik nu nog steeds fel op tegen. Dat paardnatuurlijk nu iets anders voorstaat is gewoon niet waar. Ik ben óók paardnatuurlijk en ik ben niet van mening veranderd en F en I hebben zich ook duidelijk uitgesproken over verenigingen en groepen en zelf uitgeroepen kwaliteitseisen.
http://paardnatuurlijk.nl/pers/bekappers.htmPetra Mensink Wie bepaalt dan wie de 'vakmensen' zijn? Dat kan niet in een select groepje, op welk vakgebied dan ook, want dan is het een kwestie van ons kent ons ("vriendjes").
Het lijstje van Jantine kan ik ook nog wel een naam aan toevoegen, en zo zijn er vast wel meer die zichzelf al jaaaaren geleden als vakman hebben bewezen, Of die vakmensen op een lijst willen, betwijfel ik, en dat hebben ze ook niet nodig.
Gaelle Selfslagh Moet iemand die al 10 jaar bekapt ook meelopen met iemand op de lijst? tongue-emoticon Gelukkig hebben die over het algemeen al genoeg werk, maar lijkt mij niet de bedoeling van die lijst, mensen aan werk helpen tongue-emoticon
Nja stemmen, de meesten in de groep reageren gewoon niet op de vraag of er iemand bij mag of niet. Zwijgen is toestemmen, weet ik veel hoe de meeste mensen bekappen. Volgens mij weet bijlange niet iedereen van elkaar hoe er bekapt wordt. Of Piet is de enige die hoeven en foto's ziet van iedereen?
Geldt voor andere dingen ook, zijn vnl. dezelfde die input geven en foto's plaatsen. Ik ken maar werk van weinig mensen in het groepje en dat zijn dan de enigen naar waar ik ook durf doorverwijzen...
Heb naar mijn mening ook dingen gezien die ik veel minder vind en niet naar zou doorverwijzen.
Nou enorme ruzie zou geen criteria mogen zijn, denk niet dat Piet en Jantine zo goed overeen komen hahahah
22 april 2016, andere topic:
Piet Loof Er is geen sprake van een verbod op een lijst.
Jantine Leeflang Oh beleid is dus nu dat alle lijsten genoemd mogen worden?
Anne Den Otter Beleid is nooit anders geweest dan dat smile-emoticon
Jantine Leeflang Maar ineens stond er "overleg over of andere lijsten in de toekomst to egestaan worden " . En nu ineens is het geen enkel probleem? Nogal tegenstrijdig allemaal
Warboel
