Coralie schreef op dinsdag 10 oktober 2017, 21:47:


Nietes! Daar ga ik juist niet aan voorbij - in een ruime meerderheid van klachten kun je ook gewoon niet doen want ze gaan vanzelf over. Slechts het "peperkoek-effect" doet simpele zielen geloven dat dat van placebo's komt.
De column waar Letje naar linkte was van Hertzberger: "Homeopathie in zijn geheel bij het vuil te zetten is zonde en contraproductief.". In de titel dus al toegespitst op homeopathie.
Waar ik vervolgens naar linkte (algemener gesteld, en wat ik een veel leukere column vind) was van Katan: "Wetenschap maakt meer kapot dan je lief is". Gelezen? Vooral de violen en wijn (was mij al bekend, ik heb dan ook een minstens zo goeie viool als al die Strads; als je boven accordeons uitkomt heb je een VIOOL en "De Grote Hamersma" komt er bij ook echt niet in! )


Dat geldt blijkbaar voor 4 van de 5 klachten waarmee mensen naar de huisarts gaan, want die 4 van de 5 klachten gaan zonder behandeling ook wel over.
Echter, 80% en 83% binnen eenzelfde verzameling hebben wiskundig een noodzakelijke overlap van 63% (1ste/brugklas gym wiskunde was dat ooit). Nogal wiedes dus dat "wat dan ook" "helpt" en dat wat beter helpt volkomen tussen de oren zit. Tevens toont het aan waarom deze slang die in eigen staart bijt zo hardnekkig is.
Maar dat wil nog niet zeggen dat ik moet willen meebetalen aan die onzin! Onzin van voornamelijk hoogopgeleiden (83%!!!) met een goeie baan en geld teveel terwijl de arme en/of écht (chronisch) zieke kant van NL de tandarts en een bril, bij voorbeelden, niet of ten dele niet meer vergoed krijgt, nog naast het stuklopen op relatief veel te hoge eigen bijdragen.

Satire of geen satire, ik ben het helemaal met Lubach eens want die percentages zijn echte gegevens (en het speelt op PN trouwens al zo'n beetje sinds PN bestaat - de "peperkoek" kwam van Frans zelf).
Er is geen reden homeopathie en wat er al niet meer aan allerlei onzin bestaat te verbieden. Ik ben niet snel van het verbieden, zo lang het niet aantoonbaar schadelijk is. Indien wel schadelijk moet het gewoon vervolgd kunnen worden gelijk de reguliere geneeskunde (hetgeen nmm t.a.v. de reguliere fouten veel te moeilijk is gemaakt).
Er is wel alle reden alles wat niet significant aangetoond in ruime mate geneest uit ziekteverzekeringspakketten te halen en nog meer reden die pakketten individueel selecteerbaar te maken. Zoals de ziekteverzekeringen nu in elkaar zitten is het een feestje voor relatief welgestelde hoogopgeleide hypochondrische gekkies terwijl het geheel én goedkoper kan én zinniger. Dat zou een minister van volksgezondheid toch moet aanspreken!

Een derde gegeven dat tussen de regels opduikt is uiteraard ook nog interessant: het blote feit dat verzekeraars allerlei alternatieve dinges vergoeden bewijst als niets anders dat daar een verdienmodel in werkzaam is. Maar ook dat doet niets af van de volkomen ontsporing in deze vanuit de regelgevende overheid.

e m kraak schreef op woensdag 11 oktober 2017, 0:43:


Maar je vergeet 1 ding: de huisarts zegt in die gevallen niet: mevrouw (meneer), heb geduld, uw klacht gaat vanzelf wel over..
Nee, de huisarts schrijft de pillen voor die de farmaceutische industrie zo graag verkoopt. Dus: meebetalen doe je toch wel!

Coralie schreef op woensdag 11 oktober 2017, 9:01:


Dat wil ik evenmin.

Maar de ervaring m.b.t. (huis)artsen die nodeloos zomaar medicijnen voorschrijven omdat de bigpharma zo graag verkoopt heb ik niet. Dat kan denk ik ook niet makkelijk want ze moeten iedere scheet verantwoorden in protocollen. Misschien zijn allerlei protocollen verkeerd en is het o.a. juist daarom dat de dokter ook niet zomaar in voorkomende gevallen een zelfgeperst kalktabletje-placebo meer kan uitgeven zoals (heel) vroeger maar wel mag doorverwijzen naar een of ander merk "alternatieve" helderziende omdat dát "in het pakket zit". Als het zo zit snap ik dat mechanisme - zou ik misschien ook doen als ik dokter was. Maar ik weet zeker dat lang niet iedere dokter doorverwijst naar flauwekul, die uit ons dorp doen dat zover ik weet zeer zeker niet (toen mijn borrelia ziekte gediagnosticeerd was kreeg ik gewoon te horen dat ik een ABkuur zou kunnen krijgen maar dat dat vaak niet helpt bij een niet verse besmetting en er verder niets aan te doen was) en ook vroeger (maar langer dan 30 jaar is verjaard .) in Amsterdam heb ik die ervaring niet gehad, terwijl toch wel diverse kennissen in het medisch circuit.

Wel aan de hand is een overloos uit de klauwen gegroeid "medisch" circus waarvan vrijwel iedereen het eens is dat het onbetaalbaar geworden is. Weg met de schoonheidsbehandelingen, vage -logen en -gogen, dat doe je allemaal maar in je eigen tijd met je eigen geld. Hou daar mee op, kleed het uit tot een no nonsense basis, échte dingen. Als je kiespijn hebt moet je naar een tandarts kunnen. Als je echt invalide bent moeten er echte hulpmiddelen beschikbaar zijn. En dat we eindelijk een ministertutje hadden dat zich niet helemaal door de pharma liet chanteren vond ik een goede zaak. Misschien wel jammer dat ze er de brui aan gegeven heeft.

Ik denk dat de verklaring voor alle flauwekul gewoon in evolutie ligt. Alle evolutie, dus ook maatschappelijke evoluties, neigt naar oeverloze diversifiëring en specialisatie, niet noodzakelijk nuttig want evolutie doet gewoon maar wat en volgt daarin de weg van de minste weerstand. Het resultaat is meer, meer, meer van alles en nog wat. Dus ook meer niet levensvatbare flauwekul. Dat zie je in biologische evolutie, maar ook in maatschappelijke- en gedragsevoluties.

e m kraak schreef op woensdag 11 oktober 2017, 13:52:


t Is maar wat je flauwekul noemt..!
Er worden zeer grootschalig antidepressiva voorgeschreven, jarenlang. Terwijl uit recent onderzoek is gebleken dat het efffect daarvan niet of nauwelijks groter is dan het effect van placebo's.
Daar ging dat NRC-artikel over..

Coralie schreef op donderdag 12 oktober 2017, 14:13:


Is geen herhaling want dit ben ik met je eens. Weg met die flauwekul! Grote opruiming!
Maar dat is niet in tegenspraak met wat ik eerder beweerde.

Evenmin heb ik beweerd dat ik per definitie tegen "alternatieve" oplossingen ben. Alleen al omdat er geen regulier aanbod was heb ik immers mijn borrelia infectie zelf maar "alternatief" genezen en dat is aardig gelukt.
Ik ben tegen onzin! Ik ben, op PN over de jaren consequent goed aantoonbaar, even kritisch m.b.t. "wetenschap". Omdat er zoveel duidelijke ondersoorten en cultuurvormen onder mensen bestaan is veel onzin niet eens heel lastig aan te wijzen alleen al door intercultureel te vergelijken.