Ellen Helmigh schreef op Sun, 15 Aug 2004 02:09:52:

(heb de redenering zelf er uit geknipt)

***************
Maar eh ... is het niet zo dat die dominantiestrijd eerst altijd opgelost wordt, of eigenlijk eerst opgelost moet worden, en dat er daarna pas ruimte komt voor andere dingen en kleinere "strijdjes", zoals hieronder omschreven? Dit lijkt mij zelf vrij logisch en is toch ook wat ik in de praktijk zelf ervaar.

**************
Dit bedoel ik dus in m'n eerste stukje hierboven ook. Zolang de dominantieverhoudingen duidelijk en helder zijn , is er ruimte voor spel en geklooi en zo in de groep. Komen die teveel in het gedrang en begint het op echt uitdagen te lijken, dan moet er blijkbaar even ingegrepen worden, en daarna kan het spelen weer verder gaan. Is dat ook juist niet de reden waarom een heel dominant paard vaak juist zoveel pikt van een heel onderdanige merrie, en die twee dus ook vaak bij elkaar te vinden zijn? Heb dit nu al drie keer bij Torop gezien, dat de minste dominante merrie juist het MEEST bij hem in de buurt is, en dat zij ook gewoon van zijn hooi mag mee eten. Waarom? Blijkbaar omdat hij zich door haar in het geheel niet bedreigd voelt in zijn rangorde, en dan worden (m.i.) juist andere dingen mogelijk, die bij andere paarden niet mogelijk zijn.

Daan staat er bekend om dattie héél dominant kan
****************
Vind ik ook , er is meer dan alleen dominantiegedrag (maar ik zie het dan wel zo dat dat pas interessant wordt als je dat eerste geregeld hebt).

Ik zou hier zelf zo graag eens wat meer praktijkvoorbeelden bij willen horen, over gedrag van paarden in een groep en op basis waarvan ze hun verhoudingen regelen, niet enkel en alleen hun dominantieverhoudingen maar ook de andere dingen die ze onderling regelen. Heeft iemand dat b.v. weleens vaker gezien dat een onderdanige merrie juist mee mag eten bij de dominante ruin? En dat die twee meer bij elkaar in de buurt te vinden zijn dan de andere paarden?

Welk gedrag viel je op bij jouw paard, wat was de situatie en hoe interpreteer je dat? Dat vind ik nou leuk.

(dus bedankt voor jouw voorbeeld Ellen).



Wat werkt is waar ...

Nick Altena schreef op zondag, 15 augustus 2004, 3:02:

Wat een uitdaging voor de echte clickertrainers onder ons :)
Ik denk ondertussen dat er vrijwel niets is wat je een paard niet zou kunnen aanleren wat binnen zijn lichamelijke mogelijkheden ligt.
Ik had het ook over vragen, niet vertellen.
Verplichten vind ik hier een woord wat niet aan de orde is. Maar naar mijn mening vertegenwoordigt deze site een heleboel mensen die allemaal op een ongeveer gelijke manier tegen het mensenpaard aankijken (of gaan aankijken), die leren van elkaar en dus gezamenlijk een ontwikkeling meemaken. Frans discussieeert mee, ontwikkelt mee. Waarom kunnen we dan niet vragen om bepaalde zaken te herzien die hij ergens in het verleden heeft opgeschreven wanneer zou blijken dat bepaalde zaken niet meer voldoen aan een inmiddels heersende opvatting van de meerderheid van de leden ?
Ik denk dat dit wel eerder aan de orde gekomen zou zijn als er werkelijk veel zaken op de site zouden staan waar de denkende groep het niet mee eens is. Dit is niet het geval, we zijn per slot van rekening allemaal lid geworden omdat we juist de inhoud onderschrijven.


Het werkt voor mij toch even anders. Ik heb me inmiddels op dat punt wat bijgelezen en heb eindelijk :) ook het variabel belonen ontdekt.
Het is echter nu zo dat elke Yes van mij beloond wordt Maar vergeet niet dat ik mijn Yes afbouw. Shiny krijgt alleen een YES als hij iets nieuws leert en ja, dat staat dus gelijk aan een beloning. Maar of hij nou dat Yes als een beloning gaat zien en best wel zonder snoepje zou kunnen, kan me eigenlijk niet zoveel schelen, als hij maar snapt wat ik ermee bedoel, nl. dat hij op DAT moment iets goeds gedaan heeft.
Is dat werkelijk zo? Het gaat toch ook om een gedragsverandering?
Ja daarin verschillen we niet van mening.
Ik volg iedereen die in mijn richting denkt en ergens meer van weet dan ik. Behalve als de "verpakking" me niet bevalt, zoals ik schreef in mijn antwoord op de Parelli vraag van Egon. Waar waren we nu zonder goeroes?
Dan wordt het tijd dat je Egon ook eens antwoord geeft op zijn tweede parelli vraag. :)
Hartelijk dank Nick!

Piet

HannahFroukje schreef op zaterdag, 14 augustus 2004, 17:09:

Björk is misschien wel een voorbeeld, die was echt niet sociaal in een groep, heeft het ook amper kunnen leren van haar moeder.
Ze is wel opgegroeid in een groep, maar dat waren leeftijdsgenoten, dus niet een gemengede groep met ook volwassen paarden.
Ze was altijd nogal aan het meppen om haar plaats te bevechten.
Op een gegeven moment, toen was ze al bij ons, waar ze dus de baas was over de oudere merrie ( Bjork was 2, de andere merrie 5) moesten ze wegens de vogelbroed gaan logeren, we wilden onze 2 paarden graag indezelfde groep houden, daar ging Björk ook proberen de baas te spelen, maar dat waren allemaal volwassen paarden, voor de veiligheid van Bjork hebben we ingegrepen, ze werd echt in elkaar gemept, en door het draad gejaagd, en ze begon zelf steeds weer opnieuw haar plek te bevechten. Weer tussen leeftijdgenoten gezet, en daar was ze onmiddelijk weer de baas, maar meer uit agressie denk ik wel eens als uit respect.
Later hebben we haar in een heel groot weiland gehad van een paar ha, en er was wel een leeftijdsopbouw in die groep, dat ging al veel beter, daar heeft ze al veel geleerd. Toen kwam ze hier weer thuis, inmiddels hadden we Falka, en Falka had een veulen. Vanaf dat moment is Bjork echt opgeknapt, en is af gaan kijken hoe het allemaal hoort. Bovenin de rangorde staat Falka, dan Brella, en dan komt Björk. Op een gegeven moment kwamen hier 2 veulens erbij logeren, toen zag je pas heel goed wat Bjork heeft geleerd, en zag je dus verdelen van voedsel!!!! Björk was de portier die op wacht stond, steeds aan het op letten was, en je zag haar af en toe echt kijken naar Falka, met de vraag doe ik het zo goed??
Het voeren doen wij in de zandbak, en Bjork stond bij de ingang, voor Falka en Bret was het geen probleem hun positie was al bevestigd, dan mocht Silfra naar binnen, Falka had Silfra trouwens ook geadopteerd, die mocht zelfs af en toe een slokkie, en Silfra was de jongste van het groepje. Maar Soley wilde altijd eerder, en dan greep Bjork in, en joeg Soley weer weg, op je beurt wachten jij!!!! Soley was ook veel dominanter als Silfra, toch mocht zij pas het laatste, en Bjork sloot de rij. Wel een heel duidelijk voorbeeld van het verdelen van voer vind ik. Iedereen kwam op zijn tijd aan de beurt.

groeten Esther

Ik geloof wel dat een veulen de positie van de moeder krijgt zolang het veulen nog afhankelijk is, maar zeker weten doe ik het niet. Een merrie met veulen stijgt trouwens naar wat ik heb gezien wel in achting bij merries zonder veulen.

groeten Esther

HannahFroukje schreef op zondag, 15 augustus 2004, 7:27:


Denk ik ook. Ik bedoelde "plaats" tussen "" ook ruimer, en val nu in herhaling met dat voedsel vervangbaar is door andere zaken waar behoefte aan is, zoals bijv. water of seks. Vlak echter plaats op zichzelf ook niet uit (zie het Hempfling-spelletje "plaatsverdrijven").

En zo kwamen we van snoepjes geven toch weer op dominantie terecht... en nu we hoop ik uit de cirkelredenering zijn geraakt ga ik het moeilijker maken (voor de liefhebbers ):
We hebben nmm een beetje overdreven toegespits op dominantie getiept waar hier en daar eigenlijk had moeten staan "aggressief gedrag" (aggressief gedrag hoeft dus geen direkt openlijke agressie te zijn, maar kan diverse vormen aannemen zoals houding, of "spel", of "ritueel"). Dominantie is een vorm van intRAspecifiek agressief gedrag... maar uuh, ik ben helemaal geen pony! Is mijn aggressief gedrag (intERspecifiek) dan dat van de predator? Het wordt wel beweerd, ook door NH-ers, maar volgens mij is dat ook weer te simplistisch.
Je zou kunnen proberen geen agressief gedrag meer te vertonen naar je paard... de enige mogelijkheid als je werkelijk gelooft dat je paard je daardoor als predator ziet, maar dezelfde NH-goeroes die vinden dat mensen zich niet als predatoren moeten gedragen beweren glashard dat je wel dominant over je paarden moet doen... en dominantievertoon is dus agressief gedrag per definitie. Hoe rijmen we dit?

Ik heb ideeën, maar jullie vast ook - shoot! 3 ballen voor een knaak

Groetjes, Egon

e m kraak schreef op zondag, 15 augustus 2004, 12:00:


hmmm ik weet niet wat predator is
en inTRAspecifiek gedrag is dat naar buiten gericht gedrag, zeg maar dat je houding heel duidelijk overkomt??
en inTERspecifiek, wat meer naar binnen gericht??
Ik wil wel meedenken, maar dan moet ik eerst die woorden snappen

groeten Esther