By the way; FB PN heeft nu >10.000 leden. Heel wat anders dan dit forum en ja het is inderdaad veel vluchtiger. Veel mensen die binnenwaaien, nog weinig PN kennis hebben. Die wil je wegwijsmaken richting deze site, en je wil niet gehinderd worden door gegijzelden van oliefirma's die hun waren moeten aanprijzen om hun targets te halen. PN FB is natuurlijk een goudmijn voor allerhande middeltjes verkopers. Als je dat niet met een gloeiende pook buiten de deur houdt, wordt je PN binnen de kortste keren gekaapt door mensen die dollar tekens zien en denken dat liefhebbers van paard NATUURLIJK ook wel liefhebbbers van NATUURLIJKE geneeswijzen zijn. (Ik zou er wat voor geven om terug te gaan in de tijd toen F en I de bedrijfsnaam gingen bedenken en het woordje natuurlijk somehow te skippen, wát een ellende heeft dat gegeven.... al duizenden keren boze mensen 'maar waarom is paard NATUURLIJK tegen NATUURLIJKE middeltjes???' Error, snappen we niet, smijten met de deur etc)

Het is een mooi medium, maar met inderdaad voor en nadelen. Mijn grootste punt van zorg is; hoe blijft het leuk voor de mods? Slechts een handjevol mensen, nog niet eens en bergen werk.......

Arabesk schreef op zaterdag 2 september 2017, 9:51:


Oh nou graag... haal dat woord natuurlijk weg en het leven als mod is een stuk makkelijker. Mensen worden letterlijk boos als je zegt dat je site niet pro homeopathie is en kondigen aan Frans mails te sturen omdat ze toch echt wel vinden dat zoiets op een site als PN moet. Wat denkt hij wel niet!!! Want het is toch natuurlijk!?
De woorden dubbelblind en placebo zegt alle kinders op PN ook helemaal niks. Koop supplementen, een zak paardenvoer, snel detoxen alles, dát is veel makkelijker... Voor elke kwaal een middeltje is veel makkelijker.
Uiteraard helpt het marketing-format van FB ook een handje mee. Maar, dat is goed tegen te houden en werkbaar te maken voor je doeleinden. Ook al is het medium niet geschikt. Kost wel tijd en moeite. Een lulverhaal ophangen met een verkooplink is stukken makkelijker ja haha.

e m kraak schreef op dinsdag 29 augustus 2017, 15:40:

Dat is nou juist m'n punt. De definitie is het niet, maar het komt feitelijk op het zelfde neer. Er is niets meer.
"Lang leve" je non-censuur... je boodschap komt echt goed over zo... not. Je bereikt mensen ermee... not. Je zet mensen aan tot anders denken... not.
Censuur toepassen en dat doel wél bereiken (mensen info en inzicht verstrekken) én tegelijk je feitelijk gebaseerde niet-naprater-en-niet-geloof kern en identiteit behouden, nou, wat vreselijk...
Je kan heel hard tegen mensen ergens gaan staan roepen waar niemand meer is of waar niemand meer wil luisteren naar je, erg veel schiet je er niet mee op. Dat lijkt meer op een hele harde lokroep van een eenzame stier.
Het is een hele kunst mensen te doen omdenken. En dat werkt dus niet uitsluitend dmv informatieverstrekking. Heel hard met feiten om de oren slaan zet mensen ook niet per definitie aan tot nadenken. In tegendeel, ze blijven vaak zelfs hardnekkiger vasthouden aan een mening of geloof en rationeel denken maakt plaats voor emotioneel gebral. Mensenhersenen doen rare dingen.

Als wij mensen van FB naar de site sturen, weet je wat die zien... die zoeken meteen alles wat hun punt bevestigt en dus álle pro homeopathie en alternatief adviezen die hier jaar in jaar uit gegeven werden en komen weer terug en snappen niet hoe we kunnen beweren niet alternatief te zijn. Dat is een probleem waar aan gewerkt moet worden. Het geeft het mixed signals. En de mods worden er knettergek van.

Ach jee, zout niet. Kan me niet voorstellen dat je niet snapt wat ik bedoel.
De mensen die paniek hebben omdat er DNA in een appel zit zal het niet veel zeggen dat zout het niet bevat. Waarom, omdat het hele idee DNA ze niet veel zegt, dát is dus het punt. Niet dat zout-zijspoor dus.

Ja, dat weten we, FB is een duivelse applicatie . Maar weet je, PN hééft een FB groep... die een erg groot bereik en een groot effect op paarden en diens eigenaren heeft in real life. PN's inhoud wordt op andere sites besproken en levert een hoop werk op voor de mensen die die FB groep verzorgen onder PN vlag en naar PN inhoud. Dat moet je dus op een zo goed mogelijke manier doen. De eigenschappen van FB zijn in deze irrelevant. Een gepasseerd station immers. Je hebt geen FB account, prima dan toch. Anderen wel.
Ik lees geen enkele NL krant. Kan van je link ook alleen de eerste alinea zien. Maar dat doet er ook niet toe, ik kan toch niet zo goed nadenken en zelf rondkijken
Wat zou Freud ervan zeggen...

Martina schreef op zaterdag 2 september 2017, 12:06:
[knip]

Weer eens wat anders dan neergezet worden als goeroe met een lampie in een heel hoge ivoren toren op een nog hogere bergtop
MOOOOOOOOOOOOOO!!!


Dat klopt.


Je bedoelt dus eigenlijk met "aan gewerkt moet worden" dat dit forum het best beëindigt en gewist zou moeten worden?


Je gaat volkomen voorbij aan wat ik bedoel.


Ik snap dit zo helemaal niet... waarom zou je paniek hebben omdat er dna in een appel zit, in iedere appelcel een klein beetje? Het is dat je het bij deze stellig beweert, anders zou ik niet geweten of bedacht hebben dat er in NL nog mensen bestaan die geen flauw idee omtrent dna hebben. En daarbij, wat doet de kennis over dna met beheer van gehouden paarden? WAT is "het punt"!?
Dat tegenwoordig hoogleraren in NRC onzinnige stukjes schrijven? Dat 'hoogopgeleid' zijn aan enorme erosie onderhevig is geweest? Dat niet meer hoogopgeleid zijn zo langzamerhand gelijk lijkt te staan aan amoebeniveau?

[knip]

Zo is het.


Niets want die is al best lang hartstikke dood. Net zoiets als: "Wat zou Darwin ervan gezegd hebben"... en dáár heb ik enig vermoeden van, nml. "to adapt or not to adapt, that's the question". Vooralsnog bevalt mijn niche mij prima, die functioneert nog altijd in een mij onaangename maatschappelijke evolutie. En ik vind het plaatje bij mijn berichtjes hier, van Hayagriva die de bloemen van de lotus waar hij op zit iedere keer smakelijk oppeuzelt, ook nog steeds geinig

Nee, absoluut niet. Het probleem van naar een site verwijzen met als argument 'kijk, wij zijn niet alternatief' en vervolgens staat de site her en der vol quack is op z'n minst geen leuk werk. Het moet gewoon duidelijk zijn voor eens en altijd uit welke hoek PN komt, lijkt mij dan.
Meer plekken op de site om vanaf FB naar te linken die het standpunt en feitelijke kern van PN duidelijk maken zou hopelijk helpen. Een manier voor mensen zonder FB account FB PN van inhoud te voorzien...?
Het woord 'natuurlijk' trekt gewoon een hoop dingen aan als bioresonantie, bachbloesems, homeopathie, detox, lecherantennes, magisch denken, etc.
Op dit moment wil er iemand lid worden van PN FB die al lid is van de groep 'Gratis healings op afstand'... Dan weet je toch al zo'n beetje wat je te wachten staat als die haar diensten gaat verkopen op PN... Die als lid accepteren is gewoon bijna masochistisch als je PN FB mod bent!? En dat is er niet maar 1, zo zijn er velen.

Inhoudelijke discussies, liever hierzo. Op FB wordt er niet gelezen. Iemand kan bij wijze van spreken vlak onder iemands uitleg doodleuk het zelfde vragen (je zit ook met teenagers én 50+ers 'aan tafel'.om maar ff wat te noemen. De enige gemene deler is dat men paarden heeft, meestal). Oudere posts erboven verdwijnen op die site ook uit zicht tenzij je ze actief terug haalt. Je kan dus dagelijks tig keer zeggen 'de uitleg staat hierboven al'. Of 'heb je de topic wel gelezen'. Een beheerdersnachtmerrie, dat niet lezen pfff. In 1 topic staat soms letterlijk 50 keer het zelfde geschreven. Eindeloze herhalingen. "Bel een DA"... "het is dode naaktslak"... Gekkenhuis. 10.000+ leden die ook altijd overal nog wat over te zeggen moeten hebben. Maakt niet uit wát, boos wordt men toch prrtoetoet.

Het is daar een grote wirwar van subdraden per topic ook, de boel de kan letterlijk in no time op verschillende plekken ontploffen. En dat gaat soms sneller dan je kan schrijven... Dus nee, een handig medium voor een goede inhoudelijke discussie is het niet. Maar dat is bekend. Daar moet je dus een goede manier van mee omgaan voor hebben zonder knettergek te worden.

PN onderscheidt zich juist van anderen door het hebben van 2 websites, boeken, DVD een forum én een FB site. Het is een volledig pakket waarmee je dus ruimte en plek voor heel veel hebt, in potentie. Prachtig. Hoe maak je daar optimaal gebruik van (zonder dat je personeel gillend gek wordt ook)? Dat houdt me bezig, niet het sluiten van het één of ander.

Juist daarom kwam dat voorbeeld met die appel in me op. Om je een idee te geven van hoe het daar gaat. "...in NL nog mensen"....volgens mij komen er steeds meer die daar geen flauw idee van hebben.
Het is dus een voorbeeld uit de praktijk op FB waar ik ff aan dacht. Geen idee meer waar de topic over ging, maar, zoals hier op het forum gaan daar gesprekken over paarden soms ook alle kanten op.

Iedereen is tegenwoordig bijvoorbeeld ook voedingsexpert (en heeft een handige bijbehorende supplementenverkoopwebsite...). Vooropleiding: marketing... Maakt niet uit of je een dag biologieles gehad hebt of niet. Een detoxkuurtje kun je voor elke kwaal en verzonnen gifstof verkopen. Aannemelijke verhaaltjes vertellen en marketing is genoeg.
Maar goed dat je niet op PN FB zit, denk dat je dan al lang ontploft zou zijn
Je maakt je druk over het niveau van hogeropgeleiden, maar eh, voor een idee van PN FB moet je een heeeeleboel stappen een andere kant op naar 'joh, zit er DNA in appels?' en 'zeep of ontworming, zonder chemische ingredienten is het beste'. Ga er maar aan staan...

De aarde is plat en al het bewijs van het tegendeel is door NASA gefabriceerd. Dat weet je toch gewoon!

Martina schreef op zaterdag 2 september 2017, 10:35:




Ja en paardnatuurlijk is een term die al twintig jaar bestaat en Frans heeft die gekaapt etc

De term 'natuurlijk' is eigenlijk de laatste tijd gekaapt door verwende idioten in de westerse wereld. Kinderen niet meer inenten etc.

'natuurlijk' is een beetje een verkeerde term geworden. Natuur is helaas voornamelijk honger, dood en verderf. Natuur is niet schattig, natuur is keihard, survival of de fittest, het individu doet er niet toe, alleen voorplanting telt, oud worden telt ook niet. Vergiftigingen, ziektes, hongersnood, akelige wonden etc.

Tot 1930 leefden mensen 'natuurlijk', de gemiddelde leeftijd lag een stuk lager en de max. te behalen leeftijd lag ook een stuk lager.

Weet niet of dat soort 'natuurlijk' nou echt iets is wat je moet willen. Omdat het al zo lang geleden is, zijn we verwend geraakt en zijn we het beeld van natuurlijk gaan romantiseren. Denk dat veel mensen van voor 1930 een moord hadden gepleegd voor onze geneeskunde en moderne inzichten.

Ik kan er echt niet bij dat er ouders zijn die een vaccinatie tegen polio weigeren, misschien eens opzoeken hoe polio eruit ziet.......

Het ironische is dat je so called natuurlijk kunt leven nu, niet inenten, omdát de geneeskunde zo ver is en veel behandeld kan worden, niet omdat de natuur nou zo'n vrolijk uitgangspunt is. Natuurlijk leven is iets wat je je in de verwende westerse wereld kunt veroorloven, daarbuiten beslist niet.

Natuurlijk staat in de krochten van FB vooral voor anti regulier en een fantasiewereld.