Hoi,

Frans schreef:
Een touwhalster is per definitie zachter dan een bit. Wie dat niet gelooft
moet dan maar eens (om in stijl met voorgaand voorbeeld te blijven) een stuk
ijzer in de mond doen en er hard aan sjorren, of een touwhalster over zijn
pols hangen en daar aan sjorren. Wat doet het meeste pijn?
zachter. Dat zou wat mij betreft ieders ideaal moeten zijn. Maar ik denk dat
de meeste paarden al heel gelukkig zouden zijn als ze het bit mochten
inruilen voor een touwhalster.

Ja, hier heb je gelijk in Frans. Ik vind Parelli's methode inderdaad een
verademing en heel erg goed, als ik het vergelijk met hoe 99% van de mensen
met paarden omgaat, .
Ik ben zo kritisch en zoek de verschillen tussen "aller-best" en
"aller-aller-best" , omdat ik zelf al heel veel jaren bezig ben met
dieren trainen denkend vanuit het dier. Met methodes die gebaseerd zijn op
wederzijds respect en vertrouwen. Op "setting up for succes" in plaats van
je dier te corrigeren voor iets dat hij nog niet eens goed begrepen KAN
hebben. Het trainen van dieren (of eigenlijk, het trainen van eigenaren, in
de omgang met hun dieren) is bovendien mijn vak.

Parelli gaat MIJ soms niet VER genoeg in zijn goede streven, maar in
vergelijking tot hoe mensen gemiddeld met paarden (en andere dieren) omgaan,
is het inderdaad al een enorme sprong voorwaarts, en ben ik kritisch op 't
niveau van verschillen tussen aller-best en aller-aller-best ...

van komt?

LOL, ja ik begin met een paard dat voor mij nieuw is inderdaad het liefst
letterlijk zonder enige tuigage; geen halster, geen touw, NIKS!

Maar 'maar zien wat ervan komt' is niet de opzet natuurlijk; ik werk wel
degelijk met doelen.

Mijn ideale trainingsvolgorde is, als het om hulpmiddelen (tuigage) gaat:
1. grondwerk; geen enkel tuig aan of op het paard. Indien nodig voor mijn
eigen veiligheid of duidelijkheid, een stuk touw in mijn hand waarmee ik
mijn lichaamstaal meer kracht bij kan zetten/duidelijker kan maken (zonder
het paard te raken met het touw)
2. toevoegen grondwerk; met een gewoon halster en een lang leidtouw. Het
streven is naar een altijd DOOR-hangend touw.
3. toevoegen grondwerk; met een zadel op en met een gewoon halster en een
lang leidtouw.
4 toevoegen rijden, met een gewoon halster of een rijhalster en
DOOR-hangende teugels.

P.S.: dat zadel hoeft niet persé; ik wou dat ik zonder kon, maar mede
doordat Ziekte van Lyme mijn spieren heeft aangetast en ik neurologische
storingen heb, is rijden zonder zadel voor mij niet veilig genoeg.
P.S. 2: je kunt een uitstekende verzameling bereiken, en oefeningen doen tot
en met hogeschoolwerk, aan doorhangende teugels! Euh, of IK dat alemaal al
kan, dat is een andere vraag ...

Frans :
rijden. Maar rijden zonder een halster is voor veel mensen een droom. En ik
heb zat ellende gezien van sporen, maar het eerste paard dat een trauma
heeft opgelopen van een touwhalster moet ik nog tegenkomen.

Okay, dat is waar. Goed antwoord vind ik, dankjewel!
Karen

Karen Koomans schreef op Mon, 9 Feb 2004 16:11:41:


In een eerder stukje schreef ik dat ik waardering heb voor jouw kritische vragen, maar met onderstaande uitspraak zeg ik toch even… hó:……
In mijn logica bestaat béter dan best niet! Het beste is gewoon het beste, en ga je daar overhéén, dan wordt het al te gauw geneuzel op de millimeter. Want ‘het beste’ kan nooit ‘het beste’ zijn als er nog iets beters te verzinnen is.

Hoe veel verder moet Parelli ( of welke NH-er dan ook) gaan?
Groet,
M.

Ok, ik lees stilletjes mee, maaar zal me er eens in gaan mengen. Jullie zijn allemaal zo snel... misschien schrijf ik iets dubbel hoor, want ik heb niet ALLE reacties kunnen lezen

Karen Koomans schreef op Mon, 9 Feb 2004 16:11:41:

Parelli level 1 is dus voor mensen die het grondwerk nog moeten leren. Die hun lichaamstaal nog niet 100 procent voorelkaar hebben en die dus de ondersteuning van hulpmiddelen nodig hebben.
Ik weet zeker dat ik nu veel minder de hulpmiddelen nodig zou hebben op een NH-onbekend paard als toen ik begon. Het is mooi dat jij dat zo allemaal kan, maar de meeste mensen moeten zoiets leren.

2. toevoegen grondwerk; met een gewoon halster en een lang
dat is bij Parelli dus ook het streven. Wat dat betreft zitten we op 1 lijn . Zolang het touw doorhangt is er ook voor het paard geen voelbaar verschil tussen een gewoon halster en een touwhalster volgens mij. maar wat nou als je paard niet aan het doorhangend touw wil gaan, maar uitersten zoekt, tegen gaat werken? loop je dan mee? om het touw doorhangend te houden, of zet je druk?
Bij een gewoon halster, die de druk evrdeeld, kan een paard zijn volle gewicht hiertegen aan gooien. niet zo handig lijkt me en vrij gevaarlijk soms...


Parelli idem dito, behalve dan met een touwhalster.


Zeker als je begint met rijden level 1 rij je veel met de casual rein, dus met lange teugels. Alleen met achterwaarts gebruik je hier een concentrated rein (strakke teugel), die je heel langzaam op pakt. Je geeft je paard hier dus ruim de kans om te reageren, en geeft niet opeens een ruk aan de teugels of zo.

Dus zijn we het nog altijd niet eens???
Groetjes sandra

Marianne,


(marianne)

Net terug van een paar dagen Parijs lees ik even alle mailtjes door (jaja was erg gezellig)

To the point: hoezo kan er niet iets beters dan best zijn? Het is toch een ontdekkingsreis? Je kunt toch niet op een punt zeggen: "ZO DIT IS HET BESTE"... Hoe weet je namelijk dat DAT het beste is als je niet verder zoekt.

Ik vind het juist heel goed van Karen dat ze verder zoekt, op zoek naar het beste. Dat is DAN het beste maar wie weet komt er weer een nieuw beste (en stel dat er geen beste komt dan was dat eerdere toch echt het beste)

Groetjes
--

Ilona

Ilona Kooistra schreef op dinsdag, 10 februari 2004, 17:27:


Ja, ik wil niet lullig doen hoor maar met nederlandse les hebben we toch allemaal goed-beter-best geleerd?
Als er ná best nog iets beters zou komen, op je ontdekkingsreis, dan betekent het dat je 'best' nog niet bereikt had! Nou ja, dit is gezeur!!!

En dat ben ik helemaal met je eens. Ik wil niemand de ambitie ontzeggen om verder te kijken en te verbeteren. Maar daar ging het in dit geval eigenlijk niet meer om - je moet het dus in de context van die discussie zien. En op de INHOUD of ESSENTIE van het onderwerp beoordelen.

Groetjes, Marianne