O ja... en haar manenkam heeft er nog nooit zo mooi uitgezien als op dit moment. Dun, gaaf... en soepel.

Ik weet hoe wervels eruit zien, heb een jaar anatomie achter de kiezen, maar wat bedoel je precies met de uitsteeksels zijn verplaatsbaar maar de wervels zelf niet?
De uitsteeksels zijn een onderdeel van de wervel, het deel dat dieper ligt is het wervellichaam met daartussen nog een "brug" en aan weerszijden nog uitsteeksels? Of bedoel je dat de uitsteeksels wat kunnen kantelen wat de indruk geeft van verplaatsing zonder dat het wervellichaam zich verplaatst? Of begrijp ik je niet goed? Als het geen verplaatsing van bot (wervel) is, kan het dan een soort ophoping van iets zijn ten gevolge van een ontsteking? Bah, ik moet er niet aan denken hoeveel pijn dat beestje heeft moeten verdragen!!!!

Els Kleverlaan schreef op dinsdag 17 maart 2009, 9:43:


hi els bedankt.
ze heeft nu een buitenverblijf met een ruif.
Ik kan voor t ruifje wel een modderpoeltje maken.
Ik ga t proberen.
Ze staat nu natuurlijk de hele dag in t droge zand en de hoeven zijn inderdaad gortdroog ook.
groeten trudy

van lennep schreef op dinsdag 17 maart 2009, 10:00:


Bedankt iedereen voor zijn reactie!

Esther:
Ik ben maar 1.70 en deze merrie heeft vrij korte benen en een korte rug ze is al redelijk gespierd en compact, maar toch niet het trekpaardtype zeg maar meer iets tussen de nieuwe elegante friezen van nu en de oude klassieke barokke.

Daar ben ik eigenlijk naar opzoek die zijn vaak ook niet erg groot ( toch?)
Net als jouw friezen ( 1e en 2e)maar deze types zie je niet veel meer daarintegen vliegen de arabofriezen je om de oren.

erg lastig allemaal maar jij zegt dat de lengte opzich helemaal niets uitmaakt ( ze zal dus nog uitgroeien tot een 1.54 ofzo.
Komt dit overgens wel eens vaker voor bij friezen zo klein?

Groetjes Janneke

van lennep schreef op dinsdag 17 maart 2009, 10:04:


Dank jullie voor de moeite ik ga snel kijken!

Groetjes Janneke