e m kraak schreef op vrijdag, 12 november 2004, 15:39:
>
> Nee, je vergist je niet zozeer alswel dat wat je te zien krijgt
> nmm vrijwel altijd niet is wat je zou moeten zien; de ijslandse
> prestatierijdercultuur interesseert zich niet voor ponywelzijn,
> daar wordt je geen kampioen mee.
>
> Maar goed, je zult wellicht beter dan ik weten dat dit gegeven
> ook in vele dressuurkringen geldt.
Zeker! Ik probeer dan ook in 'mijn' wereld een hardnekkige en vervelende luis in de pels te zijn hoor! Maar.. het ging mij nu in beide gevallen niet specifiek om de welzijnsbeleving, want dat kan wel eens een heel subjectief gegeven zijn ( vandaar ook mijn 'gezeur' om tot een objectieve uitkomst of vergelijk te komen) maar om de fýsieke werking van beide hoofdstellen(bit/
bitloos).
>
> Ik ben al een paar dagen denkende over een wat systematischer
> antwoord op je eerdere mail hoor, maar zou je me nu eerst even
> tussendoor willen vertellen waarom je denkt dat voor
> "verzameling" of "frame" een "aanleuning" noodzakelijk is?
>
> Groeten, Egon
Daar verheug ik me op. Maar 'even tussendoor' vertellen waarom ik voor verzameling ook aanleuning noodzakelijk acht, hmm.. om er een voor mij goed kloppend verhaal van te maken, broed ik ook even!
Is 'frame' een
Parelli-woord dat hetzelfde als verzameling betekent?
Groeten, Marianne
------------
