De titel had moeten zijn "Goede" boeken, "slechte" boeken..., maar ik meen me te herinneren dat quotes in de titel technisch niet mogen.

Ik vraag me, met Pien, nogmaals af waar jullie je zo over opwinden.
Als je een boek niet leuk of niet goed vindt, geef je het toch gewoon een slechte recensie en verder geen nieuws?
Zo ook wanneer een boek je juist wel aanspreekt, en dan wordt het een enthousiaste recensie.

Wat de recensies hiervoorgaand nmm vervuilt en de recensenten elkaar in de haren doet vliegen is dat er een discussie tussendoor speelt over hoe WIJ vinden dat je "meer welzijn voor paarden" aan de man brengt. DAT vind ik veel interessanter dan een willekeurig boekje
Voor mij persoonlijk bijv. hoeft dat helemaal niet "natuurlijk", en heb het afgelopen jaar al zo vaak duidelijk geventileerd dat ik natuurlijk een onwerkbaar begrip vind, en wat ik wel wil - niet meer opsluiten/vastbinden, SM-rommel in het museum en leren communiceren - ben ik ook steeds duidelijk in dacht ik. Maar als PR-term voor welzijn heeft "natuurlijk" duidelijk in de huidige situatie wel waarde.

Piet bracht ergens, nmm bijzonder aansprekend, in dat je "niet een beetje kunt beslaan".
Inge, Marianna en Pien, hebben weer andere ideeën over hoe je wenselijke veranderingen op ingeroeste patronen geleidelijk het best communiceert. Kan en is niet minder waardevol. Alles is altijd procesmatig en heeft open einden.

Over in hoeverre bijvoorbeeld een uurtje minder per etmaal opsluiten zoden aan de dijk zet kunnen we dan van mening verschillen. Ik zie de zin van geleidelijk in deze psychologisch niet; iemand die eenmaal in ziet dat het opsluiten desastreus en maximaal paardonvriendelijk is zal het helemaal niet (meer) willen. Of wel, en zegt dan feitelijk dat niet scheelt of paard levenskwaliteit heeft.
Het willen implementeren van een beetje meer "natuurlijk"-ideeën binnen "traditioneel" is nmm waar het dit soort overkoepelende basisideeën aangaat een doodlopende weg. Dat is nmm geen vorm van "PN-extremisme" maar gezond verstand. Het "animal rights activist" is me echt al vaker naar mijn hoofd gegooid hoor. Heb ik mee leren omgaan.

Groeten, Egon

e m kraak schreef op donderdag, 13 januari 2005, 17:52:


Ik wind me niet op, ik maak me niet boos. Wat me wél stoort is 'onjuiste of onvolledige informatie' .. inhoudelijk heb ik helemaal niks met dit boek, ik heb überhaupt weinig met theorieën en voorschriften - ik ga mijn eigen weg. Maar, als er informatie gegeven moet worden, schets dan het hele beeld, en niet een deel ervan.
Anders wordt het net zoals als een Weekblad Privé... een 'gerucht' wordt een 'waarheid' en ja.. daar hou ik dus niet van.


Ooit de goede jiddische uitspraak 'het succes heeft vele moeders..' gehoord? Of je nu activist bent, of de aanhoudend inslijpende waarheidsbrenger.. het is mij om het even. Als het paard het uiteindelijk maar beter krijgt.

Shalom, Marianne

e m kraak schreef op donderdag, 13 januari 2005, 17:52:


Juist..en mijn recensie was dus niet porsitief richting schrijfster, mijn mening


Dit hangt natuurlijk wel aan hoe iemand een recensie schrijft.
Als je zoals ik denkt dan zal je anders schrijven over een boek dan waneer je denkt zoals sommige hier en elders.
Daarnaast blijf ik vinden dat het niet alleen een vraag is hoe je dit aan de man brengt.
De manier waarop is natuurlijk wel belangrijk, maar daar komt dan ook weer de manier van eigen denken bij.

DAT vind ik veel interessanter dan

Ik vind het niet zo een onwerkbaar begrip, zolang er duidelijk blijft wat er geschreven wordt

en wat ik wel wil -

Voeding hoort in dit rijtje bijvoorbeeld in nmm. ook bij.


En daar pakt Piet nmm. de kern van de zaak.
Het is geen zaak van ijzer er onderuit bix er in en op de stal laten staan.
Het is ook geen zaak van de ijzers laten zitten maar de deken verwijderen en het paard red het verder wel.
Zoals ook hier op deze site is uitgelegd is het een totaal plaatje waaraan wij, de 2 beners zouden moeten voldoen om het paard een zo natuurlijk mogelijk leven te bezorgen.

Dat er dan uitzonderingen zijn zoals bij het paard van Marianne die in de schemer niks ziet , in paniek raakt en dus dan op stal gaat, waarvan ik denk dat het een grotere stal is dan die 3 bij 3 boxjes, daar kan ik dan mee instemmen, ik zou het zelf ook doen, ben echt niet zo gek doorgedraaid hoor.

Maar zoals in zo een boek met dan ook nog de titel zo geschreven wordt en de zaken weer goed gepraat en zelfs aanbevolen worden die zoals we weten eigenlijk voor ons eigen gemak of uit onwetendheid/gewoonte gedaan worden...nee daar kan ik dan niks positiefs over zeggen.


Naast de vraag of dat beetje expirimenteren ook enig invloed heeft op de rest van de denkwijze...het heeft nmm. geen invloed op het geheel.
Ik denk dat er op deze wijze alleen maar meer weerstand komt bij de anders denkende die dit soort dingen al met argus ogen bekijkt, omdat dat wat wij zeggen dat er zou moeten gaan gebeuren, een lichamelijk en geestelijk gezond paard, niet lukt met een halfwasse aanpak. Dan wordt het door ons wel erg gemakkelijk gemaakt om de bewering van de oude gedachte te gaan weerleggen met mislukte voorbeelden , die zullen dan vanzelf komen.

Het "animal rights

Tja, dit zit in me,ik zou ook niet anders willen...
Buiten het idee dat ik anders voor mijn dieren zou gaan zorgen dan nu..
ik kan niet anders denken dan dat ik het een plicht voor mezelf vind om mensen te wijzen op wat er allemaal verkeerd gaat met de dieren...door de denkwijze van de 2 beners...maar schotel ze bij paarden dan wel een totaal plaatje van die info voor.


Gr. Nick

met geweld bereikt men een
hoop,met geduld,vertrouwen
en liefde bereikt men meer

Hoi iedereen,

Ik bedacht me dat het toch wel handig is om foto's aan een bericht te kunnen toevoegen, dus heb ik even iets gemaakt.

Je hoeft er niets speciaals voor te doen: je neemt gewoon een link op naar een foto en dan gaat de rest vanzelf. (In veel oude berichten zie je nu ineens een foto omdat het forum de links die mensen erin hadden gezet ontdekt heeft).

Ik tiep nu dus

en als het goed is komt de foto er nu vanzelf naast te staan.

Groeten,
Frans

Hoi iedereen,

Ik bedacht me dat het toch wel handig is om foto's aan een bericht te kunnen toevoegen, dus heb ik even iets gemaakt.

Je hoeft er niets speciaals voor te doen: je neemt gewoon een link op naar een foto en dan gaat de rest vanzelf. (In veel oude berichten zie je nu ineens een foto omdat het forum de links die mensen erin hadden gezet ontdekt heeft).

Ik tiep nu dus

en als het goed is komt de foto er nu vanzelf naast te staan.

Groeten,
Frans

hallo lezers van paard natuurlijk,

WIE HEEFT DE FILOSOFIE VAN I.R. LEEN TAAL GELEZEN,EN WAT VINDEN JULLIE HIERVAN?
EN WIE VAN JULLIE HEEFT BIJ HEM EEN VERFIJNDE BLOEDANALYSE LATEN ONDERZOEKEN?
OF IS ER AL IEMAND DIE ZIJN KUUR HEEFT GEPROBEERD MET ECZIT,
(CAPSULES EN OF PASTA)EN HEEFT DAARMEE AL RESULTATEN MET ZIJN PAARD.
IK HOORDE VANDAAG VAN DE HEER LEEN TAAL,DAT ER IN FEBRUARI EEN NIEUW SOORT GRANEN MIX IN DE HANDEL KOMT ,VAN HET MERK SUBLI,MET ZWARTE HAVER,WITTE HAVER ENZ EN EEN KLEIN KORRELTJE DIE VITAMINEN ,MINERALEN ENZ BEVAT,SAMEN TE GEBRUIKEN MET DE KUUR.
EN NOU GA IK HEEL BIJDEHAND DOEN,WANT IK WEET ER EIGENLIJK NKS VAN AF,DAT MUESLI HELEMAAL NIET ZO GEZOND IS ALS WIJ DENKEN,DAT KRUIDEN DIE EIGENLIJK NIET BIJ ELKAAR GEVOEGD MOGEN WORDEN,I.V.M GIF,TOCH BIJ ELKAAR GEVOEGD WORDEN IN MUESLI S ENZ,DAT BROKKEN GELIJMD WORDEN MET SUIKER,OF VETTEN,OLIE,NOU WIST ALLEMAAL NIET WAT IK HOORDE,MOET TOEGEVEN ,ER ZIT NATUURLIJK WEL IETS VAN WAARHEID IN,MAAR JEETJE WAT NU,IK GEEF MIJN PAARDJES DIE IK NU 5 WEKEN HEB SUBLI GRANENMIX PLUS,ALLEMAAL NATUURLIJKE PRODUKTEN,MAAR CRIOLLOS ZIJN SOBERE PAARDEN,EN IK BEN BANG DAT ZE TE VEEL ENERGIE KRIJGEN,EN WILDE ZE DAN PONYBROK GAAN GEVEN,laag energie en eiwit,verteerbare vezels,extra vit. en mineralen,gezondheid en glans,MAAKT NIET FEL,voorkomt vervetting,of kan ik ze ook die granenmix geven ,maar dan minder,erg he ,weer zo n zeur over voeding,maar wel zo belangrijk,toch!!!

groetjes het buntertje

Ingrid den Ouden schreef op donderdag, 13 januari 2005, 8:49:


Ga die direct in de favorieten zetten

zie (spreek {schrijf}) je daar

Hans

Ingrid den Ouden schreef op donderdag, 13 januari 2005, 8:49:


Ga die direct in de favorieten zetten

zie (spreek {schrijf}) je daar

Hans

Ingrid den Ouden schreef op donderdag, 13 januari 2005, 8:49:


Ga die direct in de favorieten zetten

zie (spreek {schrijf}) je daar

Hans

t buntertje schreef op donderdag, 13 januari 2005, 19:13:

Gewone letters zijn een stuk makkelijker te lezen
En waarom voer je je paarden niet gewoon gras? Sobere paarden kunnen over het algemeen best op hooi en gras leven. (andere paarden ook wel hoor)

e m kraak schreef op donderdag, 13 januari 2005, 17:52:


Top Egon: 'natuurlijk' en 'natural' zijn een interne tegenstelling met paardrijden en 'natuurlijk bekappen' een helder voorbeeld; er is niets natuurlijks aan bekappen en je kan het onmogelijk op een natuurlijke manier doen. Wat bedoéld wordt is dat we de hoeven zodaing willen onderhouden dat onze onnautuurlijke manier van houden en gebruiken gecompeseerd wordt en de hoeven zo netjes mogelijk lijken op hoe ze in de vrije nattuur waarschijnlijk zouden zijn.
Daarbíj komt dan de moeilijkheid dat we door onze manier van omgaan verrotte hoeven moeten helpen en die daardoor níet 'natuurlijk' kunnen zijn.

Verschillende van de dingen die we moeten doen omdat we op het paard gaan zitten en het met veel schadelijk gewicht laten werken zijn compensatie voor het onnatuurlijke ervan.
Een paard omheinen en erop gaan zitten is onnatuurlijk, het paard is daar niet op geëvolueerd en dit verschil geeft problemen; punt.

'Natuurlijk' is een marketing-begrip dat door handige jongens bedacht is toen de grote massa paard ging rijden en er daardoor inherent een kennisgat ontstond. Voor 'het volk' paard ging rijden was er geen markt nóch een gat.
In deze tijd waarbij véél kinderen denken zijn dat melk in een fabriek gemaakt wordt en geen idee heeft dat de cellofaan verpakte roze dedders in de supermarkt van een kip komen is het niet zo verwonderlijk dat er óók een totaal onbegrip is voor de behoeften van een paard.
Dat veel 'NH' als 33 resp. 24 eeuwen geleden door Kikkuli en Xenophon werd vastgelegd is een helder voorbeeld.
Ook het paardvriendelijke rijden is al ouder dan de weg naar Rome, want van vóór de Romeinen

In het Duits is er een mooi woord voor 'paardvriendelijk' = pferdgerecht in de zin van artgerecht. Dát is wat 'puristen' willen. Hoe ver je daar in wil gaan?
Voor míj is één paard geen paard bijvoorbeeld en elke vorm van competitie een NoNo want in strijd met het belang van het paard etc.... Persoonlijke keuzes van mij, net als nog wat van dit soort keuzes die wij gemaakt hebben en maken.

Voor wie het Duits machtig is, geven de boeken van Sadko Solinksi een interessante alternatieve benadering.
'Reiten, reiters, reiterei' en het 'ABC' zijn breder op de omgang gericht dan 'Das Gymnasium' wat zéér concreet en diep ingaat op een paardvriendelijke manier van beleren en rijden.
Zijn, vier, boeken van voor deze drie zijn niet meer in druk, maar nog wel antiquarisch te vinden en beslist de moeite waard.
Ter info: Sadko Solinksi is een ruiter uit een generatie en tijd die niet meer bestaat. Hij heeft nog voor adel paarden ingereden, een cavalerie-scholing gehad, heeft jaren als 'koeienhoeder' in de Camargue gewerkt etc.
Het Malibaud-zadel bv. heeft hij ontworpen voor zijn eigen rijschool.
Interessante man met interessante ideeën.

Dit valt nu wel helemaal buiten de oorspronkelijke boekenkwestie, waarbij ik Iebie (en Nick ;-p ) gerust wil stellen dat ze wat mij betreft natuurlijk een slechte recensie van een boek mag geven... Je zou eens moeten zien wat ik voor de BHA geschreven heb over André Geeroms' Verschrikkelijke Boekje .

Ik vraag mij af of dat verschil in mening over de geleidelijkheid dan wel de harde aanpak uit persoonlijke voorgeschiedenis komt of niet.
Ik ben zelf de weg van de geleidelijkheid gegaan, en elke stap was een worsteling. Ik begon tien jaar geleden met de martingaal van mijn paard te halen. En drie maanden later het neusriempje. En nog later durfde ik m'n teugels loslaten als m'n paard ging rennen. Van de ene clinic naar de andere, uitgeprobeerd, vergeleken, onthouden, of weggegooid. De ergste schok was vijf jaar geleden, toen ik positieve bekrachtiging ontdekte - en ik die dacht dat ik "er was"! En nog steeds evolueert mijn mening. Hoe kan ik dus al nu mijn mening als "de enige waarheid" verkondigen als ik tegelijk weet dat ze nooit zal vaststaan?

Het zou kunnen dat dat bij mij zo was omdat je toen werkelijk alles zelf moest uitvissen - nu zijn er boeken, sites enzovoort; l'embarras du choix. De dingen kwamen naar mijn gevoel één voor één bij mij aan. Kennelijk ging dat met jullie niet zo. Hebben jullie gewoon op een dag een knop omgedraaid of zo?

Confucius
(551 VC):

Een reis van duizend mijl begint met een stap.

met vriendelijke groeten,
Inge