e m kraak schreef op dinsdag, 25 januari 2005, 21:02:
>
>> Hoe wil jij een paard leren dat iets niet mag door alleen maar
>> 'nee' te zeggen? In mijn voorstelling moet aan 'nee' toch een

>
> Je kunt "been geven" véél makkelijker aanleren d.m.v. een
> simpele "body-target".
> (r+ "beloning" i.p.v. p+ "straf" - zie de klikkeraars).
Wil je me dit nog een keer uitleggen? Ik ben de betekenis van r+ en p+ even kwijt...
>
> Dat hangt natuurlijk enorm van het paard af (ontvanger is
> bepalend, weet je nog?

). Toch is aan het touwtje trekken zo
> ongeveer de minst effectieve handeling - eerder zou ik een stamp
> op de grond geven als blijk van ongenoegen, of een vingerknip om
> de attentie te vangen. Waarna beloning volgt. Legio
> mogelijkheden eigenlijk, behalve aan touwtje trekken (wat je dan
> weer niet verwarren moet met dat het paard aan het touwtje kan
> trekken...).
Okay, dat had ik dan goed begrepen. Maar.. wat doe je als je initiële 'nee' niet opgevolgd wordt? Dan zul je op de een of andere manier je 'nee' moeten herhalen en 'zwaarder' moeten maken. Hoe?
>
> Dat kán dus wel, maar is Sannie duidelijk niet aan toe!
> Slechts een begrepen communicatie kan inconsequent gedrag
> vervangen.
Mooie stelling die laatste zin. Daar zie ik wel een filosofische dubbele bodem in! Misschien is 'consequent gedrag geeft begrepen communicatie' in dit verhaal van toepassing :)
Groet, Marianne