e m kraak schreef op maandag, 7 februari 2005, 11:41:
> Maar de voordelen van chippen zouden we het over hebben:
> 1)
> Voordeel deelnemers aan wedstrijd noem je. Ik kan me er iets bij
> voorstellen in jouw drafwereld. Wedstrijden zijn een onderling
> facultatief iets, waar de organisatie en deelnemers het over
> eens moeten zijn, lijkt mij. Als een private club cq. subcultuur
> wil chippen, of voor mijn part collectief zelfmoord plegen, is
> het mij best. Maar vindt je dat een argument waarom ik mijn
> huisdieren daar aan mee zou moeten laten doen?
Voor huisdieren is uit wedstrijdoogpunt chippen overbodig.
> 2)
> Je herhaalt de minister (terecht) met de medicamenten-contrôle
> aan de slachtlijn. Is dus niet van toepassing wanneer je kiest
> je paarden niet te laten slachten, hetgeen trouwens vereiste is
> om überhaupt voor een ander ambtelijk genoemd "voordeel", een
> verruiming in anders niet toegelaten medische behandeling, in
> aanmerking te kunnen komen.
> Je hebt geen identificatie nodig om je paard NIET aan de slacht
> te kunnen aanbieden, alleen als je dat WEL wil.
Was het maar zo eenvoudig als: geen chip, niet slachten. Alles wordt anders als je je paard verkoopt. Zoals je hieronder schrijft is het systeem zonder paarden-naam en eigenaren-naam fraudegevoelig. (Chips te koop op Ebay).
De meeste paarden zullen uit financiele overwegingen uiteindelijk toch bij de slacht terecht komen. Daarom kan me voorstellen dat vanuit een oogpunt van efficiency de overheid heeft besloten om alle paarden maar te laten chippen.
Vanuit democratisch standpunt gezien is het splinterpartijtje van 300 gewetensbezwaarden niet zodanig om uitgebreid rekening mee te houden. Wel kan ik me een eenmalig generaal pardon voorstellen. Het hoeft niet zo duur en tijdrovend te zijn om die 300 personen te registreren en te kontroleren.
> 3)
> Je 3e en laatste argument, zoals ik het lees, weerspiegelt dat
> je waarschijnlijk niet op de hoogte bent van het feit dat de
> minister ondubbelzinnig aan de 2e kamer heeft laten weten dat
> noch het paardenpaspoort noch de in NL eraan gekoppelde chip als
> bewijs van eigendom kunnen worden gebruikt. Dit heeft alles te
> maken met de ambtelijke scheiding tussen "identificatie" en
> "registratie" (I&R-regelingen) - voor paarden geldt slecht een
> identificatie (diergebonden), terwijl registratie
> eigenaar-gebonden is (vgl. UBN bij runderen, varkens, etc.).
> Alle eigendom-argumenten zijn vals!
In mijn stamboek is de identificatie gebonden aan de registratie van de naam van het paard en de naam van de eigenaar. Zelfs minder fraudegevoelig dan met de vergelijkbare auto's. Daar kun je ook de eigenaar traceren aan de hand van uiterlijk en chassisnummer.
> Wat tot op heden ook buiten beeld blijft als nadeel van de
> chipperij is dat het zo buitengewoon fraudegevoelig is. Een
> aangebrachte chip onklaar maken is een fluitje van een cent,
> zoals ook Frans hier een tijdje terug al gepost heeft! Daarnaast zijn "vervang"-chips met de erbij horende rommel al openlijk overal te koop (o.a. Ebay).
Ook bij dravers kun je de chip onklaar maken. Maar dan kun je niet starten. En een nieuwe chip moet worden ingebracht door een bij het stamboek geregistreerde dierenarts en gekontroleerd met bekende DNA en schets.
Fraude is waterdicht uitgesloten. Een nieuwe chip die niet staat geregistreerd bij het stamboek maakt starten onmogelijk.
Groet
Hans
------------
