Hoi Karin,
>> Zoals ik al eerder schreef:
>> Bij paarden is een rechter gauw geneigd de verzorger als
>> eigenaar te zien. Vraag maar na bij een jurist.
>
> Nou ja, mijn leraar is jurist, dus ik heb het niet van de
> groenteboer
> Op het moment dat jou paard ergens in pension staat en er
> gebeurt iets (paard ontsnapt en veroorzaakt schade) dan word de
> pensionhouder als verantwoordelijke en aansprakelijke gezien.
> Niet zozeer als eigenaar.
> Ik ga het hem nog eens exact navragen, ik moet hem toch nog
> spreken over iets anders.
Ik weet niet waar jouw leraar in gespecialiseerd is, maar hij zal je toch echt moeten vertellen dat jij ALTIJD verantwoordelijk gehouden wordt voor de schades veroorzaakt door je paard (hond of wat voor dier dan ook).
Tenzij jij onomstotelijk kan bewijzen dat het komt door laakbaar gedrag van een ander (pensionhouder in dit voorbeeld). En dat laatste is niet gemakkelijk, want (even bij jouw voorbeeld blijven) jij hebt er toch bewust voor gekozen jouw paard bij die vent in pension te zetten? Dan neem jij als eigenaar bewust het risico op uitbreken (als hij het niet zo mooi voor elkaar heeft).
>> En ja, als je stelt dat dat raar is ben ik het helemaal met je
>> eens
Ik kan er ook niks aan doen, ben geen wetgever maar
>> weet er toevallig behoorlijk veel vanaf.
>
> Ik zeg ook niet dat jij er niets vanaf weet, maar ik geloof niet
> dat je iets wat in jou eigendom is zomaar opeens in iemand
> anders eigendom is. Of dit nou een fiets, paard, olifant of
> schoenveter is. Wat van mij is is van mij.
In het geval van een paard werkt dat helaas wel zo.
De rechter kijkt namelijk naar degene die de zorgplicht op zich heeft (en da's de pensionhouder mits 'ie voert enzo).
Met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip
------------
