e m kraak schreef op zondag, 13 maart 2005, 15:43:


ik geloof niet dat ik een waarde-oordeel heb uitgesproken over de manier waarop de Nederlandse natuur "beheerd" wordt in het gebied waar jullie het over hebben. - ik ken het niet- en zoals ik zei: beide kanten gebruiken andere argumenten en met beiden kan ik het af en toe eens zijn.
Ik moet zeggen , ongetwijfeld schop ik mensen tegen de schenen, daarvoor bij voorbaat mijn excuses. Het onderwerp boeit me slechts tot op zekere hoogte. Oostvaardersplassen? Natuurgebieden in Nederland? Tuurlijk vreselijk belangrijk. Maar nu we toch over zaken praten die niet gaan waarover het op deze site meestal gaat: wat dacht je van het aantal mensen en dieren wat in de tijd dat we het nu hebben over een speeltuin van de regering, is gestorven aan ondervoeding, dorst, oorlog en besmettelijke ziekten? Met je eens Esther, weer een andere discussie.
Ik ben goed voor mijn konijnen en zorg dat m'n haar goed zit, geef aan collectes en probeer wat te doen waar ik wat aan kan doen en kom op deze manier weer terug bij mijn vorig berichtje.

Piet

e m kraak schreef op zondag, 13 maart 2005, 15:43:


Dat is ook precies waar ik het steeds over heb Egon, zodra mensen zich ermee bemoeien gaat het fout. Ik heb niets tegen natuur en natuurlijk verloop, maar ik heb wel iets tegen het beheer omdat mensen zonodig het beter weten dan de natuur, en dus idd "beheren", want juist dan gaat het mis.
Trouwens de Heckrunderen zijn teruggefokt door de gebroeders Heck, ironisch toch, nartuur met hecken!!

Groeten Esther

Ingrid den Ouden schreef op zaterdag, 12 maart 2005, 18:49:

Prima dat je het doet Ingrid,
het is maar omdat wandelaars zo weinig mensen met een paard aan de hand zien dat ze er nog verbaasd van staan te kijken.
Nog 10 Ingrids bij jou in de buurt en iedereen begreep het en vond het normaal

Piet schreef op zondag, 13 maart 2005, 16:58:


Het onderwerp boeit mij wel al heel lang, en ik vind het ook binnen de context van PN behoorlijk relevant maar dan vooral om reden van maatschappelijke verstrengeling.
Er wordt in NL steeds meer met dubbele maten gemeten, en een minstens driedubbele moraal. Naar believen worden er, ongehinderd door logica blijkbaar, meer en meer regels, wetten én uitzonderingen daar weer op voor wiens lobby machtig genoeg is, bedacht die nmm vooral ten opzichte van elkaar qua zwaarte de juridische toetsing niet kunnen doorstaan. Het probleem is dat niemand er mee naar de rechterlijke macht stapt. Daar heeft iedere dierenhouder in NL mee te maken, dus ook die met paarden.

Een tijdje terug sprak o.a. Karin hier nog haar angst uit over dat het "natuurlijk", of "robuust" zoals het vroeger heette, houden van paarden verboden zou kunnen worden en dat dan vooral omdat het niet strookt met de publieke opinie. Ook dat spanningsveld is er zolang ik meedraai altijd al geweest, en ik heb Karin toen tegen gesproken vanuit wat ik weet van EU-regelgeving die juist de kant van groepshuisvesting en minimale eisen aan dierenwelzijn op gaat.

Maar vertel me anders maar eens hoe ik denken moet over een boer die zijn veestapel (desnoods paarden) "natuurlijk" beweert te houden, en zo doende laat kreperen oner het motto: "De populatie is nu eenmaal even het beschikbaar areaal ontgroeid".
Er zijn aan de andere kant voorbeelden te over van vervolgde dierenhouders omdat er ergens dooie dieren op het land liggen en/of op andere wijze onvoldoende volgens de regeltjes verzorgd waren... en nmm terecht, en soms nmm ook niet terecht als het de blinde uitvoering van zoötechnische besluitvorming aan ging maar ook dat is weer een ander verhaal net als die kreperenden all over the world van jou

Ik maak me niet druk om een staatsspeeltuin - wat mij betreft wordt het hele zwikkie morgen geasfalteerd - maar om hoe het uit te leggen is dat er zoveel verschillende manieren zijn geactiveerd waarop je je dieren MOET houden, juist omdat die opleggingen zo met elkaar in strijd zijn dat ook de diverse (semi)staatsdiensten (AID, LID, Etc.) elkaar er over op beschamend zwakzinnige wijze in de haren vliegen. Dit moet en dat mag niet, en zo moet je berekenen, mits... Vraag er anders eens een stel boeren naar. De praktijk begint er op neer te komen dat je vooral moet zorgen dat er niet iemand ergens toevallig een flinke hekel aan je krijgt, of gewoon zin heeft om te pesten, want anders loop je kans
Ik kom voor mijn dieren op, Piet, en voor mijn lifestyle! Daar heeft helaas de staatsspeeltuin ook mee te maken.

Groeten, Egon

e m kraak schreef op zondag, 13 maart 2005, 19:05:

Reageer ff op mezelf want is een kleinigheidje tekst weggevallen:


op een oeverloze stoet aan gealarmeerde (semi)staatsdiensten die je het leven zuur komen maken. Ik heb ook dat al eens meegemaakt, Piet, en degeen die juridisch onvoldoende sterk in de schoenen staat kan dan wel inpakken.

e m kraak schreef op zondag, 13 maart 2005, 16:21:

Nick,esther,en jij hebben gelijk ,als jullie zeggen,dat ik op die manier ,mijn grote amsterdamse bek moet houden!!
Heel vervelend(vind ik zelf ook)!!
Maar ,als ik naar een "'natuurfilm)zit te kijken ,die de Invalide man ,die ik verzorg zit te kijken,waar tygers ,of wolven hun prooi pakken >>
Daar heb ik geen moeite mee,maar word ongelofelijk echt kwaad,als ik hoor ,hoe (maakt niet uit<<<paarden ,,,kippen ,,,varkens ))in zon zogenaamd(van de honden en katten nog niet te spreken ,,,en inderdaad !!alle dieren ,,,van muis tot rat )SOCIAAL land??/
Ik mag t ook niet meer doen(slechte teksten)>>
Ik ga wel rustig onderzoeken ,wat ik wel kan doen...
Waar ik nog wel iets over wil zeggen,is:::t bit voor mevr en meneer paard...
Daar ga ik niet vanaf...
trui

Al veel geschreven over chippen en dna-registratie.
Ik laat mijn paard in ieder geval niet chippen. Ze is dus nog niet "geregistreerd".
Ben ik nu, wettelijk gezien, in overtreding? Zo ja, wat moet ik doen om mijn merrie op basis van een DNA-monster geregistreerd te hebben staan? Wie neemt het DNA-monster af en hoe gaat de procedure dan verder?
Weet iemand hier antwoord op?

Alvast dank.

Groet,
Gregoor

Trudy schreef op zondag, 13 maart 2005, 19:25:


He Trui

Ook hier een grote Amsterdamse bek hoor,
We zijn het gewoon eens dat mensen zich niet met dierenindustrie bezig moeten houden. Daar moeten we met zijn allen iets tegen doen.

Groeten Esther

Het bitloze touw hoofdstel dat ik bedacht heb is al een tijdje klaar, hier en daar is het ook al succesvol uitgeprobeerd, en nu is ook de ontwikkeling van de basis-website er voor een heel eind klaar (in NL - De "uitleg"-pagina moet grotendeels nog gemaakt worden) en te zien op:
bitloostouwhoofdstel/html/nl/index_nl.html" target=_blank>http://home.wanadoo.nl/pro-dieren/bitloostouwhoofdstel/html/nl/index_nl.html

Uiteraard ben ik nu benieuwd naar op- en aanmerkingen van jullie, maar vooral zou ik het leuk vinden als iemand een heel goede, internationaal herkenbare naam voor het ding weet te bedenken!

Groeten, Egon

e m kraak schreef op zondag, 13 maart 2005, 19:40:


pain-less bridle??

Groeten Esther

Gregoor Lendfers schreef op zondag, 13 maart 2005, 19:27:

Gregoor Lendfers schreef op zondag, 13 maart 2005, 19:27:

Jazeker heb ik hier antwoord op
Laat door een dierenarts een monster nemen(uitplukken van de maantop) en stuur dat dan op naar t labaratorium in hageningen..
EErst moet je een bezwaarschrift indienen ,dat je dus gewetensbezwaarde bent !!!!
OP deze site vind jedaar alle info op!!
Mocht je nog twijfels hebben mail mij dan !!
vera_451@hotmail.com of bel me 072 5815265
Ik heb dat paspoort ,dus als je t echt wilt schroom niet ..
Easy dus it
vriendelijke groet trudy

e m kraak schreef op zondag, 13 maart 2005, 19:40:

top egon ,je bent een paardenmens naar mijn hart

e m kraak schreef op zondag, 13 maart 2005, 19:40:


Waar ik met smart op zit te wachten is een uitleg over de werking van het halster, de filosofie erachter. Vooral die teugel-door-het-ringetje intrigeert mij enorm, omdat het volgens mijn natuurkundige inzichten functioneert als een strop, maar dat zal wel niet de bedoeling zijn geweest. Als ik de "strop-constructie" wegdenk heb je eigenlijk weer een ordinair touwhalster. Er is ongetwijfeld diep nagedacht over dit halster, maar ik heb het gevoel dat ik niet helemaal zie wat ik zou moeten zien.

Om dit halster een succes te laten worden is het denk ik vooral belangrijk om met een gedegen ontwerpfilosofie te komen met een voor gemiddeld begaafde personen begrijpelijke uitleg van de werking. Dat het beter is dan een bit wordt wel uitgelegd, maar niet wat de verbetering is ten opzichte van een ander soort rijhalster. En die uitleg lijkt mij nu het belangrijkste.

Groeten,
Frans

Peter Donck schreef op zondag, 13 maart 2005, 11:28:


Ik denk dat dit een heel belangrijk gegeven is. Het hek dat eromheen staat is niet van belang. Natuurlijk kan de populatie nog een tijdje groeien als het hek verderweg staat, of als er helemaal geen hek meer is. De populatie groeit... totdat er niet meer genoeg eten is voor alle dieren, en dan gaan in de winter vele dieren dood. Like it or not, maar dit is een normaal natuurlijk verschijnsel.

Door het plaatsen van een hek hebben we een miniatuur-continent gemaakt, waar uiteraard plaats is voor een miniatuur-bevolking. Zodra er teveel komen (lees: meer exemplaren dan wat er aan voedsel beschikbaar is) dan gaan de zwakkeren dood van de honger. Uiteindelijk blijft de populatie precies in evenwicht met de draagkracht van ons "mini-continent".

Stel we gaan ingrijpen. Iedere dag 10 pakken hooi erbij is voldoende om de huidige populatie niet van de honger te laten omkomen. Die populatie gaat zich voortplanten, en volgend jaar zijn er meer dieren, en zijn we met miniatuur-continent-plus-10-pakken-hooi weer terug in het oude scenario met dieren die van de honger dood gaan. ALTIJD zal er een evenwicht ontstaan, hoe groot het continent ook is en hoeveel voer je er ook bijgooit, tot er in de winter net zoveel dieren doodgaan als er in de lente zijn bijgekomen.

DAT is natuur.

Als we graag een natuurgebied willen moeten we eerst eens onder ogen zien wat de natuur inhoudt. Niks geen mooie bloemetjes en lieflijk fuitende vogeltjes, maar hongersnood, levend opgegeten worden, geen natuurlijke dood sterven, een wereld waarin alleen de allersterksten overleven, althans tot ze zich hebben voortgepland.

Willen we dat niet? Willen we geen natuur? Ook prima, maar noem het dan een ponypark. Zet dan ook bij de ingang een bord met daarop de voedertijden want dat wil het publiek graag zien.

Als je een natuurreservaat wilt bouwen loop je, ongeacht de grootte, ALTIJD tegen het probleem op dat de populatie door sterfte in balans moet blijven, en die sterfte bestaat altijd uit hongersdood of afslachtingen door goed gedijende predatoren.

Vooralsnog blijf ik erbij dat je geen "ethisch-verantwoord-natuurreservaat" kan aanleggen.

Groeten,
Frans