Ilona Kooistra schreef op maandag 6 februari 2006, 10:00:
> Het kost nogal wat inderdaad, om een bv te hebben. Maar het is
> reuze handig om er meerdere te hebben, want dan kun je heel
> slinks ervoor zorgen dat je zelf altijd buiten schot blijft en
> de klanten geen geld terug krijgen.
Ik vrees dan ook dat mensen naar hun geld kunnen fluiten, en dat juridische toestanden niets op zullen leveren.
De constructie werkt als volgt:
BV-1 bezit het "intellectuele eigendomsrecht", patenten, etc. Deze BV verkoopt nooit aan derden, maar geeft BV-2 het recht om het middel te exploiteren.
BV-2 verkoopt het middel aan derden, en ontvangt daarvoor veel geld. BV-2 moet echter, om het middel van BV-1 te mogen exploiteren, heel veel royalties betalen aan BV-1. BV-2 is en blijft dus straatarm.
Ga je nu een rechtzaak aanspannen, dan kan dat alleen maar tegen BV-2, want dat is de maatschappij die het middel op de markt brengt. BV-2 heeft echter geen geld, en gaat dus failliet zodra er iemand een claim neerlegt.
Aangezien je als eigenaar van een BV niet hoofdelijk aansprakelijk bent gebeurt er verder niets, mag je gewoon je mercedes blijven rijden, etc. Ook met BV-1 gebeurt niets.
Om je handelspraktijken voort te zetten heb je alleen weer een nieuwe handels-BV nodig. BV-3 werkt precies zoals BV-2.
Als je slim bent, zorg je dat je alvast wat BV's op voorraad hebt. Als je eenmaal een BV hebt is het oprichten van extra BV's toch nagenoeg gratis: BV-1 mag ook financieren, en leent voor 1 dag het oprichtingsgeld uit aan BV-3. Handig, want dan begint BV-3 gelijk al met een schuld.
Hoe ik dat weet? Heb zelf op deze manier gewerkt. Niet om op te lichten, maar omdat ik in mijn voormalige bedrijf veel zaken deed met Amerika, en daar kun je zoals iedereen wel weet zelfs voor een kop te hete koffie een miljoenen-claim aan je broek krijgen. Ik heb gelukkig nooit een dergelijke claim ontvangen, maar ja, better safe than sorry...
Groeten,
Frans
------------
