@ Cassandra & Piet:
Onder 100% vertrouwen bedoel ik natuurlijk niet het uitsluiten dat er een keer wat mis kan gaan. Vertrouwen is niet hetzelfde als naïviteit.
Natuurlijk kan er een keer iets gebeuren waar we niet op voorbereid zijn. Maar dat is juist het vertrouwen (voor mij dan): niet voortdurend op je hoede zijn vanuit angstgedachten dat er ieder moment iets kan gebeuren.

We zitten thuis ook niet op de bank bang en alert te wezen of er misschien ingebroken gaat worden. En we zitten ook niet met zwetende handen achter 't stuur in onze auto, omdat er misschien wel iemand frontaal op ons af komt, er een ree over gaat steken. Etc etc.

Ik bedoel, je kunt in een 100% vertrouwensband met je paard omgaan, òf ergens diep van binnen toch wat angstig en op je hoede zijn. Er zit nmm wel verschil in (gevoelsmatig).

groet, Petra
www.jovarna.tk
http://jovarna.web-log.nl

Cassandra Berg schreef op donderdag 16 februari 2006, 10:24:

Binnen het behaviorisme gaat men ervan uit dat alles een object zonder eigen wil is. Terwijl eigen keuze ook deel uit maakt bij het nemen van beslissingen. En dat is wat het behaviorisme wordt verweten.

Behaviorisme vult de humanistische psychologie aan en andersom.
Toch even dit ...

Wat is vrije wil?
Daar valt ook veel op af te dingen.

Mensen en dieren, wij allemaal kiezen dat wat het meeste voordeel oplevert, wat het meest belonend is. Is dat vrije wil?
Of is het feit dat er een keuze mogelijkheid is, al vrije wil?

Kiezen we wel zo vrij, of is het gewoon onderzoeken dat wat het meeste voordeel oplevert, en dat gaan we dan doen? Overigens een ander helpen en andere sociale en sprirituele keuzes, zijn erg belonend en worden vaak "gekozen".

Zijn we wel in staat om iets te kiezen, wat minder voordelig is? Ik dacht het niet, dat is immers erg dom en berust op een vergissing. Paarden kiezen vaak dingen die hen pijn opleveren, ja maar dat doen ze op grond van voor hen belangrijker zaken, zoals meegaan met de ruiter. Waar is dan de vrije keuze?

Michiel

Cassandra Berg schreef op donderdag 16 februari 2006, 10:24:


Ik heb hier vannacht nog over na liggen denken, omdat ik met een aantal mensen in de avond hierover aan het praten was.
Mij wordt wel eens verweten dat ik me niet meer bemoei met Skinner, omdat ik dan een veel beter trainer zou zijn met meer inzicht en geduld. Dat ik bepaalde zaken sneller aan kan leren....
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het onwijs vervelende stof vind.
Dat (met respect) ge-emmer over p en r min en plus (sorry iedereen) boeit me niet en kan ik daarom ook niet onthouden. Sterker: ik word er vervelend en tegendraads van.
Ik heb in het verleden een beetje te veel verkooptechnieken moeten leren, allemaal op psychologische wijze, die zo ver gingen dat je uiteindelijk mensen voor je kon laten kruipen. Ik wil me in de omgang met wie dan ook en zeker met mijn paard daar niet bewust meer mee bezig houden.
(Een van de redenen dat de verkooptechnieken van Parelli mijn deur voorbij mogen gaan)
Ik doe het anders.
Ik praat met mensen die dat allemaal wel weten en ga naar clinics om te zien hoe ze een en ander in praktijk brengen.
Daar zie ik hoe het moet en doe ideeën op. Uiteindelijk zal ik de beste ooit gezien hebben en zo zal ik groeien.
Misschien dat ik het waarom erachter dan niet goed begrijp en dat ik teveel op mijn "gevoel" werk.
Maar het werkt. Pure passie!
Ik bestrijd dus dat ik zomaar wat doe, ik heb wat ik doe geleerd en gevoeld of het bij me past of niet en wat ik niet eerder gezien heb, gewoon omdat geen paard het kan, vogelen we samen wel uit. :)

piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Piet schreef op donderdag 16 februari 2006, 11:14:


Piet als ik al niet getrouwd was ....zo voel ik het ook
Ina

Frans,

Ik heb ondertussen de waarde in mg/dl teruggekregen, het gaat om 1,84 mg/dl magnesium. Op het bloedonderzoek wordt dit niet aanzien als een tekort, in jouw artikel daarentegen staat dan een waarde onder 2 mg/dl een tekort is. Kun jij me hier duidelijkheid om geven. Het lijkt me wel echt de weg om voort te zoeken. Ik maak straks eens afspraak voor verder onderzoek in de universiteitskliniek van Luik.

Piet schreef op donderdag 16 februari 2006, 11:14:


Wat nog veel belangrijker is en waar je je waarschijnlijk helemaal niet van bewust bent is het feit dat je er niet vanuit gaat dat één methode expliciet de juiste methode is. Je stelt uit de alles wat je op je weg tegenkomt je eigen pakket samen waarmee je kan werken.
En dat is waar ik ook op wil wijzen als mensen Skinner tot megahoogte de lucht in prijzen. Er zitten een heleboel waarheden in zijn onderzoek maar je moet het aanvullen met resultaten uit andere onderzoeksmethoden.

Cassandra

hallo,
de meeste die al langer met paarden omgaan weten wat ik bedoel met 100% betrouwbaar.
ik weet ook wel dat er iets kan gebeuren
het hoeft maar een automobilist te zijn die denkt dat hij leuk is om te toeteren en je paardje schrikt hier van .
is hij dan niet meteen 100% betrouwbaar meer ! voor mij nog wel
dit zijn van die gebeurtenissen waar je als ruiter altijd allert op moet zijn.
het hoeft niet altijd van het paardje zelf te komen .ik sleut me voor de rest helemaal met petra aan.
groetjes denise

Peet schreef op donderdag 16 februari 2006, 10:41:

Michiel schreef op donderdag 16 februari 2006, 10:46:


Het gaat iets verder Michiel.
Vrije wil is bijvoorbeeld op de bus stappen omdat je naar de stad wilt. Binnen het behaviorisme bestaat de mogelijkheid van zo een gedachtengang dus niet omdat men daar als bij een machine van actie, reactie uitgaat.
En daar schiet het tekort.

Groetjes,
Cassandra

epona schreef op donderdag 16 februari 2006, 11:39:


En zo groeit er wat moois op de site.

Cassandra