Huertecilla schreef op zaterdag 25 februari 2006, 16:57:


HC ik ben blij met deze reactie van jou want het tekent eens te meer met wat een ongelooflijke arrogantie jij reageert als iemand niet meegaat in jou geweldige referentiekader.

Weet je, ik was op school echt niet dom, dus een 1 voor het niet kunnen schrijven van mijn naam heb ik nooit gehad.

Maar, een grote maar, ik was wel het lastigste meisje van de klas.
Want de uitleg: omdat het nu eenmaal zo is. Daar heb ik een broertje dood aan en het werkt als een rooie lap op een stier.

Ik heb menig docent tot wanhoop gedraven met mijn: ja maar.
En het roepen van de andere kant op mijn uitleggen: je zwamt maar wat en je begrijpt het niet. Zijn in mijn ogen alleen maar een teken van een zwaktebod, omdat er in zo'n geval niemand een rustige en logische uitleg kan geven.
Als die er is, kun je die toch gewoon geven.

De enige uitleg over de ors die ik hier gehoord heb is feitelijk: 'omdat hij nu eenmaal eerst stopt voordat hij inbuigt. Hij doet het gewoon, en als jij dat niet begrijpt of niet snapt, dan ben jij gek.'

Ja, ammehoela....

Cassandra Berg schreef op zaterdag 25 februari 2006, 17:27:


Ha, ha, Cassandra, zat ik net een wat minder elegante reactie te schrijven aan het adres van HC.
Maar dank je wel, ik ben blij met je berichten en met je meedenken.
Ik stel dat zeer op prijs.

Cassandra Berg schreef op zaterdag 25 februari 2006, 17:24:


Ik vind het een idee. Er zullen best nog haken en ogen te bedenken zijn, maar ik zou graag een in het echt uitgevoerde ORS zien met een paard wat echt in volslagen paniek is. Wie heeft daar een geschikt paard voor en wil zijn paard daar uberhaupt voor lenen?

Misschien is het dan handig als je toch bezig bent om ook het effect te meten van het door mij aangedragen alternatief met het echt inprenten van de HO, hoe maakt me niet zoveel uit, maar wat ik wil weten is of de ors betrouwbaarder is dan een aangeleerde reflex op de HO.

Cassandra Berg schreef op zaterdag 25 februari 2006, 17:27:


Aangezien jij het standpunt van jose bejubelt mag ik aannemen dat jij dat standpunt kan samenvatten?

Mijn samenvatting van dat standpunt is (en lees gerust terug om te kijken waar de discussie over gaat):
"Bij de ORS klapt je paard dubbel. Ik heb het niet geprobeerd, maar ik denk dat. De mensen die de ORS WEL hebben geprobeerd zeggen dat het paard stopt voordat hij buigt. Mijn standpunt is dat de mensen die het geprobeerd hebben niet weten waarover ze praten en misschien alleen maar dachten dat hun paard gestopt was voordat ze de neus tegen hun knie voelden. Ik heb het dan wel nooit geprobeerd maar ik weet toch zeker dat ik gelijk heb."

Erg elegant ja.


Tis wat. Jammer dat je niet inziet dat dit niets met "gelijk krijgen" of zelfs maar een redelijke discussie te maken heeft.

1) Er klappen geen paarden dubbel. Is geen mening maar ervaringsfeit.
2) Of de methode elegant is of niet doet niet ter zake in een noodsituatie. Is ook niet onderhevig aan een mening maar een feit (of er was geen sprake van een noodsituatie).
3) Of het paard slipt of niet is eveneens geen discussie. Tis niet de schuld van de auto, noch van het paard als dat gebeurt, maar een beoordelingsfout van de bestuurder. Zegt verder niets over de ORS. Ook hier weer geldt dat dat niet de ervaring is van de mensen die dat daadwerkelijk hebben uitgeprobeerd.

De discussie kan alleen gaan over de manier waarop de ORS werkt. Vragen daarover zijn welkom. Discussies over dat het paard dubbelklapt, uitglijdt, van kleur verandert of dood neervalt zijn alleen aan de orde als iemand dat daadwerkelijk heeft meegemaakt. Tot nu toe spreken de ervaringen dat tegen.

Groeten,
Frans