Cassandra Berg schreef op zaterdag 25 februari 2006, 21:04:
>> Aangezien jij het standpunt van jose bejubelt mag ik aannemen
>> dat jij dat standpunt kan samenvatten?
>
> Ik bejubel de manier waarop Jose met jullie ongefundeerde
> kritiek omgaat.
Ongefundeerd? Ik denk dat als er iets gefundeerd is dat dat dan de ervaringen zijn van mensen die het zelf hebben uitgeprobeerd. Ongefundeerd zijn de verhalen "het paard klapt dubbel" van iemand die nog nooit een ORS heeft gezien, laat staan geprobeerd...
> Maar hoe jij en anderen ermee omgaan dat iemand het even niet
> met jullie eens is!!
Het gaat niet om het er mee eens zijn of niet. Lees maar terug. Het gaat erom mensen de moeite te laten nemen om dingen meerdere keren uitgebreid uit te leggen, en dan doodleuk te schrijven in een berichtje "de enige uitleg... blah blah". We hebben al honderd keer uitgelegd dat het paard stopt alvorens in te buigen, dus wat zou jij dan doen??? Als ik, als niet Tinker-eigenaar, schrijf dat Tinkers alleen maar geschikt zijn voor de kar, en dat de hele rijdende Tinker-club mij talloze keren uitlegt dat Tinkers, uit hun ervaring, wel degelijk te berijden zijn, wat zou jij dan doen? En dan komt er nog iemand mij feliciteren omdat ik mijn "mening" zo goed weet stand te houden?
Lees het nog maar eens terug. Gewoon even
lezen, even los van alle emoties die het kennelijk bij je oproept. Dan zie je mensen die de ORS hebben uitgevoerd en uit ervaring spreken, en iemand die dat niet heeft en er steeds maar weer uitspraken over doet die niet kloppen met de ervaringen van mensen die er wel mee bezig zijn geweest. Het gaat niet om een mening, het gaat om relschopperij.
Het laatste wat we hier gaan doen is iemand gelijk geven die niet weet waar het over gaat. Dan kunnen we net zo goed de eerste de beste die geen ervaring heeft met natuurlijk bekappen gelijk geven dat je hoefijzers nodig hebt als je paard af en toe de weg moet oversteken.
Moet ik de bodywarmer als geannuleerd beschouwen?
Groeten,
Frans
------------
