Frans Veldman schreef op dinsdag 14 maart 2006, 15:54:


Nou de mensen nog... zijn er ook méér dan zat van.


Het probleem is grotendeels niet biologisch, Frans, maar maatschappelijk en daarmee juridisch ook wel. Ik ben allerminst van de DB, maar het lijkt me niet te ontkennen dat het hier om uitgezette en dus "gehouden dieren" gaat, hetgeen ik overigens ook vind van de al 10tallen jaren (t.b.v. de al dan niet koninklijke jachtsport) gehouden zwijnen, herten, moeflons en wat dies meer zij op de Veluwe. Gehouden dieren kun je "natuurlijk" prima minder of meer "natuurlijk" houden. Dat laatste is misschien zelfs wel beter en leuker voor ze!
Het ontslaat je nmm niet van de juridische alomvattende beheers- en zorgplicht, en met échte natuur heeft het niets te maken. Het is eerder een extensief model dierentuin, of een vorm van extensief boeren.

Echte natuur hebben we overigens ook in NL, maar haast niemand ziet dat. Er staan geen richtingaanwijzers en andere bordjes bij. Echte natuur (als je natuur definieert met wat niet door mensen uitgevoerd is) is alles dat spontaan opkomt: Vooral ONkruiden, allerlei overlast veroorzakende beesten zoals muizen, ratten, duiven zelfs, vervelende vliegen en muggen, en prachtige virussen ook!

Wie natuurliefhebber is, is dus blij met h5n1
Met een beetje geluk ruimt het een complete tak van bio-industrie op.
Nou ken ik niet veel natuurliefhebbers.... De liefde is meestal over zodra het kwartje valt wat "natuur" eigenlijk is, naast het begripsledige gebruik van het woord als marketingterm. Echte natuur wordt maar zelden "leuk" gevonden. Mooi wel, maar niet leuk en niet begerenswaardig.

De "grote grazers" waren bedacht om in te zetten als vorm van gebiedsbeheer. Ecologisch boeren dus. Heeft nogmaals niets met het natuurlijk zijn van die grote grazers zelf te maken.

Groeten, Egon

Snoopy schreef op zondag 12 maart 2006, 18:47:


Hey Anne,

Ik wou ook eerst een opleiding doen met paarden maar ik vond het te duur het meeste is traditioneel en of je er later wat mee kan verdienen is een tweede vraag!!
Ik wil nu verder met mijn gewone opleiding ondernemer groothandel doorgaan.
Een vriendin van mij Anke (35 jaar) geeft therapie lessen met haar eigen paard en geeft ook presentaties op maneges van Parelli, Monty Roberts enz.
Zij verdient daarnaast ook als medewerker in een winkel en kan alsnog met paarden werken!!
Ik heb veel respect voor haar en ik leer ook met haar mee en als ik iets weet dat zij nog niet weet geef ik dat ook door (ze houdt haar paard nu ook 24/7 buiten :) )
Ik ben van plan haar weg ook te gaan volgen aanstat dat ik mijn hele leven ga riskeren aan een opleiding!!

Greetz Sky/Chantal

Nick Altena schreef op dinsdag 14 maart 2006, 16:30:


Dat laatste is onzin, dat kan een jager nooit voor elkaar krijgen. Wat er voor de loop verschijnt is niet per definitie de zwakste.


Kan niet. Tenzij ze in staat zijn op afstand om te beoordelen wat voor virussen een dier meedraagt, hoeveel parasieten hij heeft, of hij latente allergieen heeft, etc. etc.


Garantie niet, maar de kans is wel het grootste. Als er 10 zijn die moeten overleven dan zijn het waarschijnlijk niet de sterksten die als eerste dood gaan. Reken deze kans om naar grootte van de populatie, vermenigvuldigd met het aantal generaties dat een diersoort leeft, en dan kun je redelijk betrouwbaar zeggen dat de sterksten zijn overgebleven.


Dat zouden ze ook zijn als ze heel Australie kregen. Het duurt even iets langer, maar als iedere merrie 10 jongen krijgt die overleven dan kun jij nog gemakkelijk meemaken (wie rekent het even uit?) dat er jaarlijks tienduizenden paarden de hongerdoor sterven omdat ze zitten opgesloten op een veel te klein continent. Uiteindelijk zal er van iedere 10 geborenen er 8 moeten sterven om de populatie stabiel te houden. Zo werkt de natuur. Niet leuk, wel realisisch.


Ik vind ook zelden dode vogels. Terwijl de tuin vol zit met vogels, en ik ieder jaar ontelbare nesten vind. Ik zie duizenden ganzen overkomen, maar heb nog nooit een dode gans gevonden. Is de conclusie dat vogels gewoon niet dood gaan? Of zien we iets over het hoofd?


We doen hier aan geboortebeperking. Zou ik dat niet doen dan zouden er al ras meer paarden op het terrein komen dan er ruimte voor is. De natuur doet echter niet aan geboortebeperking. Hongersdood is een veel betere regeling volgens de natuur.

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op dinsdag 14 maart 2006, 16:33:


Ja, jij maakt er een juridisch probleem van. Punt is natuurlijk dat ALS je dieren natuurlijk gaat houden, je altijd tegen dit probleem aanloopt. Er gaan veel dieren dood, en als je ze gaat "redden" dan wordt het probleem daarna nog groter. Bij hoeveel dieren zeg je "ho, even stoppen, het zijn er nu wel genoeg!".


Precies. Wilde paarden gaan massaal dood. Altijd. Overal. Ik kwam laatst een oproep tegen om hooi te kopen voor de wilde paarden in Nevada. Ook daar hebben ze kennelijk het probleem dat er zoveel komen dat er niet meer genoeg voedsel is voor iedereen.

Groeten,
Frans

Geertje schreef op dinsdag 14 maart 2006, 10:34:


Die hoeveelheid lucerne in zo'n muesli mengsel is helemaal niet veel volgens mij. Dat bedoel ik niet, ik bedoel echt zoveel lucerne en hooi bij je graanmengsel doen (of haver...of whatever) dat ze wel goed moeten kauwen. (Als je je antropomorfische gevoelens niet kan onderdrukken )

Saskia