Biatch schreef op woensdag 15 maart 2006, 12:41:


Hoi,

Heb je al nagedacht waarom ze last heeft van haar schouder?

Als ik zo lees overbelast ze dit been en dus schouder door een verkeerd manier van bewegen. Door haar recht te richten kun je deze overbelasting opheffen en het paard over 4 benen laten bewegen. Dit kan doormiddel van grondwerk, maar ook doormiddel van het rijden. Dit vraagt wel veel inzicht omdat verkeerd rechtrichten juist de problemen zou verergeren. Ga dus op zoek naar iemand die je hierbij kan helpen.

Groetjes Josien
www.clerx.nl/jvdpoel

Nick Altena schreef op woensdag 15 maart 2006, 12:01:

Vanwege de lengte even moeten knippen....maar ik zag dat er wat weg gevallen was in de tekst...niet geheel onbelangrijk n.a.v. onderstaande...



En toen was de tekst weg...
Wat er nog achter stond :
Daarnaast...als de examinator zag dat jij een bomvast paard had die alles met het grootste gemak aan kon mocht je lekker ruilen met een ander paard waarvan hij de indruk had dat die niet zo bomvast was!
Rare plotselinge bewegingen en geluiden in de wei door hem werden ook niet altijd even vrolijk door iedereen ontvangen.
Het doel snapte we na uitleg later uiteraard wel...Even chekken of dit een bomvast paard is....nee dus...hij reageert hevig...mooi even onthouden....
En dan later....ruil jij maar even met dat paard...
Weer die beweging of vreemd geluid.....ik wilde even chekken of je nu nog zo lekker relaxt zit als net op dat bomvaste paard.
Althans...ik zeg het nog maar een keer voor er weer een opmerking gemaakt wordt...dit was bij ONS op die dag bij 5 mensen het geval !

Wat ik bedoel is niet het promoten van het ruiterbewijs....
Wat ik wel bedoel is dat lang niet iedereen een makkelijk exametje krijgt zoals in een ander bericht is voorgesteld.

Voor velen uit de groep op die dag was het wat sommige dingen aangaat leerzame stof wat in de boeken stond.(ook al stond er onzin tussen)
Voor velen uit die groep waar ik in zat was het allemaal toch te veel of te zwaar....
Van de rond de 30 deelnemers aan de theorie vielen er al 10 af.
Sommige van hen deden alleen die theorie al voor de 2de keer.
De meeste op verkeersregeltjes !

Na de proeven in de wei mochten er ook een aantal (2) naar huis...waaronder mijn eigen vrouw , het was niet geheel haar schuld /fout dat ze de eerste keer niet slaagde...er had een week ervoor flinke kwpn jongen op haar tenen gestaan die nu nog steeds vreemd gevormd zijn , haar aandacht lag dus soms tijdelijk elders...( het jaar daarop heeft ze weer meegedaan en het wel gehaald).

Van het gedeelte op de weg zijn er 4 uiteindelijk ook gezakt.
Te weinig (tot in het geheel niet ) op het andere verkeer gelet , een verkeerde beslissingen genomen....niet alleen voor je zelf maar voor de hele groep !
Een kruising oversteken terwijl het niet kon waardoor er 2 aan de overkant stonden en de rest zenuwachtig voor de kruising ging staan draaien die niet over konden vanwegen de auto's...maar wel hun vrienden aan de andere kant zien staan.
In zijn ogen het onnodig in gevaar brengen van je mede ruiters...ook al hadden ze hun paard wel onder controle en gebeurde er niks verder...

16 van de 30 deelnemers die het die dag niet haalde....dus denk er niet al te simpel over....je kan ook een verkeerde examinator krijgen die je dat papiertje niet zomaar cadeau wil doen...

Nick

Biatch schreef op woensdag 15 maart 2006, 12:41:

Dank je wel josien!!

Jaydot schreef op woensdag 15 maart 2006, 12:48:


Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha etc....

...en om de epidemie tegen te gaan is besloten de geïnfecteerde dieren uit voorzorg te ruimen?

Het is dat het nog geen 1 april is want dit is gewoon té gek.

HC

Frans Veldman schreef op woensdag 15 maart 2006, 12:28:




Frans...je hebt gelijk hoor...
IK heb geschreven over de manege waar IK mijn ruiterbewijs heb gehaald...
IK heb mijn ruiterbewijs inmiddels al enkele jaren.
IK heb een oud boek waarvan de regels inmiddels schijnen aangepast cq veranderd.
IK heb dus een ruiterbewijs dat geen fluit meer waard is....antiek is het onderhand en dus ook niks aantoond.
IK had me eerst in de recente gegevens moeten verdiepen.
IK zie nu echter nergens op die site staan dat men alleen een laantje op en neer hoeft te draven.
IK wilde enkel door het schrijven van MIJN ervaring aan tonen dat het niet overal zo makkelijk gaat als door een ander hier beschreven werd.
SORRY Frans.

Nick

Muguet Theelen schreef op dinsdag 14 maart 2006, 18:50:


De grote witte likstenen bevatten hoofdzakelijk zout en nauwelijks mineralen. Het heeft geen nut om deze te geven dus (als je tenminste mineralen wilt geven).

De rode likstenenzitten ook niet veel mineralen in. Wel zitten er smaakstoffen en nog meer kunstmatige troepjes in.
Als je paard hier niet van likt, dan zit er dus niet dàt in waar je paard behoefte aan heeft. Heeft dus ook weinig nut om te geven.

De likstenen waar wel veel mineralen in zitten, zijn o.a. de Peka, de Horslyx en de F.N.A. oftewel Himalaya liksteen.

groet, Petra
www.jovarna.tk
http://jovarna.web-log.nl

marielle schreef op dinsdag 14 maart 2006, 22:33:


Ik zou lekker gaan wandelen met dit paard, en leuke en gezellige dingen met 'm gaan doen. Een weidemaatje erbij lijkt me ook goed.

groet, Petra
www.jovarna.tk
http://jovarna.web-log.nl

Pascal de Boer schreef op woensdag 15 maart 2006, 12:40:


Nee, het belooft bepaald niet veel goeds, met name dat de SRR erachter zit. Dat zijn ook de clowns die achter het huidige ruiterbewijs zitten dat niet erkend en massaal geboycot wordt. Die zullen nu hun kans schoon zien om hun visie van paardrijden erdoor te drukken en tot een verplichting te laten verheffen.
Waarschijnlijk juichen de maneges mee; want die zien al allemaal "paardnatuurlijk"-achtige figuren die schoorvoetend les komen nemen omdat ze moeten leren op een afgestompt manegepaard te rijden en hier ook nog eens grif voor moeten gaan betalen.
Een overwinning voor de klassieke paardenhouderij.
En natuulijk denken er dan weer veel mensen dat het moet zoals het geexamineerd wordt. Met sporen, zwepen, beslag en bit.


Als het een zinnig bewijs zou zijn zou zelfs ik het wel geinig vinden. Een op de grond getekend vak, en iemand klapt plots zijn paraplu open en je paard mag niet het vak uitvluchten. HOE je dat doet, is natuurlijk jouw zaak. Een paard haalt jou in rengalop in, en jij mag niet mee de finish over. HOE je dat doet, is jouw zaak, maar als het je niet lukt om je paard te houden ben je af.
Direct om de bocht staat een hindernis. Als je springt, moet je goed springen. Je mag ook stoppen als je dat lukt. Jouw keus. Als je eraf valt ben je af.
Etc. etc.
Laat maar zien wat je kan, met jouw paard, met jouw optoming. Als dat goed genoeg is mag je met jouw paard de weg op.

Groeten,
Frans

Jaydot schreef op woensdag 15 maart 2006, 12:48:

Hmm.... op zich voor de identificatie met een handscanner, pen en papier niet.
Áls deze identificatie niet op zich al fout gaat.

De gevolgen worden pas spannend als een organisator de scan in de computer laadt en deze computer aan een netwerk hangt. Stel je voor: paard rent door controle-poortje onderweg en het netwerk gaat met de pootjes omhoog liggen na eerst even het hele adressenbestand een berichtje met virus gestuurd te hebben
Dat gebeurt twee keer en alle chips moeten ge-degaussed worden en dan kan de overheid een ander systeem voor identificatie aan het paspoort gaan hangen...

Maar goed; het is een potentieel scenario en de paardenwereld is maar een zandkorrel in het geheel van e-identificatie.
Kwalijker vond ik het oude bericht dat de data van de chip eenvoudig gewist kan worden en het paard met een nieuwe chip een nieuwe identiteit krijgt. Dát is heel laagdrempelig super fraudegevoelig en geweldig riskant omdat het paard dan helemaal geen twijfelachtige identiteit heeft. Het is dan gewoon een valide id met nieuwe data.
Slechter dan onveiligheid; valse veiligheid.

HC

Jaydot schreef op woensdag 15 maart 2006, 12:48:


Onzin. Het bewuste artikel beschrijft heel andere scenario's. De enige overeenkomst is het woord RFID. Een of andere journalist die het niet helemaal goed heeft begrepen heeft verkeerde conclusies getrokken.

Groeten,
Frans