Nick Altena schreef op zondag 23 juli 2006, 13:42:

Liefste Nick,

Als jij nu ook stopt met de berichten van de knul op de Spaanse berg tot de letter op mogelijke onnauwkeurigheden uit te pluizen wordt het forum misschien terug leesbaar (en leerbaar). En bij voorbaat: neen dit is geen persoonlijke aanval, ik ken je niet en heb positieve noch negatieve gevoelens tov je persoon. 't is maar een opmerking op basis van wat ik hier lees. Ik ben het gehakketak hier grondig beu en ben daar vast niet de enige in.

Elke

sandratien schreef op zondag 23 juli 2006, 13:29:


Mooi, lijkt me heel rustig. Misschien dat die aandacht je zelfvertrouwen wat opvijzelt, en je dan niet meer je frustraties op ons hoeft bot te vieren.

Huertecilla schreef op zondag 23 juli 2006, 13:14:


Ik heb een probleem met het volgende (ik ga nu mijn eigen tekst in andere bewoordingen herhalen, maar misschien is het dan voor jou duidelijker):

Jij profileert jezelf als iemand die de wijsheid -al dan niet uit boeken of zelfondervonden- in pacht heeft. Hieronder valt ook de wijze waarop je je paardenhoeven onderhoudt, zoals ik op het forum lees. Deze wijze is heel simpel, je vijlt af en toe wat, maar daar is het meest mee gezegd, je hebt zelfs aan één paard in zijn hele leven slechts een uur besteed en je bodem en belasting is zodanig ideaal dat de hoeven zichzelf in vorm houden. Verder heb je je duidelijke antipathie uitgesproken tegen de op handen zijnde 'bekappersorde', want het natuurcompenseren is allemaal zodanig peanuts dat het belachelijk is om daar een club voor op te richten van mensen die zich erin bekwaamd hebben. Dat beetje vijlen is slechts een miniscuul, haast verwaarloosbaar onderdeel van de hele filosofie van paardgericht omgaan, dus een club is pure hoogmoed.

Welnu, van iemand die er zo over denkt en dat ook nadrukkelijk op dit forum etaleert, heb ik een bepaald beeld. Let wel: de ontvanger bepaalt, dit is allemaal mijn perceptie.
Wanneer ik vervolgens lees dat je een smid je paardenhoeven laat beoordelen, begrijp ik dat dus niet. Ik begrijp het niet omdat je een afkeer van certificering op paardenhoevenverzorgingsgebied hebt aangezien het zo simpel is dat het helemaal geen vak is, want een vakgroep oprichten was immers belachelijk. Waarom vind je het diploma van de spaanse smid dan nu wel relevant?

Daarnaast, lees ik op dit forum, zijn smeden verwerpelijk, aangezien zij in ijzers denken, dus niet de holistische paardgerichte filosofie aanhangen en daarmee a priori geen geschikte gesprekspartner zijn voor de zelfbekapper die slechts natuurcompensatie toepast. Ik begrijp dus niet dat je een SMID vraagt voor zijn controlerende taak op jouw werk.

Het probleem is dus, dat ik je teksten en je kritiek niet overeen vind komen met je handelen. Het is te prijzen dat je dingen vertaalt en gratis uitdeelt uit het oogpunt van horizonverbreding, maar daar ging het mij niet om. Het ging mij erom dat je het een zegt en het ander doet. NB vind je gepunnik en geneuzel, maar je laat je eigen gepunnik maar liefst twee keer per jaar door een erkende smid controleren. Daarmee maak je jezelf ongeloofwaardig en begrijp ik je niet meer.
Is ook allemaal perceptie.
Snap je het nu?


Ik weet niet wat er binnen jouw mogelijkheden beter kan, daar voel ik me niet verantwoordelijk voor. Het feit dat je aanschouwelijk onderwijs aan veelbereisde hoefsmeden geeft, valt buiten het kader van mijn kritiek, maar het is natuurlijk te prijzen.
Je laatste vraag, die naar opbouwende kritiek, kan ik wellicht beantwoorden met de eerste regel van je eigen punt 2.
Goed om te lezen.

Huertecilla schreef op zondag 23 juli 2006, 13:26:

Foutje HC.
In the blind freaken vind ik een stuk dommer dan eerst es ff rustig kijken wat er nu eindelijk aan de hand is.
Niks figuurlijk hersendood, gewoon stukken intelligenter dan zo'n hysterisch type dat bij het minste geringste in de renmodus schiet.

"Eerst nadenken!", zei mijn moeder vroeger al. Van haar heb ik die hekel aan aanstellerij geërfd denk ik.

Huertecilla schreef op zondag 23 juli 2006, 9:54:


Gekke HC, een beetje Zorro nadoen? van de dakconstruktie af, zo het zadel in? Hihi
Nils en Olly
of zie ik iets over het hoofd

Nils Vellinga schreef op zondag 23 juli 2006, 14:51:


Ja. Ik gebruik de dakbalken als een combi van de brug met ongelijke leggers en de ringen.
Goed voor ontwikkelen van kracht, lenigheid en vaardigheid opdat ik mijn paard daar niet mee vermoei en bij opstappen minder belast.
Ik zou HEEL graag zo soepel, lenig en vaardig zijn dat ik me uit stand naast het paard in een soepele zwaai in het zadel zou kunnen vleien. Helaas laat de bewegingsvrijheid in mijn heupen dat niet toe. Een harde grens aan de lenigheid is dus. Dat is echter geen reden om dan niet toch naar hetzelfde niveau van soepelheid en vaardigheid te streven. Daar varen zowel ik als de paarden wel bij.
Nu, met nota bene valbrekende strobalen te over is het DE gelegenheid natuurlijk. Om de hoogste lagen goed te leggen is dat ook NODIG (ahum).
Je mag het ook gewoon speelsigheid noemen hoor.

HC

marjolijn schreef op zondag 23 juli 2006, 14:44:


Ah, joh, Marjolijn, wind je niet op, daar is het niet het weer voor.

Opal is inderdaad koningin aanstelster en een groot actrice. Ik vind dat toevallig leuk, verveel ik me niet, ze houdt me wakker. 't Is ook niet zo dat ze er vandoor vliegt in blinde paniek, maar rechtdoor lopen is saai. En dat met een kar er achter leek me nogal gedoe.
Het ging er alleen maar om of elk paard voor de kar kan. Of ik dat Opal zou kunnen leren, vast wel, maar het is me het risico van gebroken benen, en dan maar af laten maken, niet waard.
Als we op de weg iets engs tegenkomen, en er zijn auto's in de buurt, heeft ze nu geleerd stil te staan, tot de auto voorbij is, en dan mag ze d'r dansje doen.
Dat is allemaal heel gecontroleerd hoor, ze valt ook nooit in de greppel als ze weer eens een mooie schuiverd maakt, ze weet precies wat ze doet.

Jij zou misschien gek worden van zo'n paard, en ik vind jouw paarden niet mijn ideaal om mee op pad te gaan. Soit. Om nu weer eindeloos heen en weer te gaan gooien welk paard slimmer is, vind ik zelf eigenlijk niet zo'n slimme discussie.

En een arabier voor de kar? Ik denk dat als je een goede verstandhouding hebt met je paard dat het wel kan, of ze er de juiste bouw voor hebben, vast niet, maar een licht karretje misschien? Heb er geen verstand van.

Isabel

Huertecilla schreef op zondag 23 juli 2006, 12:17:

Even voor de goede orde, zijn Arabieren paarden die om het minste-geringste flippen ?
En is een flippende Arabierd dan niet gevaarlijk onder het zadel?
Mag een Arabier dan wel 70 KG dragen, maar er geen 100 kg trekken om dat hij daar de bouw niet voor zou hebben?
Ja HC dat vind ik een beetje vreemde zienswijze
Nils en Olly

Christel Provaas schreef op zondag 23 juli 2006, 14:06:


Dat vind ik het niet. Ik heb respect voor de man, zijn kennis en ervaring, voor zijn kundig oog. DIE zijn waarom ik hem vraag.


Ik hoop dat jij nu begrijpt dat en waarom diplomas niet de kern zijn. Niet bij hoefonderhoud, niet bij rijvaardigheid, niet bij zwemmen.

Verder fijn dat het nu weer over de inhoud kan gaan.

HC

Isabel van der Made schreef op zondag 23 juli 2006, 15:07:



Bovendien schreef ik FIGUURLIJK.... Met intelligentie heeft dit NIETS van doen. Wel met reflexen en geprogrammeerd gedrag.
Het spijt me dat iemand zich aan mijn schrijven stoort, maar duidelijker kan ik niet zijn.

HC

Huertecilla schreef op zondag 23 juli 2006, 15:06:


Richelle is toch wel ergens in de buurt hoop ik
Ik heb vroeger meermaals bijna huilend langs mijn ongezadeld paard gestaan met een brullende 'ringmeester' die er van uit ging dat iedereen (ook meisjes van nog geen 1,60 hoog) met een zwaai op hun paard moeten kunnen. Altijd vechten om de kleine paardjes als dat soort dingen in de lucht hingen Ik zou het nu overigens niet meer kunnen.
Ik kan wel op z'n zorro's vanaf het hek roepen dat ik er aan kom en dan springen. LOL

Elke

Huertecilla schreef op zondag 23 juli 2006, 12:17:


80 % van de ruiters zijn een inherente gevaarlijke situatie op de openbare weg, en vaak nog onveilig in een afgesloten bos, voor zich zelf en paard. al zal dat paard zich vaak nog wel redden


Ik denk dat je zelfs veel meer paarden kent, als je nu wil toegeve, die flippen (al dan niet voor een wagen) en veel meer arabieren kent die goed voor de wagen zouden kunnen.


zoals ik al zei, ervaring met arabieren heb ik niet, maar genoeg met "hete"-, nerveuze- en snel flippende Paarden.
Ik zei ook in principe.
Hoe ga je om met jou paard en wat leer je hem m/v


Bouw en gewicht zijn niet relevant, wel het karakter
maar dat zal dan wel mijn absurde zienswijze zijn


Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op zondag 23 juli 2006, 15:55:


Elementary my dear Watson.
Karakter EN bouw zijn belangrijk.
Veel gewicht, laag zwaartepunt, flegmatieke reacties zijn mechanisch gunstiger en inherent veiliger.
Wijk er gerust van af. Hangt ook enigzins van je doelstelling af (zie dravers), doch de principes zijn helder.
Met een modale noriker ga je niet springen en met een modale akal te niet voor de huifkar. Het KAN wel, maar ideaal???

Is misschien interessant voor je als je dit in de annalen opzoekt. Is ENORM uitgekauwd, net als ecotoop of niet. Dat ecoptope is waarom ik hier geen Noriker heb bv. Kom je vast veel over tegen hier op PN.

HC

ElkeW schreef op zondag 23 juli 2006, 13:50:


Niemand is verplicht mijn berichten te lezen Elke.

Zoals ook JOU en MIJN berichten worden uitgeplozen is het toch niet vreemd dat men andere berichten OOK goed leest?

We hoeven het verdorie toch ook niet allemaal eens te zijn hier met elkaar en elkaar over het bolletje te aaien ?
Moeten we dan allemaal maar ja en amen knikken als iemand wat schrijft ?

JUIST HC is een van die mensen die net als ik de berichten wel leest....en daar ook net zo fanatiek op schrijft indien er iets niet duidelijk is of er anders over gedacht wordt.

Is het dan erg gek dat men zijn berichten ook minsten in twijfel trekt als daar vreemde zaken in worden geschreven?

JUIST door dat halfgebakken lezen hier ontstaan de verwarringen nmm.

Vergeet daarnaast niet dat vele hier de gegeven info als waarheid aan nemen en er klakkeloos naar handelen, zeker als die info afkomt van bepaalde mensen waarvan men denkt dat die de wijsheid in pacht hebben.

Het aangehaalde voorbeeld is een van de tegenstrijdige uitingen die bij mij iig. vragen oproept....blijkbaar ook bij andere....
Zo heeft i er overigens meer gedaan waarop ik niet eens gereageerd heb.

Dat dit andersom ook gebeurd kan je niet ontgaan zijn...
Een mooi voorbeeld daarvan is de recente reactie van hem over de opvoeding van mij aan mijn vrouw en kind ! Nou ja....over het ontbreken daarvan dan...

Nick

Huertecilla schreef op zondag 23 juli 2006, 15:24:


WELK kundig oog dan als hij de Spaanse vertaling nog moet leren ?
Kundig oog vanuit welk opzicht ?


Een diploma behaal je bij het opdoen van bepaalde kennis...van bepaalde mensen die ervoor betaald krijgen het je te leren.
Als bewijs , soort garantie , na het afleggen van vragen of praktijk dat je de door hen aangeleerde stof beheerst krijg je een simpel papiertje...zodat je je iig. kan redden in...het hoefonderhoud....op de weg....of in het water volgens een bepaalde methode ?
Juist alle 3 door jou genoemde zijn zaken waarbij het geleerde belangrijk is ?
Ik heb een auto rijbewijs...in Nederland gehaald...maar in Engeland zal ik een gevaar op de weg zijn bijv.
Ik heb een zwemdiploma.....maar alleen a.....heb noit geleerd andere mensen te redden of zelfs maar mezelf te redden uit een auto in het water....om maar iets te noemen....dat zat niet bij de curus in.
Ik heb een certificaat van de HN bekapping....doch een ijzer kan ik niet onder slaan.
Het gaat dus puur om het geleerde....?

Terug op je schrijven....welke kennis had deze man nu van het NB bekappen dat JIJ daar op vertrouwd ?

IK begrijp hieruit dat jij het verschil tussen hun en onze denkwijze niet zo groot of belangrijk vind ?
Voor je hem over deze methode aansprak of het boek overhandigde had deze man geen flauw idee over deze hele denk- en handelswijze...anders had je hem immers ook niet hoeven informeren toch ?

Nick