Nick Altena schreef op maandag 24 juli 2006, 20:40:
>
> Ook hier niet helemaal kloppend....
> Zoals je lezen kan heb ik zowel JOU als dat van HAAR terzijde
> alternatief kon zoeken die gewoon de drukoppervlakte vergroot
> en flexibel is...zoals een plaatje stevig maar buigzaam rubber
> bijv. die zelfs op maat gemaakt kan worden ?
>
> Nick
Ons mail verkeer (van 1,5 maand geleden) over de corrector nog even nakijkend ben ik verbaasd om uw conclusie nu hier te lezen....
Ik dacht daar duidelijk te hebben aangegeven dat de corrector KAN helpen bij een boomlooszadel, met name onder het kritieke punt onder de beugelophanging, en daar ook een testmodel voor aanbood. En dat het naar mijn idee beter is dan een dikke zachte vulling. Hetzelfde kan u lezen op de site van Len Brown (echter niet over boomloze zadels omdat LB daar niet zo'n fan van is)
Ik ben wel benieuwd hoe u het "eigenlijke effect van deze panelen" ) de corrector neem ik aan?) en het verschil (wat er uiteraard is want onderlegger vs panelenzadel) met RP kan beoordelen zonder de test gemaakt te hebben....
Begrijp mij niet verkeerd, het RP zadel lijkt mij zeker een nadere kijk waard, maar u vergelijkt nu het RP zadel met de Corrector gecombineerd met een boomloos zadel, en dat is appels met peren vergelijken denk ik.
------------
