e m kraak schreef op dinsdag, 11 mei 2004, 19:37:
>>> Ik kan hier alleen maar op zeggen: "Gebruik je eigen fantasie
>>> maar" en slaap in met wat je zelf het leukste vindt. Want gezien
>>> taboes is geen enkel antwoord hier een goed antwoord.
>>
>> Ik heb hier best over na lopen denken.
>
> Heb je dat webpaginatje gelezen wat ik destijds n.a.v. ons
> feest heb gemaakt?
Nee, ik had maar kort tijd, wel de foto's bekeken.
Kun je de link nog eens geven?
NEEM ik er de tijd voor.
>
>> Schommel tussen struifvogelpolitiek, het begrip "zuivere
>> liefde/band, taboes en wat is normaal.
>>
>> Struifvogelpolitiek: ik vind sex met dieren niet normaal.
>
> Waar doe jíj het dan mee?
Ik doe het met de grote liefde in mijn leven.
Mijn zielemaatje, mijn ware Jacob.
Zoals 85%(? gokje) van de mensheid, met het tegenovergestelde geslacht.
>
>> Ik ken niemand die hier aan doet, zou het niet willen weten ook.
>
> Serieus: O vast wel, maar je weet het inderdaad niet...
Is dit antwoord op het eerste of op het tweede gedeelte van mijn reactie?
Ik moet je heel eerlijk zeggen dat er veel rare snuiters in mijn familie rondlopen, maar geen èèn waarvan ik denk....................die.............zou wel eens.........
En zoals gezegd, ik zou het niet willen weten ook, bedgeheimen van een ander.
>
>> Omdat het tegen mijn gevoel van "zuivere liefde" zou indruisen.
>
> Waarom?
> Wat heeft dat éne minuutje dekkerij nou voor significantie op
> 14400/etmaal?
Precies.
Misschien is dat het grote verschil voor mij.
Dat het bij de mens geen ène minuutje hoeft te duren.
Dat we nog zo iets als romantiek en voorspel kunnen hebben.
Het woord ook: dekkerij..............als het dat alleen was, zou ik in een andere kamer gaan liggen.
>
> Maar verreweg de meeste seks vindt plaats (bij mensen én andere
> species) zonder dat er van ook maar iets van "zuivere liefde" of
> zelfs maar simpele "bonding" sprake is...
Zonde en jammer.
Kan het me ook niet voorstellen.......wat mensen betreft.
En ja, botterikken (botte boeren) vindt je overal.
>zie www.<x>.<y>
> als "levend bewijs" maar blijkt ook uit legio onderzoeken!
> Volgens mij vatte Midas Dekkers een en ander nog het best samen
> met "het is gewoon lekker". Het is een gedrag dat onmiddelijk op
> biologische wijze wordt beloond.
Ik heb het hem niet horen zeggen, ook niet in welke samenhang.
Maar bij mijn moeder is hij behoorlijk in aanzien gekelderd.
> *Overigens heb ik eerder al aangegeven liever een nieuw
> "draadje" te maken als het over "ponyseks" moet gaan (om het
> onderwerp zuiver te houden en verwarringen te voorkomen).* Ik
> weet daar denk ik relatief (bronnen én praktijk) veel van af,
> verzorg mijn dieren ook in seksueel opzicht naar beste vermogen,
> en vind het prima dat te delen.
Voor mij hoef je er geen draadje van te maken.
Je bedgeheimen zijn de jouwe.
Het ging mij meer om het be/veroordelen.
>
>> Zuivere liefde is voor mij dat je met heel je wezen van een
>> mens/dier houdt en hem/haar geen kwaad toewenst/aan doet.
>> En daar (hoeven) helemaal geen sexuele gevoelens bij te zijn.
>
> Hmm. Mee eens, maar "met heel je wezen van een mens/dier houden"
> wordt dus wel al gauw door mensen onderbuiksmatig gecorreleerd
> aan seks.
Andere vriendenkring zoeken? ;o)
> Aan de andere kant wens ik de hele wereld geen kwaad
> toe, maar dat wil nog weer niet zeggen dat ik er van hou.
> De essentie van duurzame "bonding" of "partnerschap" of hoe je
> het noemen wilt heeft op zich inderdáád niets met seks te maken,
> maar alles met een wederzijdse fixatie - er is iemand waar je
> alles van "hebben" kan, waar je je fijn bij voelt, die je het
> liefst in een diamanten doosje zou willen stoppen dat er maar
> niets mee gebeurt... maar nogmaals: heeft af en toe 1 minuut
> dekkerij daar eigenlijk wel iets mee te maken?
Nee, die ène minuut of sex niet, nee.
>
>>
>> Tja, taboes.
> niet "normaal"
, maar als ik het ontken geloven ze de
> ontkenning weer niet omdat het eerste wat ze voor de geest staat
> bij "trouwen" en - vooral bij een zo ongebruikelijke - "partner"
> seks is.
Nogmaals, zijn jouw bedgeheimen.
Die gaan in princippe alleen jou wat aan.
> Nu kun je met stapels onderzoeken aankomen waaruit
> blijkt dat "seks" en "partner" ook bij mensen maar verrekt
> weinig met elkaar te maken heeft, maar ook dat helpt niet. Het
> is gewoon nooit goed en niet bespreekbaar (=taboe in meest
> praktische zin).
Hypocriet is de meeste mensen niet vreemd, nee.
> dat ze anderen niet naar lichaam en geest pogen te beheersen)
> dit alles naar eer en geweten kan verantwoorden, maar hoe krijg
> ik dat nou in een voor de "buitenwereld" beter begrijpbaar en
> accepteerbaar medium?
Waarvoor zou je dat willen?
Waarom is dat belangrijk voor je?
Wel eens met Anton Heijboer gesproken?
>
> Wat ons getrouwd zijn t.o.v. de buitenwereld vooral oplost is
> dat ik Els, en onze leefsituatie, ons samenzijn niet hoef te
> verstoppen, maar eerder demonstratief is (en daarmee is een
> belangrijk lasig kenmerk van het taboe bestreden). Iedereen mag
> mij stapelgek vinden (maar vreemd genoeg heeft nog nooit iemand
> beweerd dat ik niet "iets van ponies weet", zelfs niet vanuit de ijslanderscene waar toch velen - om andere redenen - een grondige hekel aan me hebben). Dáár kan ik prima mee leven.
Wat zal je in een vorig leven zijn geweest? ;o)
> Ik vind dat niet abnormaal.
> Het was niet al te lang geleden nog de normaalste zaak hier in de buurt dat je je geiten ook mee de bedstee in nam - prima tegen de rheumatiek volgens overlevering.
Ja, zoiets staat mij ook nog bij.
>
>> Helaas gaat een hond niet een mensenleven mee.
>
> Herkenbaar
> Helaas heeft niemand recht op morgen.
Nee, hoe zie jij dat voor je in de toekomst?
Ook omgekeerd als jij eerder overlijd?
------------
