Na alles doorgelezen te hebben even kort de volgende punten:

Ingrid, ik krijg nu de indruk dat je denkt dat ik jou iets verwijt, en dat is niet zo. Ik snapte niet zo goed waarom je je zo drukt maakt over die vraag van Frans, that's all. Maar tis al ok hoor, wat mij betreft. Ik houd niet van ruzie, ook niet met jou want over het algemeen vind ik dat je als een lief mens overkomt. En ik weet ook echt wel dat je zo nu en dan hele nuttige dingen inbrengt!

Isabel, je bent een meester in sussen

Cornelie, je lijkt t goed op te vattten en das wel fijn, en bedankt voor het overtypen.

Egon, je lijkt het (als enige?) echt te snappen

Lianne, bedankt voor je uitgebreide inhoudelijke verhaal maar zie ook onderaan dit bericht.

Marianne en Petra, ja maar even samen omdat jullie nou eenmaal samen in 4PK zitten en ook allebei op het volgende ingaan. Jullie zeggen steeds dat het zo raar is dat frans zegt dat mensen maar naar 4pk moeten gaan als ze zomaar iets willen beweren.

Dit hieronder is een citaat uit iets wat petra heeft geschreven:

Petra: "Wanneer iemand iets post wat ook maar enigszins afwijkt van jouw eigen stellige geloof en overtuiging, dan is dit volgens jou onzin, flauwekul, onwaar, belachelijk, niet dubbelblind onderzocht, niet onderbouwd, niet *(wetenschappelijk)* bewezen, ongeloofwaardig, zweverig, "appels met peren vergelijken", noem het maar op."

Dit is een verwijt, is het dan raar dat iemand hier uithaalt dat je bij 4PK iets kunt beweren zonder dat het onderbouwd is?

Lijkt me niet.

Algemeen: het ging hier helemaal niet meer over Engels raaigras (zoals egon ook al zei), het ging over het feit dat het verkeerd opgevat werd dat frans vraagt waar iemand die stellige overtuiging vandaan haalt. We beweren dus niet dat een paard er wel op kan leven, we vragen alleen hoe iemand weet dat dat niet zo is... Gewoon benieuwd naar de bronnen. That's it....

Zo das wel weer genoeg, ik hoop dat het nu wat duidelijker is allemaal

Groetjes Ilona

Petra schreef op Wed, 12 May 2004 15:16:56:


Het is niet mijn eigen interpretatie, dit was jullie motivatie om een andere mailgroep op te zetten. De emoties liepen wat hoog op bij bepaalde mensen alleen maar omdat ik voorstander ben van dubbelblind onderzoek (remember?) en uiteindelijk was dat de reden dat sommige mensen zich hier niet meer "veilig" voelden en dat was de motivatie om 4PK op te richten. Ik mag aannemen (ok, bewijzen kan ik dat niet), dat het op 4PK nu niet ineens een eis is geworden dat theorieen bewijsbaar zijn.

Het was weer gratis reclame voor jullie , maar goed, ik zal 4pk verder niet meer noemen.


Geen idee waar je het over hebt: Het forum wordt drukker bezocht dan ooit, het aantal berichten is ook nog nooit eerder zoveel toegenomen.
Verder lijkt het erop dat voor de afhakers nieuwe waardevolle aanwinsten terug komen, mensen die wel graag een serieuze discussie willen en elders al genoeg natte-apen zijn tegengekomen.

Groeten,
Frans

Ik meen.............
dat maar èèn soort voeding een paard niet ECHT gezond de winter door helpt.
Ook hooi.....of het nou raaigras, gecultiveerd gras of ecologisch verbouwd gras is, het gaat in de loop van de tijd aan kwaliteit en voedingswaarde achteruit en het lichaam van een paard heeft extra nodig om zich warm te houden, vooral als hij continu buiten staat.
Een beetje vetlaag....reserve kunnen opbouwen.

Iemand noemde dat mensen in de oorlog overleefden met bloembollen, ja maar het was dan ook een noodsituatie.
Dat kan even.
Maar om het nou als levenstandaart te maken......
Neem ook de scheurbuik op boten vroeger, men kon een tijdje zonder vit.C., enz.

Een paard in vrijheid zoekt zijn voedsel in alles.
Eet grond/zand, barst van bomen, hout,soms zelfs dode dieren, alles wat het lichaam maar kan laten overleven.

Maar is dat nou zo gezond op de lange duur?

Wij kunnen ook met een stuk minder toe en hebben niet elke dag alles van de schijf van vijf nodig om ons lichaam draaiende te houden.
Maar worden we 50+ers , hebben we kans de gevolgen van te weinig kalk en weet ik veel te gaan ondervinden.

Mijn collega heeft deze winter bij een andere paardenhouder gewerkt.
Donkere, oude stallen waar het zuur en naar amoniak stonk.
De paarden kregen alleen tussen 9 uur s'ochtends en 7 uur s'avonds water aangeboden.
En verder silogras.
Niet de beste kwaliteit, maar met witte en zwarte plakken schimmel er bij in.

Ze overleven er mee.
Ja, ze hebben dus blijkbaar niet beter nodig.
Maar de atmosfeer in die stal, de onrust en gedrag...........
De pelsen/vachten van de paarden........
Het humeur als ze op een rit genomen werden......

Een hond die mishandeld wordt, kruipt nog steeds kwispelend naar zijn baas en zal geen ander huis zoeken.
Hoe slecht het dier het ook heeft.

Sommige mensen missen de eigenschap om te genieten als ze naar hun paarden kijken, terwijl die rustig staan te eten.
Er rust tussen de paarden is en je weet dat ze het "goed" hebben.
Want dat zie je, dat merk je.
Aan de ogen/neuzen, aan de houding, de vacht/pels, de hoeven, dat er geen ligplekken zijn, enz.
Deze mensen denken: ze krijgen wat noodzakelijk is, meer geld steek ik er dan ook niet in......onnodig.

Maar er is verschil tussen wat noodzakelijk is en wat optimaal is.
Ik DENK dat deze laatste zin hierboven de hele lading dekt, in het verschillend denken over wat een paard nodig heeft. ;o)

Maaike schreef op woensdag, 12 mei 2004, 18:37:


---Hmmm, ik kan niks vinden op internet over die Peter Simons. Maar wat is jullie ervaring (Maaike, Cornelie) met deze Simons? Ben daar wel benieuwd naar...

Groetjes,
Linda

Frans Veldman schreef op woensdag, 12 mei 2004, 19:00:


Je mag van mij de zucht weg laten, hoor!

Maar waarom zou je het onderzoeken( gewilt hebben)?
Want zo een onderzoek houdt in dat een aantal paarden het hebben moeten ondergaan............proefdieren dus.
Met welk voordaal voor die paarden?

Zelf schreef je ergens dat je paarden behalve hooi niets krijgen.
Klopt toch?
Deze opmerking vermengt door de discussie kan verwarring brengen over je persoonlijk standpunt in deze.

Verder is er toch iemand in dit forum aanwezig die in Mongolië is geweest?
Zij heeft dan ook gezien wat de steppe paarden daar eten en wat het met de paarden doet.
Misschien kan dat een toevoeging over dit onderwerp zijn?

jo schreef op woensdag, 12 mei 2004, 19:17:


Ja, maar niet met opzet natuurlijk. Als blijkt dat paarden die op een veldje engels raaigras staan daar iets van krijgen of zo, dan zou dat bekend kunnen zijn.


Wat ik me afvraag is of die behoefte aan andere kruiden/planten een noodzakelijkheid is of gewoon de makkelijkste manier om het dieet aan te vullen.
Bij mensen werkt het bijvoorbeeld zo:
Door de mens verteerbare koolhydraten zijn er in de natuur niet zoveel, me moesten van oudsher pakken wat we te pakken konden krijgen. Daarom zijn we aangeboren met een sterke smaakvoorkeur voor zoet.
Van nature zijn er niet zoveel dingen waar veel suiker in zit, dus het kon geen kwaad. We eten echter graag zoet omdat we die behoefte hebben ge-erfd van onze voorouders. Nu snoepen we te veel. We kunnen onze koolhydraatbehoefte makkelijk stillen met aardappels, brood, etc. maar de makkelijkste weg is het eten van een koekje. Het is dus eigenlijk een short-cut.

Dieren hebben deze neiging ook. Er zijn tal van dieren waarvan bekend is dat ze van een eenzijdig dieet prima kunnen leven. De Koalabeer bijvoorbeeld leeft van een dieet van uitsluitend eucalyptusbladeren. Maar dat die dieren van een eenzijdig dieet kunnen leven wil nog niet zeggen dat ze dat ook daadwerkelijk doen als ze variatie wordt aangeboden.

Wat ik me dus afvraag is of paarden die kruiden eten omdat dit de makkelijkste weg is om tekorten aan te vullen, en dat ze deze stoffen met wat meer moeite ook uit gras kunnen halen, of dat ze daadwerkelijk ergens een tekort van gaan oplopen.
Niet dat ik mijn paarden geen variatie wil bieden, maar ik kan ook niet alle kruiden beschikbaar stellen die ze mogelijk in de natuur eten (dat kan niemand denk ik, maar toch gaan onze paarden niet massaal dood).

Het is gewoon iets wat ik me afvraag, niet met een speciaal doel.
Maar blijkbaar is het op dit forum "gevaarlijk" om je zoiets af te vragen.


Ja, dat gaat prima. Gezonder kan niet volgens mijn dierenarts. Maar ik heb dan ook geen engels raaigras...

Groeten,
Frans