Nick Altena schreef op donderdag 5 oktober 2006, 11:19:
> Nee....het zegt dus eigenlijk dat alle trekkers die in
> Nederland harder kunnen dan 25 km. per uur (met een maximum van
> 40 ) op dit moment volgens Nederlandse wet en regelgeving
> iligale verkeersdeelnemers zijn door het ontbreken van een
Bijna, Nick. In de huidige situatie zijn alle tractoren die daadwerkelijk harder rijden (dus niet harder kúnnen) in snelheidsbeperking overtreding volgens de Nederlandse wet. Maar, het heeft juridisch weinig zin die wet nog uit te voeren omdat ze strijdig is met vigerende EU regelgeving....
> kenteken, die echter niet beboet kunnen worden door (volgens)
> een Europeese wet en regelgeving voor het ontbreken van een
> kenteken , omdat Nederland deze kentekens "nog" niet verplicht
> heeft.
Er komt nog een geinigheidje bij eigenlijk: in NL wordt onderscheid gemaakt tussen tractoren cq. landbouwvoertuigen en langzaamverkeer (met snelheidsbeperking).
-In principe kun je een "25 km"-bordje aan je Ferrari hangen en zo, zonder rijbewijs, verzekering of wat ook de weg op MITS de technisch haalbare snelheid van je Ferrari inderdaad duurzaam is teruggebracht tot maximaal 25 km/u.
-Tractoren daarentegen behoeven geen snelheidsbeperking. Hiervoor geldt wel een maximumsnelheid, maar dat is iets anders. Mijn trekker kán wel 100 maar mág slechts 25 (volgens NL wet) en 40 volgens de EU. En inderdaad zit je dan volledig legaal (wel verzekerd, maar wrsch. zonder rijvaardigheidsbewijs of wat ook) achter het stuur van een 20 tons gevaarte, op de wettelijk toegestane snelheid na vergelijkbaar met de grotere soorten vrachtwagens.
Het verhaaltje over het verschil tussen tractoren en langzaamverkeer is belangrijk, omdat het leidt tot juridisch totaal andersoortige strafbaarstellingen; als een tractorbestuurder te hard rijdt is dat gewoon een snelheidsovertreding, maar als je met je "25km"-voertuig 35 rijdt voldoe je niet aan je categorie en kan je zonder pardon van de weg gehaald worden... en dat betekent bijv. een Ferrari besturen, zonder rijbewijs, zonder kenteken, zonder verzekering, zonder wegenbelasting, etc.
Dit alles terzijde, want waar we nou eigenlijk geïnteresseerd in waren (althans ik geïnteresseerd in ben) is waar een verkeersaggressieve trekker- of bietentruckbestuurder op aan te klagen is.
Ik denk, dat vanaf het moment dat iemand in dergelijke situatie gas geeft en op je in rijdt het verkeersreglement helemaal niet meer terzake doet maar je met het Wetboek van Strafrecht aan de gang moet; poging tot doodslag zoals Eddy ook al zei. Maar is dat wel zo rechtlijnig?
(Een goede advocaat doet twijfelen)
Uiteindelijk is wat er gebeurt, dat je paard mogelijk aan het schrikken wordt gemaakt... maar is daar wel een truck voor nodig? Schrikt jou paard niet ook bijvoorbeeld van een opgestoken paraplu, of iets anders? Het is moeilijk vol te houden, denk ik, dat het opsteken van een paraplu poging tot doodslag is omdat er toevallig iemand met een onvoldoende beleerd paard in de buurt is.
(Poging tot) moord is slechts dan aanvoerbaar vanaf het moment dat opzet bewijsbaar is, doodslag behoeft echter niet met voorbedachte rade te zijn.
Eddy, als jij hier jurisprudentie uit praktijk nog over hebt zou ik dat graag ook weten. Maar jouw ervaring zal wel Belgisch zijn, en dat is toch wel behoorlijk verschillend daar.
Groeten, Egon
Ik heb gezegd, lezer, dat myn verhaal eentonig is. - Max Havelaar
------------
