e m kraak schreef op donderdag 19 oktober 2006, 14:05:


In het echt zijn die groepen vanaf 3 individuen, en meestal

Wel zoals ik ook net in mijn andere mail heb gezet . Dit gaat niet altijd op dikwijls worden de hengsteveulens op ongeveer zelfde momenten geboren en dus ook op ongeveer zelfde ogenblikken uit kuddes gezet meestal na 1 tot 1,5J het zijn deze jongelingen die groepen vormen doordat ze wel op zoek MOETEN gaan naar een nieuwe groep voor bescherming en socialistatie . Het kan dat daar een oudere (+4j)tussen zit maar niet persé. Mijn standpunt is dat deze paarden op dat ogenblik reeds voldoende bagage meegekregen hebben om onderling het voldoende goed te doen om als normaal ontwikkeld paard op te groeien . Ik ben zeker even grote tegenstander van zo'n gekunstelde groepen drie maandertjes op stoeterijen als jij dus voor het overige geef ik je volmondig gelijk.

In dit laatste stukje snap ik niet precies wat je bedoelt...

Vooraleer ik Aram gaan halen ben in Spanje zijn we ginder in de bergen tijd gaan doorbrengen met hem en zijn drie kompanen vrijgezellen . Het herkennen , vertrouwen en begrip dat daar werd opgebouwd heeft de reis en opleiding hier aanzienlijk makkelijker gemaakt . Enkele uren per dag mee met hun de berg optrekken als ze achter kruiden gingen zoeken , mee liggen als ze hun siesta hielden , mee berg afcrossen als zei dat deden . Je bent dan mischien geen paard maar je bent wel aangenaam gezelschap waar je helemaal niet bang moet voor zijn . AlS Aram koetsje reed op één van zijn vrienden tijdens het spel waarom zou ik dan bang moeten zijn om hem zadelmak te maken ? Ik weeg doornat 85kg. Ilias is een volwassen hengst van rond 600kg en die mag makkelijk een meter of dertig meter meerijden . Begrijp je, ben niet één van hun maar toch , zelfde regels en je wordt een beetje hetzelfde ras

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 19 oktober 2006, 11:37:




Ik heb niet zo'n moeite met de term natuurlijk, ik hou er zelfs van.
Maar dat wisten jullie al. Hoe vul je die term "natuurlijk" in, daar gaat het om. Welke term dan ook kun je zo invullen dat het belachelijk is, of de lading niet dekt. "Stoel" bijvoorbeeld als je ziet waar mensen allemaal op plaats nemen, dan is stoel véél te beperkt: fietsen, paarden, bomen, kleedjes, gras, muurtjes, de schoot van een geliefde of moeder.

Elke naam is een vage tiepering. Het dekt de werkelijke lading in verste verte niet. Daar kun je een probleem van maken, een betere naam verzinnen, of als dat er niet is, kun je die tiepering een eigen inhoud geven, verijken door er over te discuseren. Zo heeft het woord "snijtand" bij een tandarts een veel gedetaileerdere inhoud dan bij mij. Het begrip "dansen op de grond" heeft een heel rijke inhoud bij een modern danser, en ga zo maar door.

Het is echt onzin, om ïets te verzinnen waar "natuurlijk" niet aan voldoet en dan de term de schuld te geven. Het kind met het badwater weg gooien, noemen ze dat.

Michiel

Michiel schreef op donderdag 19 oktober 2006, 14:52:


Volstrekt met je eens; de benaming is het ding niet, zie Korzybski.


Misschien heb je mijn bezwaren dan nog nooit meegekregen.
Om wat dan ook "natuurlijk" te noemen is een afgeleide van het begrip natuur, dus moet je weten wat natuur is. In onze cultuur en spraakgebruik wordt aangenomen dat er van alles mee bedoeld wordt behalve mensen; mensen vinden zichzelf geen natuur. Misschien nog wel beheerder van natuur, of religieus rentmeester, etc. maar niet de principieel biologisch gelijkwaardige van een oorwurm of pony. Die opportuunarbitraire scheiding in perceptie zit een organisch verbonden zijn in de weg, zolang het kwartje niet écht valt dat je als mensaap ook maar een gewoon zoogdier bent denk je wezenlijk foutief. Mensen met een budhistische achtergrond hebben daar soms cultuurmatig al veel minder last van dus dat kán wel.
Het ontstaan van NH als stroming, de pr daaraan verbonden, etc. spreekt als voorbeeld boekdelen. Maargoed, het "merk" is herkenbaar dus F&I zouden wel gek zijn niet bij een bestaande herkenbaarheid aan te blijven sluiten. Mijn opmerking geldt dan ook niet PN maar het "natural" als geheel.

Groeten, Egon
Ik heb gezegd, lezer, dat myn verhaal eentonig is. - Max Havelaar

ik heb geinformeerd naar die pavo koeken, klopt t dat die summerfit koeken heten? voordat ik weer iets fouts in huis haal. ik wil die ook ipv in ieder geval een keer muesli gaan voeren. christel, jij had die koeken toch voor je paarden? gr. ingrid

ingrid van der post schreef op donderdag 19 oktober 2006, 16:57:


Hoi Ingrid,

Ze heten inderdaad Summerfit weidekoeken en zijn van Pavo, op de site staan de gehaltes vermeld. Ik geef Buck dagelijks zo'n mineralenkoek en nu in de verharingstijd anderhalf op 'werkdagen'. Hij is 1.55m en ik schat hem op 500 kg. Ook heeft hij een himalayasteen, waar hij fiks aan lurkt en er blijkbaar bij nodig heeft, dit in tegenstelling tot alle andere eerdere zoutblokken.

Margot van Lare schreef op donderdag 19 oktober 2006, 13:25:


Ik betaalde enkele jaren geleden 35-40 euro per ton. De laatste jaren voer ik geen bieten meer.

Moniek

Christel Provaas schreef op donderdag 19 oktober 2006, 17:14:


ALLE andere eerdere... was er ook een gewoon wit vierkant KNZ koeienzoutblok van 10 kg bij die eerdere? (zo'n standaard ding van bij de boerenbond vandaan)
Zo nee, dan zou ik die ook proberen als ik jou was, want NaCl is en blijft NaCl no matter of dat uit de Himalaya komt. Ik ben voornamelijk benieuwd of je paard verschil maakt.
Pas als duidelijk wordt dat paarden verschil maken tussen KNZ blokken, die gewoon keukenzout zijn, en Himalaya stukken die volgens opgave ook keukenzout zijn... wordt het tijd weer eens diep na te gaan denken.

Groeten, Egon
Ik heb gezegd, lezer, dat myn verhaal eentonig is. - Max Havelaar

e m kraak schreef op donderdag 19 oktober 2006, 17:43:


Ja maakt verschil, ik heb er verschillende opgehangen een tijdje geleden, de Hymalaya werd meer gewaardeerd dan de rode grote vierkante mineralensteen, in de witte steen zitten geen mineralen enkel zout bij mijn weten. Ik voer mijn paarden nu de aura koek bij en het mest eten is afgelopen.

Es

e m kraak schreef op donderdag 19 oktober 2006, 17:43:


Alle andere van de Welkoop zijn de revue gepasseerd: de gewone witte blokken, de gekleurde blokken (met mineralen), de rode mineralensteen. De spinnenraggen floreerden erop.

Het wervende himalayafoldertje zegt o.a.: "Afwijkend van de meestal uit 99,9% bestaande Natrium Chloride vervaardigde zoutlikstenen met kunstmatig toegevoegde mineraalstoffen, bevatten F.N.A. likstenen veel puur natuurlijke elementen zoals ijzer en magnesium, evenals een veelvoud van sporenelementen. Natuurlijke mineralen in deze vorm, puur en ca 250 miljoen jaar oud (...). F.N.A. likstenen uit natuurlijk kristalzout zijn vrij van vervuiling van wateroppervlakten (...). F.N.A. likstenen worden niet industrieel vervaardigd en zijn van een zeer hoge bioënergetische kwaliteit. In zijn natuurlijke hoedanigheid is het de meest hoogwaardige kwaliteit van zout."

Dan komt de samenstelling, die uiteraard kan afwijken, het is immers een NATUUR(sorry)product.

Naci 98,8%
Magnesium 450 mg/kg
Mangaan 0,15 mg/kg
Chroom <0,5 mg/kg
Bromid 25 mg/kg
Kalium 3200 mg/kg
Koper <0,5 mg/kg
Sulfaat 6000 mg/kg
Hydrogencarbonaat 300 mg/kg
Carbonaat <100 mg/kg
IJzer 1,9 mg/kg
Vocht <0,1 mg/kg

F.N.A. staat voor Freedom Natural Articles. Weer dat woord.

Tja, waarom ie alle andere zoutdingen laat hangen en deze verorbert? Buck komt als wildvang uit de Pyreneeën, dus op zo'n bergzoutding had ie gewacht! Nee zonder gekheid, ik weet niet waarom hij nu als een blok voor de himalaya is gevallen. Maar ik ben er blij om. Eindelijk drinkt hij nu als een normaal paard, zo'n 25 liter per dag, dat was vroeger amper 10. Nee, nooit uitdrogingsverschijnselen vertoond. Naast de himalaya hangt als test nog steeds het vroegere vierkante mineralenzoutblok, maar die raken ze allebei niet meer aan, ook Cadiz is daarmee solidair gestopt. Blijkbaar in de ban van de roze rage...
Ze maken dus allebei wel degelijk verschil, tijd om na te gaan denken?