Esther schreef op dinsdag 5 juni 2007, 21:57:


Dank je voor meedenken! Ik dacht meer aan persoonlijke verhalen, niet van de bedrijven zelf (om sponsor of belangenverstrengeling uit te sluiten) Gevaar hiervan is natuurlijk dat je dan verhalen krijgt die misschien niet helemaal kloppen, maar die kunnen dan weer weerlegd worden door een andere inzending.
Ik denk dat het een goed idee is om Machteld te vragen, maar ik wil me graag richten op hoe we het wel willen, en niet foto's van bloedmonden door bitten, en dat soort dingen. Ik denk dat we er best op kunnen vertrouwen dat een consument zelf kan zien dat een paard in de wei het leuker heeft dan een paard aan een touw met de kop tegen de muur in een stand.
Maar we kunnen dit wel professionaliseren, met onderzoeksresultaten e.d. Ik moet wel eerlijk bekennen dat toen ik de reportage over Machteld haar onderzoek las in de krant dacht: iemand onderzoekt een open deur, maar nu gelooft iedereen het pas, omdat een 'wetenschapper' het heeft 'onderzocht'. Maar als het nodig is om dingen te veranderen, dan moet het kennelijk. Wat me ook interessant lijkt, is een onderzoek of er op maneges met 24/7 buitenpaarden minder ongelukken gebeuren, dan op maneges waar ze dat in mindere mate of helemaal niet hebben. Dat is wat ouders nu écht interesseert, volgens mij. Wie weet of zoiets is onderzocht?
Volgens mij is er een enorme behoefte aan een 'schaduw'lijst van paardenbedrijven over paardvriendelijkheid, consumenten willen echt wel, zie sommige vragen op het forum van mensen die een 'leuke' manege zoeken, die zeggen; wauw, PN is te gek, maar ja, wat heb ik eraan, ik heb geen paard, sterker nog, ik kan nog niet paardrijden maar wil dit graag leren, waar is dan een paardeerlijke manege? Verschillende keren gevraagd, hier, op het forum.
hebben F&I hun ideeën ook wetenschappelijk ondersteund? Het bitlooshoofdstellen onderzoekje is zelf gedaan, ik zou zelf niet zo snel met een touwhalster gaan rijden, dus zoiets blijft altijd eigen keus. De bitloze motivatie van de mond die met bit eigenlijk altijd een beetje open blijft staan, en zo voor meer speekselvorming zorgt, was voor mij weer een eyeopener, en het hele dunne onderkaakje waar zoveel krachten op kunnen komen, maar het is maar net wat iemand oppikt.
Maar over die veiligheid, dat lijkt me een zeer belangrijke motivatie om paarden buiten te gaan houden, dat is wat een bolwerk als FNRS zou kunnen doen wankelen! Is daar een onderzoek over? Wellicht is men op maneges helemaal niet zo open over ongelukken.....
Es, mag ik je pm-en over publicaties die jij hebt/kent?
groetjes weer!

clarissa ruijgrok schreef :

Hou Clarissa, ook ik wil heel graag met je meedenken, al ga ik de kar niet trekken wegens drukte hier thuis, maar ik wil je alle medewerking verlenen bij het onderzoeken, publiceren, fotograferen en wat je maar nodig hebt. Op mijn website kan ik ook een stukje aan jullie initiatief wijden. Echt, ik vind het een aanbevelenswaardig initiatief!
Pak het goed aan, verzamel de juiste mensen om je heen en wees geduldig. Ik volg alle berichten!

Pien

Gisteren hadden zowel Queenie als Maia beiden flink gezwollen oogleden, rode en tranende ogen.

Iemand een idee wat oorzaak kan zijn?

Huertecilla schreef op woensdag 6 juni 2007, 1:57:


En dat heb je toevallig niet ge-mp3'd?

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Ans Jondral schreef op dinsdag 5 juni 2007, 19:10:

.> En om het een beetje simplistisch uit te drukken: Een voorhand

Een hoofd opzij trekken dmv de teugels is makkelijk ja, maar daarmee haal niet de hele voorhand over, die kan nog steeds de tegenovergestelde kant opgaan. Achterhand opzij "duwen" is echt véél makkelijker, dunkt me
Caatje

clarissa ruijgrok schreef op woensdag 6 juni 2007, 9:25:


Nogmaals, ik wil jullie enthousiasme voor de goeie zaak niet torpederen. Weet je/weten "we" dan zo goed hoe het wél moet? Ik wil graag voor voorzichtigheid pleiten als het om wensen gaat.


Maar is die (NL) wei paardgericht? Heb ik in toenemende mate twijfels over....
Daarom is het beter te verdedigen om "alle paarden de stal uit" te willen zonder verder te koeioneren over hoe het dan allemaal wel moet dan "alle paarden in de wei" in te vullen.
Het grote verschil dat "scharrelpaarden" maakt is het niet solitair opgesloten en/of vastgebonden zijn op 3x3. Zo simpel ligt het. Zelfs de term scharrelpaarden is allerminst nieuw.

Eerder op dit forum o.a.:
http://paardnatuurlijk.nl/index_js.htm?http://paardnatuurlijk.nl/cgi-bin/forumreader.cgi?forum=pn&_skip=23511&open=1&aantal=1&nomenu=1
http://paardnatuurlijk.nl/index_js.htm?http://paardnatuurlijk.nl/cgi-bin/forumreader.cgi?forum=pn&_skip=25486&open=1&aantal=1&nomenu=1

Literatuur, om te beginnen:
- Kiley-Worthington, M. (1987): The behaviour of horses - in relation to management and training. ISBN 0 85131 688 3
- Van Dierendonck, M. C. (2006): The importance of social relationships in horses. ISBN 90 393 4190 7
Beide uiteraard met literatuurlijsten waar je verder mee kunt. De eerste om anciënniteit van de bevindingen aan te tonen, de tweede om contemporain belang aan te tonen. Ingewikkelder hoeft niet.


Is 25 jaar geleden al door wetenschappers onderzocht... [zucht]... er is ondertussen al zo'n stapel literatuur over dat het te maf voor woorden is dat diverse andere vormen van bioindustrie sneller gemoderniseerd zijn dan "paarden".


Er zijn (o.a. ministeriële) rapportages, of zie CBS, omtrent veiligheid en risico's waarop de conclusie gebaseerd is dat "paarden" top scoren in onveiligheid. Vergelijkend onderzoek tussen opgesloten manegepaarden en buitenpaarden is er niet zover ik weet. Of er een significant verschil uit zou komen valt niet zomaar te verwachten omdat uit de bestaande gegevens blijkt dat niet eens zozeer het paardrijden voor de meeste blessures zorgt (wel voor de meest ernstige) maar vooral de omgang met.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Baile