DIANA HAERENS schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 16:58:


Hoi Diana,

Je hebt mij apart al ge-emaild met je verhaal over jouw paard, heel naar allemaal.
Wij verzamelen gegevens van slachtoffers, ik kan ze echter niet zomaar prijsgeven vanuit privacy-overweging. Ik moet deze mensen beschermen zoals ik ook niet over jouw verhaal uit de school klap.
Maar geloof me, we hebben echt al een behoorlijke lijst van slachtoffers, over het algemeen heel onschuldig (chip doet het niet meer), maar ook een aantal vreselijke verhalen.

Met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip

He, wat verandert het dat je je paard in pension zet aan dat het paard van jou is?
Als je het hebt over verantwoordelijkheden voor de wet, dat is de verzorger (dus pensionhouder) meestal aansprakelijk, maar dat verandert niets aan je eigendom.....


Sinds wanneer?
Een dier is voor de wet een goed en over een goed kun je eigendom verkrijgen door een verkoopkontract.....

Groetjes Karin

Dorien66 schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 17:27:


Vergeten in mijn vorige post. So what als het maar zelden gebeurt? Wat heeft dat er mee te maken?

Groetjes Karin

Karin schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 17:38:


Zoals ik al eerder schreef:
Bij paarden is een rechter gauw geneigd de verzorger als eigenaar te zien. Vraag maar na bij een jurist.

En ja, als je stelt dat dat raar is ben ik het helemaal met je eens Ik kan er ook niks aan doen, ben geen wetgever maar weet er toevallig behoorlijk veel vanaf.

Met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip

Een koopovereenkomst heeft na een paar weken al geen geldigheid meer v.w.b. eigendom.
Overigens is een mondelinge overeenkomst net zo rechtsgeldig (zorg dus dat je altijd een getuige bij je hebt).

En het is echt zelden dat een officiele koopovereenkomst wordt afgesloten, misschien is 'ie daarom ook niet zo heilig voor een rechter?

Met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip

Ik zit nog met rode winterweer wangen na te gloeien dus moet ook eventjes mij ervarinkjes van vanmiddag kwijt natuurlijk


Ja he, omdat je haar na ziet denken. Letterlijk dus. Niet dat ik ooit minnetjes over Idunn heb gedacht hoor, maar iedere clicker ontdekkingsreiziger kan hier denk ik over meepraten het besef dus bij je zelf dat je niet alle touwtjes (letterlijk) in handen hoeft te hebben en dat je paard met hele goede ideeen uit de hoek kan komen.


Heb ik precies zo! Ook een van de 'bijwerkingen' blijkbaar, hahaha.

Sorry heb even alleen een paar stukjes uit je tekst gepakt.

Ik heb vandaag Idunn geleerd een steen om te duwen met haar neus. Niet alleen omdat dat af en toe heel handig van pas kan komen (Ingrid ) maar ook na het verhaal van Torop met de emmers. Ik ben eerst begonnen met m'n hand te laten targetten door haar neus. Toen 'laag' met haar hoofd om van die hand obsessie af te komen. En nu dus een voorwerp geintroduceerd omdat dat denk ik dus het zelfinitiatief nog meer zal prikkelen. Er was nog iemand bij en die kende het clickeren van honden enzo en was erg blij verrast en enthousiast. Toen kregen we nog meer visite die ik natuurlijk ook even al Idunn's clicker kwaliteiten moest showen En ook zij had zoiets van, zo.... Toen moest die vervelende 2bener van een Saskia natuurlijk zo nodig gaan staan kletsen, en Idunn haalde ondertussen alles uit de kast naast mij.....arme ziel maar wel lachwekend. Ze vouwde zich dubbel, ging met haar hoofd laag, zocht dan maar weer mijn target hand op, alles passeerde de revue.
Dat vind ik nog het moeilijkste, het stoppen. Ik zeg nu iedere keer: Klaar! en geef haar het overgebleven voer uit m'n zak en dan hooi zodat ze daar mee bezig gaat. Maar het lukt me niet zonder schuldgevoel.

Met die steen was trouwens wel een hele goeie, of tenminste 'iets doen met een voorwerp'. Ze ging nu dus echt dingen zoeken om met die steen te doen zoals keihard met haar voorbeen gaan maaien naar de steen tot ie om ging.....en dan kijken naar mij: bedoelde je dat? hahahahaha


Hihi, ik vind het zo leuk dat je het ook leuk vind nu

Groetjes Saskia

e m kraak schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 16:32:


De KNHS was ook ineens uit de rooie cijfers toen ze de chip verplicht stelden. Virbac, chipfabrikant, is grootste sponsor van KNHS.

Hmmm...

Met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip

Nou ja, mijn leraar is jurist, dus ik heb het niet van de groenteboer
Op het moment dat jou paard ergens in pension staat en er gebeurt iets (paard ontsnapt en veroorzaakt schade) dan word de pensionhouder als verantwoordelijke en aansprakelijke gezien. Niet zozeer als eigenaar.
Ik ga het hem nog eens exact navragen, ik moet hem toch nog spreken over iets anders.


Ik zeg ook niet dat jij er niets vanaf weet, maar ik geloof niet dat je iets wat in jou eigendom is zomaar opeens in iemand anders eigendom is. Of dit nou een fiets, paard, olifant of schoenveter is. Wat van mij is is van mij.

Groetjes Karin

Hoezo niet?????


Dat weet ik, maar op het moment dat je het zwart op wit zet heb je iets in handen.


Nou dat lijkt me klinkklare bullshit. Ik word ook bijna nooit aangehouden voor fietsen zonder licht, maar die ene keer dat de agent me aan de kant haalt kan ik een boete betalen.

Groetjes Karin

Idunn schreef :

Ik heb dat ook zo. Dan doet BD weer wat en dan vind ik dat zo leuk dat ik eigenlijk wil belonen. Maarja, zo blijf je aan de gang...
Ik geef "genoeg" aan met mijn handen, draai me resoluut om en loop weg. Totdat ik die snuit weer voel.....of zie dat ze een been in de lucht steekt...... (Ja dááááhááááágggg......... )



Dat is een idee : Een pion of stenen laten omgooien.
Dat is mijn volgende stap.

En ik vind het leuk dat jij het leuk vindt dat ik het leuk vind


Geroete terug, Pien

Dorien66 schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 17:51:


Hmm.. ik geloof er niks van - zo simpel ligt het niet.
Waarom wordt er dan trouwens vanuit de juridische paardenwereld (er zijn tegenwoordig een aantal specialisten in koop- en eigendomsrechten gespecialiseerd) juist met nadruk op het belang van koopovereenkomsten aangedrongen? En een aantal rechtszaken die zgn. 'verzorgers' al op hun dak kregen omdat ze dachten eigendomsrecht te kunnen claimen. Nee, ik ben niet overtuigd.
Maar, zoals ik al eerder zei, ik vind 'eigendom' niet zo van belang. Wat ik wel belangrijk vind dat ik op basis van morele of ethische gronden namens mijn paard mag beslissen dat er geen chip ingestopt wordt.
We wachten op de jurisprudentie.
Of betere alternatieven.
Ik vermoed met dit alles wel dat er achter het hele chip gebeuren een leuke geheime agenda zit. Want als ik mijn ontheffing aanvraag, dan weet Den Haag dat ik een x aantal paarden bezit. Hoe meer hoe beter, en hoe hoger straks de paardenbelasting. Net zoals hondenbelasting.

Marianne

Hoi Karin,


Ik weet niet waar jouw leraar in gespecialiseerd is, maar hij zal je toch echt moeten vertellen dat jij ALTIJD verantwoordelijk gehouden wordt voor de schades veroorzaakt door je paard (hond of wat voor dier dan ook).
Tenzij jij onomstotelijk kan bewijzen dat het komt door laakbaar gedrag van een ander (pensionhouder in dit voorbeeld). En dat laatste is niet gemakkelijk, want (even bij jouw voorbeeld blijven) jij hebt er toch bewust voor gekozen jouw paard bij die vent in pension te zetten? Dan neem jij als eigenaar bewust het risico op uitbreken (als hij het niet zo mooi voor elkaar heeft).


In het geval van een paard werkt dat helaas wel zo.
De rechter kijkt namelijk naar degene die de zorgplicht op zich heeft (en da's de pensionhouder mits 'ie voert enzo).

Met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip

Marianne schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 18:19:


Volgens Hans is dit helemaaaaaaal niet waar.



Met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip

Karin schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 18:10:


Moet ik dit nou blijven uitleggen? Zie mijn andere reactie (zorgplicht-verhaal).

Met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip

Dorien66 schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 18:26:


Jo ho even, nu gaan er een aantal zaken door elkaar lopen. Verantwoordelijk zijn voor schade, of eigendom.

Wat die zorgplivht betreft: néé, niet waar - er is nog niet zo lang geleden een zaak aan de orde geweest van een eigenaar die zijn paard tijdelijk bij iemand neerzette om te laten verzorgen ( hij was door omstandigheden niet in staat dat zelf te doen). De verzorger meende na verloop van een jaar dat het paard dan wel in zijn eigendom overgegaan was ( onduidelijke afspraken!). Dat heeft de verzorger toch echt verloren. De zaak staat beschreven in een Hoefslag-editie en is na te vragen bij Schelstraete, gespecialiseerd in paardenrecht en alles wat eromheen hangt.