Ik betreur het dat de sfeer zo verslechterd hier en daar en dat er blijkbaar gescholden moet worden of mensen voor dom uitgemaakt moeten worden.
Is het nou echt nodig zo te reageren?
Heb je dat nodig om je eigen punt duidelijk te maken?
Paardvriendelijk, dat is mooi.
Kunnen we nou gewoon ook eens mensvriendelijk tov elkaar staan?
Ook ben ik er verdrietig om dat ik als ik kritisch ben tov de dingen die hier genoemd worden, dat ik dan betiteld wordt als iemand die de sfeer moedwillig wil verzieken, dat ik uitleggen niet wil lezen, dat ik iemand ben die zich moedwillig onder verschillende namen aan zit te melden, dat ik dom ben, dat ik me op drijfzand bevindt etc.
Jonges, ik ben kritisch, dat mag, want dat zijn er hier veel meer.
Mijn eigen naam is Janna en Jose is de naam van een van mijn huisdieren.
Ik meld me wel vaker aan onder de naam van huisdieren, doen wel meer.
Ik heb me als ik het me goed herinner op verschillende momenten aangemeld voor het pn en het hn forum. Vandaar het verschil in aanmeld-namen.
Is niks geheimzinnigs aan.
Dus Piet, graag die insinuaties dat daar wat geheimzinnige opzet in het spel is, nu graag mee stoppen, want dat is dus niet zo, en ik ben daar nu erg flauw van.
De toespeling dat ik alleen maar dressuur rij in de bak wil ik ook nog weerleggen:
Ik rij zelden in de bak, deze gebruik ik voornamelijk voor grondwerk en wat spielerei, en we rijden voornamelijk buiten, rijden lekker op een los teugeltje, soms vraag ik wat meer, al naar gelang het moment of de situatie, wat oefeningetjes in de berm, om bomen heen etc.
De toespelingen dat ik dit alleen maar doe voor de grap en dat ik me hier helemaal rot zit te lachen, vind ik ronduit laag bij de grond en dat doet me zeer. Als je dat echt denkt, dat iemand dat om die reden doet, wat zegt dat dan over jezelf?
Geloof me, ik doe dat alleen omdat ik ergens in geloof, ergens van overtuigd ben, en dat graag naar voren wil brengen en mensen daarover aan het denken wil zitten.
Ik kan jullie verzekeren dat ik hier absoluut niet zit te lachen nu, eerder het omgekeerde.
Als je vindt dat ik ongelijk heb, kun je dat dan niet op een andere manier duidelijk maken? Heb je het echt nodig mensen te vernederen, voor dom uit te maken, drogreden aan te halen als andere referentiekaders (wat maakt dat uit? Dat maakt de discussie toch? Of niet dan?).
Als we hier allemaal precies op een lijn zaten, was er ook niks meer te leren toch.
Wat ik graag wil, is dat men traditionele middelen meent te moeten veroordelen en daar wat anders voor in de plaats pakt, dat men daar ook kritisch tegenover staat. En niet dat onder het mom van: het is nh, dus dat is het helemaal, dat helemaal heilig verklaart en traditionele dingen afschildert als verachtelijke dingen.
Een middel, uit welke hoek dan ook, is niet meer dan een middel. Hoe bedien je het en wat is je intentie, daar gaat het imo.
Als iedereen gelijk naar het touwhalster grijpt omdat het bit zo slecht is, dan wil ik dat men daar ook over nadenkt. Pien geeft zelf al aan dat ze ze niet in de rijlessen gebruikt en ook niet bij de beginners. Ook vanuit een bepaalde reden.
Laat ook niet die dressuur zo liggen omdat het dressuur heet. Doe je voordeel met alle kennis die er is, uit welke hoek die ook komt. En de basis: begrijp de anatomie en de biomechanica van je paard voordat je dingen van hem gaat vragen. En die kennis is gewoon ruimschoots beschrijven in o.a. de klassieke dressuurboeken.
Een waar horseman is voor mij iemand die groot genoeg is om over de muurtjes van de andere ' huisjes ' heen te kijken, zonder dat te veroordelen, want dat heeft ie niet nodig, want hij is een waar horseman, is het niet? Hij doet zijn voordeel met alle kennis die er is. 'Onderzoekt alle dingen en behoudt het goede'.
Ik heb me flink laten horen in de
hko-discussie ja. Het punt was dat dat alleen te genezen was met nb. Ik heb steeds aan proberen te geven dat het rijtechnische aspect, het rechtrichten ook een zeer grote factor is.
Ook wel ergens op gebaseerd, en daar stond ik echt niet alleen in. Alleen al het feit dat op deze site genoemd worddt dat
hko te genezen is met nat.bekappen en dat Rooney mij zelf meldt dat
hko niet met natuurlijk bekappen te genezen is, dat heeft mij wel aan het denken gezet en dat maakt mij kritisch tov de informatie die mij gegeven wordt.
Ook het met oogkleppen mennen was een punt voor mij. De stelling was: dat is zielig. Ik heb daar van proberen uit te leggen dat dat in mijn ogen beslist niet zo is, en dat er meerdere levende bewijzen vaak voor me lopen. oa mijn eigen merrie: gefocused, briesend, swingend, de oortjes erop, attent, zeer licht te sturen (ja op een stang ja), zeer ontspannen en met zeer veel plezier. Terwijl het onder het zadel een zeer kijkerige, angstige, wantrouwende, voorzichtige en moeilijk tot ontspannen te krijgen merrie is.
Daar was geen gehoor voor, het was en bleef zielig en ik werd zowat uitgemaakt voor dierenbeul.
Er is steeds honderd keer gemeld dat de ors in stilstand wordt geoefend en hoe die in zijn werk ging.
Waarom men meende dat mij 100x uit te moeten leggen, is me niet duidelijk, want dat was het punt helemaal niet, daar ging het me niet om. Dat heb ik gelezen dat dat in stilstand wordt geoefend en daar is ook niks mis mee. Ook het in stap, of in een ontspannen rustig drafje vragen van de ors is geen punt. De volle paniekgalop, daar was mijn vraagteken. Anticipeert je paard dan nog door eerst te weten te moeten stoppen? Ik heb mijn twijfels daar bij.
Frans: je paard anticipeert in paniek ook op ravijnen e.d.
Ik: waarom moet je dan de ors toepassen? dan anticipeert ie dus ook wel op die naderende trein... (?)
Er volgde steeds een theoretische beschrijving dat het paard eerst stopt en dan pas inbuigt. Ik heb telkens daar mijn vraagtekens bij gezet. Is je paard eerst helemaal gestopt voordat hij inbuigt?
Ook het gegeven voorbeeld van de auto was goed. Waarom slippen en spinnen auto's vaaak in een noodrem? Of erger, slaan ze over de kop? Omdat er gestuurd wordt terwijl men nog niet stilstaat.
Staat je paard stil voordat hij inbuigt; dàt wilde ik graag weten en daar kwam maar steeds geen 'real live' verslag van.
Ik waardeer de inhoudelijke berichten die gegeven zijn zeer.
Ook doe ik mijn best om tussen de berichten van de wat minder inhoudelijke teksten doorheen te prikken en de inhoud mee te nemen.
@Frans, jij als webmaster laat je vaak wel heel erg van je slechtste kant zien, ik weet dat inmiddels en blijkbaar is het niet anders. Als jij vindt dat je dat zo moet doen, dan moet je dat maar doen.
@Nick, ook wij zijn het lang niet altijd eens, maar ik waardeer de moeite die je genomen hebt om een waargebeurde situatie zo uitgebreid mogelijk te lezen, en die ga ik nu aandachtig lezen.
Voor de rest: laat het onderwerp wat mij betreft maar voor wat het is.
Ieder doet zijn voordeel maar met de informatie die gegeven is, ik weet het ook niet meer.
Wel vind ik het een goed idee, wat zo pratende weg toch naar voren is gekomen, om metingen te verrichten op paarden die met bit lopen, met touwhalster en de ors te testen.
Meet met apparatuur wat de hartslag doet, wat de spieren doen, wat de hersenactiviteit is, dan kun je denkt ik een redelijk beeld krijgen, wat een paard nou eigenlijk zelf van een bit vindt, of een touwhalster, of een bb en een ors.
Ik wens jullie allen een zeer fijne zondag, het is hier prachtig weer, ik sluit mijn computerje eventjes af en ik zonder me eventjes af in de leesstand.
Groet,
Janna
------------
