Spirithorses schreef op maandag 14 januari 2008, 10:16:


Had uw berichtje niet gelezen. Ik zal u mailen om eens af te spreken.

Spirithorses schreef op maandag 14 januari 2008, 10:16:


Das waar!!!

e m kraak schreef op maandag 14 januari 2008, 3:49:


Ja, jij bent het met mij eens, Michiel bedoelt het volgens mij juist heel anders, ik denk dat hij bedoelt met 'zaken die zijn' het wat zweveriger is, bijv geloof in het lot etc. zonder dat je het beinvloeden kunt maar het 'is'
Ik snap niet zo goed wat je met falsifiseerbaar bedoelt, een goed wetenschappelijk onderzoek dat gepuliceerd wordt, daar wordt absuluut gekeken naar lekken en missers. Wel wordt er vaak op de schouders van de voorganger gestaan om nog verder onderzoek te doen. Semi-wetenschap daarentegen is weer iets heel anders, ( bijv Taal, dat is zo lek te prikken) Ik denk dus dat wij hetzelfde bedoelen.

Caatje schreef op maandag 14 januari 2008, 10:18:


Ik ben geen dierenarts, maar van leverbot heb ik begrepen dat er wel ontstekingen in de lever kunnen komen door het gegraaf van die worm. In ieder geval is leverbot via slakjes die op wat vochtige plekken leven.
Björk gaat ok, pas vrijdag weten we de rest van de uitslag over Cushing, ik zelf denk dat dat wel losloopt. Haar overgevoeligheid en dik zijn zijn wel te verklaren door die hormonale disbalans. Mocht het lukken met hormonen toedienen om de boel wat in balans te krijgen zal het een stuk makkelijker worden, alleen de kans is natuurlijk niet zo groot dat dat lukt. Supplementen vreet ze niet, dan laat ze alles staan, daar moet ik nog wat op bedenken, als ze voldoende binnen krijgt scheelt het misschien ook wel in hoe ze zich voelt en reageert op prikkels. Als ze nou niet zo dik was, dan hoefde ze ook niet te werken, helaas moeten we haar echt pesten, zo voelt het wel in ieder geval, dat bijten en schoppen is echt irritatie. Soms doet ze het helemaal niet is dan ook uitstekend te rijden, er is geen pijl op te trekken. Haar hoofd zegt dat ze hengstig is, maar haar lijf is het niet. Een naatal jaar geleden sloofde ze zich enorm uit voor een hengst, die hengst reageerde niet eens omdat het 'nep' is.

Britt Claeys schreef op zondag 13 januari 2008, 15:04:


Hallo Britt,

Geen dank,graag gedaan en ik heb hier ook heel veel tips gekregen over het verzorgen van pony's thuis.
Met elkaar kom je een stuk verder en ik heb de laatste jaren dat ik hier schrijf ,vanaf geloof 2004 alleen nog maar de dierenarts op bezoek gehad voor castratie en inentingen en dat valt onze dierenarts ook op.
Als je iets wilt weten over andere onderwerpen kun je bovenaan het woord intikken en dan kan je ook heel veel oudere verhalen en tips terruglezen en dat doe ik ook vaak en heb in de beginjaren heel veel eerst gelezen ,ook over het natuurlijk bekappen en dat was helemaal de oplossing voor mij.
Geen rotstraal,te lange hoeven ,brokkelhoeven en noem maar op meer.
Er is bij mij al geen 6 jaar geen smid meer geweest en ik doe de hoeven van mijn 6 paardjes ook zelf en de dierenarts is zeer onder de indruk.
Veel leesplezier hier!!!!!!!!!!!!!!.

Groetjes Conny

Esther schreef op maandag 14 januari 2008, 10:57:


Wat komt ze te kort dan Es?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

irene schreef op zondag 13 januari 2008, 18:34:


Hee, leuk, er zijn dus 'soortgenoten' in die buurt! :)

Klinkt goed, jouw pensionplek.

En het bos waar jij het over hebt, is dat het bos bij 's Graveland? Ik vroeg me namelijk af of je daar mag rijden, het ziet er zo sjiek, parkachtig uit..

Groetjes,
daan.

Piet schreef op maandag 14 januari 2008, 11:11:


Van alles Piet

Esther schreef op maandag 14 januari 2008, 11:15:


oowkeej
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Piet schreef op maandag 14 januari 2008, 11:18:


haha wel een kort antwoord he. ik heb het niet allemaal onthouden, maar het is wel veel, dat komt mede doordat ze te weinig eet. Zou je niet zeggen he bij zo'n dikkerd, maar ze eet echt te weinig. Ze moet in ieder geval tussn de 1 en 2 % aan ruwvoer van haar streefgewicht binnenkrijgen, daar komt ze bij lange niet aan.

Nathalie Lagasse schreef op zondag 13 januari 2008, 16:30:


Hallo Nathalie,ik heb in het fotoalbum mijn foto's gezet van mij op het paard waar ik deze les op kreeg alleen zit ik op de foto's wel op een zadel.
Ook ik kreeg een zweepje zoals je op de foto kunt zien om te sturen en degene die mij les gaf vertelde dat ik met het verwisselen van kant van het zweepje automatisch mijn gewicht verplaats waardoor het paard gestuurt wordt?
.
Ik had het niet op jouw manier bedacht als roofdier.
Ook vindt ik op het filmpje dat jouw paard er geen hinder van ondervindt en de oren naar voren heeft en bezig is met concentratie.

Ik zie wel eens schilderijen of platen met een leeuw op een paardenrug(moet er niet aan denken!!) maar dan zie je dat een paaard doodsangst heeft en die klauwen worden in de hals gehaakt.
Ons zweepje haalt het daar niet bij want ik mocht beslist geen tikje geven omdat het alleen voor het gewicht aan die kant moest zijn.

Ik denk dat jouw paard beter af is dan menig ander.

Groet Conny

Eva Saegerman schreef op maandag 14 januari 2008, 10:36:


Een vriendin van mij is een van de leerlingen van pieter Baalbergen en zij heeft mij toch al behoorlijk vaak geholpen als ik het allemaal niet meer wist. En gewoon door uitleggen . Maar ze zegt altijd tegen mij dat ik gewoon mijn hart moet volgen en dat er meerdere manieren zijn. Ik weet het op dit moment ook niet zo goed meer hoe nu met paarden om te gaan. er zijn ook zoveel methodes. Maar ik geloof ook niet dat er maar een manier is en je moet ook de manier vinden die het beste bij je past. Wij zijn nog geen engelen. Ik ben net begonne met clickeren en dit vind ik wel erg leuk om te doen.
Aarden en energie overbrengen probeer ik ook zo goed mogelijk toe tepassen maar zoals ik al zei wij zijn mensen en ons enige probleem is natuurlijk niet hoe om te gaan met onze paarden.

Nathalie Lagasse schreef op zondag 13 januari 2008, 16:58:


Hoi Nathalie,

Komt mij ook bekend voor,mijn hengstveulen kwam met 4 maanden omdat de moeder weer met veulen zat.
Ik had oudere merrie en de kleine zocht meteen een speen maar vond helaas geen melk en de merrie deed hem niets.
Maar ik heb twee shetlanderruintjes en de grootste daarvan ging hem opvoeden.
In het begin waren het spelletje wie het ondeugendst was en beentje bijten enzo maar het veulen was altijd de klos.
Later werd het veulen groter en brutaler maar won niet van de shet die hem telkens op de knieen kreeg.
Toen hij de volwassen groote had liep de shet onder hem door en bleef de baas.
hij is nu volwassen en heeft nieuw vriendje,meer van zijn maat en laat de shet met rust.

Groet Conny

Esther schreef op zondag 13 januari 2008, 19:18:

.

Ik ga nog een stapje verder dan dat wat wetenschappelijk vast gesteld is.
Dat wat wetenschappelijk bewezen is, valt voor mij nog steeds onder "wat we van zaken vinden". Het wetenschappelijke is altijd een grove kijk, een typering, "dat wat is" ligt daar altijd onbereikbaar achter verscholen. Bijvoorbeeld een blok staal is keihard en ondoordringbaar, toch heeft die zelfde wetenschap ontdekt dat de loze lege ruimte in dat blokje veel groter is als de vaste stof. De vaste deeltjes blijken even ver van elkaar af staan, in verhouding, als de aarde tot de maan. En zelfs die vaste deeltjes blijken geen vaste deeltjes te zijn maar te kunnen wisselen van licht naar vast en andersom. Is een blok staal nu "Zaken die zijn" of kennen we alleen maar wat we zelf denken?

Nu kun je practisch en nuchter zeggen, wat heeft het voor een zin daar bij stil te staan? Het blok staal is maar een voorbeeld, het gaat op voor alles. Het heeft enorme voordelen, dit te beseffen: dat wat er zoals gedacht wordt op en over deze aarde (en dus in mezelf) alleen maar een manier van denken is en geen werkelijkheid. Met name alles wat als (onoplosbaar) probleem gezien wordt, plotseling geen (onoplosbaar) probleem meer is, eenvoudig door er anders over te denken. En ook ... alles wat we zintuiglijk ervaren staat dichter bij "werkelijkheid" dan alles wat we denken. Wie realist wil zijn, zal het enorme dromende karakter van zijn gedachtes op elk moment moeten beseffen.

En wat heeft dát nou weer voor zin?
Wel om kort te zijn, is dit het beste wat ik ooit geleerd heb.
Grappig dat dit toppic heet "hoofdstel-loos"

Groetjes, Michiel

Michiel schreef op maandag 14 januari 2008, 11:34:


Maken we er toch een nieuw topic van.
Begrijp ik nu goed dat je wetenschap eigenlijk gewoon afwijst?