Frans Veldman schreef op maandag, 17 januari 2005, 14:31:


Het is juist dat de tussenpees of interosseous anatomisch gezien een band is. In het engels is het een ligament, band dus. In Nederland spreken we meestal over pees. Oorspronkelijk was het een spier die naar band/pees is geevolueerd. Aan de onderkant zit deze pees samen met de strekpees vast aan het hoefbeen. Aan de bovenkant aan/in de botjes van voorknie of spronggewricht.

Te hoge hielen vergroten het risico van plotselinge trekspanningen die peesschade kunnen geven. Te lage hielen vertragen het afwikkelmoment en komen er grotere spanningen op de pezen te staan. In combinatie met vermoeidheid is het de tussenpees die vaak als eerste kapot gaat. Vaak scheurt de aanhechting aan de botten los. En dat geneest nooit meer naar de oorspronkelijke aanhechtingssterkte. De buigpezen zitten aan spieren vast en zijn daardoor wat meer beschermd.

Het is juist dat (te) hoge hielen schadelijker zijn dan te lage hielen. Veel, zo niet alles, waar te voor staat kun je beter vermijden.
In de drafpraktijk, waar extreem lage hielen geen uitzondering zijn is de blessure van de tussenpees geen onbekende.

Groet
Hans

Zojuist het boekwerk Natuurlijk Bekappen ontvangen. Nooit gedacht dat er zoveel zinnige informatie over hoeven te geven was. Een professioneel werkstuk.

Hans Arendse schreef op maandag, 17 januari 2005, 16:56:

Hee. Das weer een heel andere invalshoek. Ze zou die schimmel dan wel al enige jaren moeten hebben.
Ik ga dit ook zeker aan de DA voorleggen als hij komt voor het vervolg.
Dank voor je reactie!

Dank voor alle reacties trouwens. Ik heb ze verzameld en ga er met DA, hoefmens, mezelf en Bloem mee aan de slag. Ik zal jullie van belangwekkende ontwikkelingen op de hoogte houden (en wellicht weer nieuwe vragen stellen).

Marjolijn

Arabesk schreef op maandag, 17 januari 2005, 9:44:

Inderdaad. Beetje OT, maar toch via deze route even de complimenten voor jullie in eigen beheer uitgegeven boek!
Als collega-boekenmaker kijk je er op 2 manieren naar - als eerste natuurlijk naar de vormgeving, indeling, letterkeuze, beeld, etc..... en het ziet er geweldig uit!!
Inhoudelijk moet ik er nu mee aan de slag, of dat net zo goed is weet ik als het me gaat lukken straks 3x4 nette Shirevoetjes tevoorschijn te toveren.
Maar ik heb alle hoop . (en rugpijn straks)
Marjolijn

Marianne schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 10:26:


Dat was niet Ilona..


Dat was iets anders, ging niet over haar, en ik heb ook niet gezegd dat marathon-mennen verkeerd is. Wat ik wel verkeerd vind is het idee dat je met kalkoenen nog wat harder kan (waarbij de zwakste schakel uiteindelijk alsnog onderuit gaat).


Nee, vind jij dat wel dan?


Omdat er naar gevraagd werd. Ik vind het wat curieus als er gevraagd wordt "wat vinden jullie ervan" en als er dan op ingaan wordt de betreffende persoon de gebeten hond speelt.


Het ging niet over Ingrid, het was een vraag van Ingrid voor iemand anders. Het ging dus over die andere. Niets ten nadele van Ingrid dus, wat mij betreft.


Klinkt leuk in theorie maar denk eens verder. Stel dat we hier uitdragen dat hoefschoenen MET kalkoenen een uitstekend alternatief is. Dat heeft verschillende gevolgen:
1) Hoefschoenen waarbij dat niet kan (Smit) lijken dan minderwaardig, terwijl ze dat in werkelijkheid absoluut niet zijn.
2) We dragen hiermee onbedoeld de boodschap uit dat blootsvoets geen volwaardig alternatief is, dat je eigenlijk moet kiezen tussen hoefijzers OF hoefschoenen.
3) Naar mijn mening zijn hoefschoenen per definitie niet geschikt voor kalkoenen. Zelfs al is de onderkant hard genoeg, dan nog zit je met het probleem dat de aanhechting van de schoen aan de hoef zwak is en berust op contact met delen (kootholte) waar je niet zoveel krachten op kwijt kan. Het duurt niet lang voor mensen ontdekken dat hoefschoenen met kalkoenen problemen opleveren, en waarschijnlijk wordt de schuld dan niet bij de kalkoenen gelegd maar bij de schoenen. "Zie je wel, het werkt niet, de kootholten van mijn paard liggen helemaal open, en de schoen is helemaal uit model getrokken. IJzers zijn toch beter hoor!".
4) Een aantal voordelen van de hoefschoenen verdwijnen weer als sneeuw voor de zon. Het is met name het contact van ijzer met de harde grond dat zorgt voor schadelijke trillingen, en waar gaan we uiteindelijk weer naar toe als we kalkoenen gebruiken? Het paard loopt dan toch weer op ijzer, met alle schadelijke gevolgen van dien.

Naar mijn mening, en kennelijk ook die van een aantal anderen hier, is het beter om mensen duidelijk te maken dat we eens moeten ophouden met mechanische alternatieven te verzinnen voor iets dat op natuurlijk wijze ook prima kan. Dat blootsvoets geen ding is dat alleen maar geschikt is voor grasmaaiers maar een volwaardig alternatief is in de sport.


Ik denk er dus anders over.

Groeten,
Frans