Nick Altena schreef op donderdag 7 december 2006, 14:04:


Kijk Jose , als je het dan toch over een hele kilo meer of minder hebt ?
Wat dacht je van die 2 kilo brok per dag....365 dagen per jaar ?

Nick

Nick Altena schreef op donderdag 7 december 2006, 14:13:


Inderdaad, het wordt kinderachtig en niet leerzaam meer omdat mensen door half te lezen verkeerd gaan interpreteren....

van lennep schreef op donderdag 7 december 2006, 14:08:


Ja ik vind dat nu ook weer vervelend omdat ik eigenlijk denk dat de tabellen gewoon niet correct zijn, misschien wel alleen toepasbaar op paarden die "gewoon" op stal staan, overdag een paar uurtjes op de wei, maar verder zijn gewend aan krachtvoer e.d.

Ik moet dan ook weer denken aan wat Piet zei over de knoeperds van bomen die groeien op de arme grond in het bos. Als je dat met tabellen zou berekenen zou het misschien ook wel helemaal niet kúnnen, en toch staan ze er en doen ze het goed.

Net zoals het hoogstwaarschijnlijk helemaal niet kán zoals de wilde paarden in west amerika leven, van hetgeen daar groeit.

Toch kan het blijkbaar wel. Dus wat is nou waar?

jose schreef op donderdag 7 december 2006, 13:57:

(jose)

(frans)

(jose)

Een "unikum"? Nou ehm, ik citeer uit "100 vragen over voeding" van Hallebeek, blz 19

"Voor ruwvoeders wordt aangenomen dat een paard maximaal 2% van het lichaamsgewicht aan droge stof op kan. Een paard van 600 kg kan dus 12 kg droge stof opnemen. Met een gemiddelde droge-stof gehalte van in hooi van ongeveer 85% betekent dit dus ca 15 kg hooi (een kleine baal).

Ilona Kooistra schreef op donderdag 7 december 2006, 14:40:


Ja, dat weet ik wel Ilona, en die berekening maakte ik zelf ook al.

Maar Frans had het erover dat hij de 16 kilo voor de drachtige merrie wat aan de karige kant vond, dat je dus meer kon geven.
Op mijn hele hoge maximale berekening van ds opname van 14,5 kilo (Anneke Hallebeek gaat dus uit van 12 kilo), gaf Frans aan dat zijn paarden dat met gemakt verwerkten (die 14,5 kilo of meer dus). Daar reageerde ik op met: dat is dus een unikum.
Met Anneke Hallebeek haar berekening alleen nog maar meer dus.

jose schreef op donderdag 7 december 2006, 14:47:



Nee, dat zie je verkeerd hoor. Je rekent toch niet in droge stof? Je weegt toch gewoon het hooi? Als je daarmee rekening houdt met de gemiddelde 85% droge stof, dan is 15 kg normaal.

Ilona Kooistra schreef op donderdag 7 december 2006, 14:53:


Ja, weet ik. Laat maar, we praten langs elkaar heen.

jose schreef op donderdag 7 december 2006, 15:01:


Niet laat maar, ik wil graag weten wat je bedoelt...

Ilona Kooistra schreef op donderdag 7 december 2006, 15:02:


Oke, ik gaf aan dat maximum opname droge stof hooi voor paarden 14,60 kg is. (wat al zeer hoog en zeer maximaal berekend is).
Frans reageerde erop dat zijn paarden dat met gemak verwerkten.
Dat zou volgens mij wetenschappelijk een unicum zijn!

Maar hij bedoelde dus waarschijnlijk gewoon de kilo per product, wat dus inderdaad niet zo opzienbarend is.
Snap je nu wat ik bedoel?
Duidelijker kan ik het niet uitleggen vrees ik...

jose schreef op donderdag 7 december 2006, 0:08:


Welke hooi analyse heb je daarvoor gebruikt? Er staan er twee, en daar zitten nogal wat verschillen in.

Ik ben er even een programma voor aan het maken, vandaar.

Groeten,
Frans

jose schreef op donderdag 7 december 2006, 15:32:


Ongelooflijk hoe je je hier uit probeerd te draaien !

Ik snap het dus niet.

Ik citeer wat je schreef Jose:
#12910
Nogmaals je verstrekt een blok van wat het is, 15 kilo. Hoeveel vertrappen ze daarvan, wordt ingemest, verwaait, laten ze liggen? Er gaan van een blok echt geen schoon 15 kilo naar binnen. 12, 13, 14 hooguit vind ik waarschijnlijker.

Zou het paard maar 12 kilo hooi naar binnen krijgen van dit 15 kilo wegende pak....dan kom je niet eens aan je 12 kilo droge stof gehalte.
Ligt die MEER dan 15 kilo hooi geven dus redelijk goed nmm om zelfs maar aan het minimum van die 12 kilo droge stof te komen.
Een baal van 15 kilo zou, rekeninghoudend met je verlies dus het MINIMUM zijn wat je geven moet.

Uit hetzelfde stuk:

De merrie heeft voor haar situatie een energie waarde van 7,4 EWpa om daar aan te voldoen gaf ik 11 kilo hooi, dat dekte de energiebehoefte maar lang niet de eiwitbehoefte.

Je geeft hier nmm. dus verre van voldoende.
Zeker als je uitgaat van een paard van 600 kilo, drachtig en dagelijks aan het werk.
Het dekt de enegriebehofte dus NIET.
Want 85% droge stof uit een baaltje hooi van slechts 11 kilo.....kan je nooit 12 kilo (Hallebeek) droge stof opleveren en zeker niet in je paard krijgen.
Ik heb het dan OOK nog maar even over je genoemde zaken van verlies als verwaaien enz.
Als jij dat voor elkaar krijgt moet je zeker de media bellen.

Ja....nu snap ik waarom jij zegt dat ze het alleen op goed hooi /gras en liksteen niet kunnen doen.
Je kan nog zulk goed hooi of gras geven...als je te weinig geeft...krijg je in dit geval ook een probleem.
Een groter energie verbruik dan je aan energie binnenhaalt....daar kan geen enkel dier op leven.

Note: Ik zou volgend jaar aan sint een nieuwe rekenmasjien vragen.
Note: moeilijk he om een foutje toe te geven ?

Nick

Ilona Kooistra schreef op donderdag 7 december 2006, 15:02:

Nick Altena schreef op donderdag 7 december 2006, 16:40:

Tjonge jonge!
Is dat nou alles wat je uit die hele discussie haalt om over door te zeiken??????

Jose heeft erg veel moeite gedaan om met Frans een diepgaande discussie omtrent voer aan te gaan. Beide vol vuur in hun overtuiging (laat ik de welbekende discussietrant maar even zo omschrijven).

Het is erg veel en erg interessant geweest. Laten we daar nu gewoon uithalen waar je wijzer van wordt in plaats van dit soort gelijkhalerige doordrammerij!

Frans Veldman schreef op donderdag 7 december 2006, 11:39:


Die vlieger gaat niet op! Het paard neemt van het mineraalblok als het er zin in heeft. Je weet dus nooit of het genoeg binnen krijgt volgens de berekening. Misschien neemt het wel minder op dan het nodig heeft, of juist veel meer omdat het het simpelweg lekker vindt.
Wat me aan een eerder stukje in deze discussie doet denken.
Iedere keer als ik het feit noemde (en Pien ook met haar voorbeeld in het boekje over de Koniks) dat mijn paard als het graast heel selectief iedere keer bepaalde planten uitzoekt werd dat afgedaan met "Daar zal ze dan trek in hebben. Ze vindt dat lekker." (niet alleen door jou hoor, ook door Nick geloof ik) Maar niet dat ze iets eet omdat er een stof inzit waar ze behoefte aan zou kunnen hebben.
Kan ik helemaal in meegaan, ik heb me er nog niet verder in verdiept. Maar..... Waarom neemt een paard dan wel mineralen tot zich als er behoefte aanheeft? Krijgt het lichaam dan wel een seintje en bij stoffen in planten niet?

marjolijn schreef op donderdag 7 december 2006, 16:55:


Een diepgaande discussie op basis van verkeerde cijfertjes blijkbaar ?
Ja , idd... het WAS heel leerzaam....tot het kinderachtig werd.

Discussie is leuk en nuttig Marjolijn....maar mensen van leugens gaan beschuldigen en stijf doorgaan terwijl je toch duidelijk ziet dat je ergens fout mee zit in je berekening vind ik niet leerzaam.

Overigens ook uit die laatste bijdrage van mij valt weer wat te leren hoor.
Bijv. dat je verdomd zeker moet zijn van je zelf en je beweringen voordat je gaat lopen roepen dat er hier onzin geschreven wordt.
Er wordt nml. ook door andere gelezen!

Ik trek me wel weer terug hoor, zodat jullie weer fijn over de inhoudelijk stofjes van biks kunnen schrijven.

Nick

Frans Veldman schreef op donderdag 7 december 2006, 12:52:


Je kunt eigenlijk pas goed bekijken wat het effect is van de verschillende manieren van voeren als je het over een paar jaar uitstrekt. Kijk eens over tien jaar hoe het er met de verschillende paarden voorstaat. Of nog beter, al die tijd bijhouden. Het hele verhaal is erg theoretisch. En theorie en praktijk liggen nog wel eens uit elkaar.