Ilona Kooistra schreef op zaterdag, 18 juni 2005, 11:59:


Maar dan slijt de keer daarna de binnenkant weer meer af, en weer en weer, en dan ben ik zo bang dat ze op een gegeven moment door haar zool heen trapt.
Ik weet niet zeker of dat kan, maar de hoef kan toch nie tsteeds korter blijven worden?

Nick Altena schreef op dinsdag, 21 juni 2005, 23:22:


diets is grosso modo germaans

Ilona Kooistra schreef op woensdag, 22 juni 2005, 11:03:


Klopt, Iloon = selecte steekproef op grond van researcher-relatiinship bias = zeer verwerpelijk.
Aan de andere kant is het nog maar de vraag in hoeverre er in deze een aselecte steekproef opgebouwd kan worden, en of het niet verstandiger is zuiver beschrijvend/inventariserend bezig te zijn. Temeer daar (nmm!) de wetenschappelijke achtergrond van 1 en ander wat er aan "methoden" voorhanden is nogal discutabel is.


Piet: Karin heeft natuurlijk gelijk dat in een correcte researchopzet de evt. voorkeuren van de onderzoeker(s) irrelevant zouden moeten zijn.

Karin: De praktijk wijst helaas anders uit en daarin scoort de dierenbranche (incl. .uni-nivo/DA's/"Utrecht" etc.) niet bijzonder florisant nmm, vgl. met bijv. etho- of ecologie (gaat ook over "dieren"). De toverwoorden hierin zijn "belangenverstrengeling" (industrie financiert/stuurt research aan) en "cultural bias".

Het garanderen van "voor-inzage" en procedureel "recht van terugtrekking" naar de deelnemers toe is inderdaad de enige correct mogelijke manier om vertrouwen te krijgen en te verdienen.


Kan en mag niet wanneer er sprake is van testen, vergelijking, afweging, steekproef, alles anders dan strikt beschrijvend/inventariserend (zie boven).

Groeten, Egon

PS: Ik weet niet of het nog in distributie is, maar Wijvekate, M.L. heeft ooit goedkope, zelfs voor leken goed leesbare pocketjes geschreven over "methoden van onderzoek" en "statistiek". Dit alles natuurlijk in het pre-computer-tijdperk...
Werden uitgegeven door Het Spectrum, Utrecht/Antwerpen onder ISBNs:
90 274 4824 2
90 274 5084 6
Vooral zijn "Verklarende Statistiek" was destijds oneindig veel populairder dan de stat-klappers

Groeten, Egon

Karin schreef op woensdag, 22 juni 2005, 10:18:


ik ben niet bang hoor !
vraag maar wat je moet weten
maar ik durf wel de grens niet over
als je me wil interviewen
kom dan maar naar beneden....
of natuurlijk via email !!!!

ik heb dr hier trouwens elf in één klap
jong, oud, nog ouder, bijna bejaard
bereden of nog altijd niet !
dus : VUUR !

groetjes Peter

Decrock Hilde schreef op woensdag, 22 juni 2005, 11:48:


vraag is natuurlijk Hilde !
bij welslagen, wie mag dan de pluimen op zn hoed steken ?
maar uiteindelijk gaat het erom dat 'der' Romantique
weer goed te been wordt !!!

groetjes Peter

Peter Donck schreef op woensdag, 22 juni 2005, 13:22:


Tja, Peter
Ik weet niet precies waar mijn probleem met de opzet van het onderzoek vandaan komt.
Misschien omdat er geen doel in omschreven staat?
Nogmaals, wat is het nut om de bekappingswijze tegen elkaar af te zetten als het over een beslagen en een blootsvoets paard gaat?

Piet
zie homepage

e m kraak schreef op woensdag, 22 juni 2005, 13:08:


Tuurlijk zijn er overwegingen van onderzoekers om bepaalde zaken niet bekend te willen maken en waarschijnlijk erg terecht.
In mijn eerste reactie gaf ik al aan dat het nu een kwestie van vertrouwen is wat er gaat gebeuren met de uitslagen en met welk doel de verklaringen van mensen verzameld worden
Als ik zo veel mogelijk mensen zocht uit het kleine natuurlijk bekappers wereldje om aan een onderzoek mee te doen, dan gooide ik mijn kaarten op tafel.
Piet
zie homepage

Peter Donck schreef op woensdag, 22 juni 2005, 13:23:


Ja Peter, het gaat er natuurlijk in de eerste plaats om Romantique en wie dan ook de pluim op zijn hoed mag steken, ik geef dan een pluim aan iedereen die mij geholpen en gesteund heeft en iedereen die meeduimt voor mijn lieveling. Maar ik begrijp heel goed wat je bedoelt, hoor, maar ik haal gewoon alles uit de kan, ik wil mezelf nooit verwijten dat ik niet alles heb gedaan voor Romantique. Als hij zou beter worden zullen we waarschijnlijk nooit weten hoe hij zou evolueren na een aantal maanden natuurlijk bekappen, maar door hem verder natuurlijk te laten bekappen, kan hij er maar wel bij varen, vind je ook niet? Groetjes, Hilde.

Ilona Kooistra schreef op dinsdag, 21 juni 2005, 23:28:


Dat is inderdaad iets raar, blijkbaar had het tijd nodig om zichzelf uiteindelijk te corrigeren. Als je Bollie zijn benen nu ziet zijn die gewoon recht, en voor ik het zelf deed stonden die in een lichte X-stand...

Je hebt inderdaad

Ik had iemand aangesproken die ook zelf bekapt maar die mensen hebben zo weinig tijd, ik hoop dat het één van de volgende lukt...

Let wel, ik vind het vrij kleine foto's op mijn scherm en


De nummers zijn datums hoor: 1-05 is Januari 2005, 2-05 is Februari 2005...

Piet schreef op woensdag, 22 juni 2005, 15:11:


Bovendien blijft het de vraag waarom je de moeite zou nemen. Frans & Ilona en wellicht anderen hebben een belang bij het uitdragen, maar de modale hobbyist?

Verder zie ik alle mogelijk klemmen en voetangels tot beren op de weg in het licht van de waarschuwende boodschappen uit Engeland; voor je het weet wordt een anders bedoeld rapport als onderbouwend argument tegen amateur-'geknoei' in de strijd gegooid. 'Kijk eens hoe gróót het probleem van door niet (erkende) deskundigen thuisbekappen is?!'

Wie ziet hoe de paardrijdende omgeving in het algemeen reageert op de overduidelijk positieve resultaten van ijzerloos rondhuppelen weet dat de negatieve reacties en risicos veel groter zijn dan de kans dat lezers hun paard van de ijzers zullen halen. Wat die lezers betreft; wie gaat dat rapport eigenlijk lezen/gebruiken? Die dingen gaan snel een eigen leven leiden namelijk en de info komt zelden bij de eindgebruiker, de ruiter.

Geen enkel wantrouwen mbt de integriteit van de onderzoekers overigens, dat is mijn punt niet.
Dat is:
- de risicos zijn m.i. groter dan de mogelijke positieve effecten dus wat schiet de individuele hobbyist ermee op?

Huertecilla schreef op woensdag, 22 juni 2005, 19:47:


Goh ik wil toch ook de onderzoekers een kans geven.
Misschien een idee om hier de vragenlijst te publiceren?? Wie weet komen mensen dan met elkaar op ideeen om te proberen het goed te onderzoeken?? Ik vraag me idd ook wel af, gaat het onderzoek om sportpaarden, beslagen paarden, veulens, welk gebruiksdoel, dikke paarden, paarden met problemen in het verleden, hoefbevangen paarden hoefkatrol?? Wie weet zijn al die vragen wel verwerkt?? Op zich namelijk best interessant zo' n onderzoek. Maar om mee te willen en kunnen doen aan dat onderzoek is er wel wat meer info nodig over de doelstelling denk ik. In ieder geval hier 6 onbeslagen paarden, waaronder twee jaarlingen en een 2 jarige. Geen westrijdintentie met de werkpaarden (2) en een bejaarde dame met pensioen.

Groeten Esther

Peter Donck schreef op woensdag, 22 juni 2005, 13:22:


Hoi Karen, als je dan toch afzakt naar het zuiden, ben je gelijk welkom hier.
Bij ons maar 8 paarden, ik doe mijn best om Peter in te halen
Verder kan ik je zeker nog blijmaken met een hééééleboel vrienden, kennissen en klanten die allemaal Natuurlijk Bekappen.
Het gaat in totaal om een stuk of 30 paarden, (mijne incluis) alhoewel ik iedereen wel nog moet vragen of ze mee willen doen..
Allemaal mensen die van traditioneel via Strasser naar Natuurlijk Bekappen zijn gegaan.

Groet, Pien
www.spirithorses.be

Decrock Hilde schreef op woensdag, 22 juni 2005, 16:57:


tuurlijk !
Peter

Peter Donck schreef op woensdag, 22 juni 2005, 13:23:


Hi Peter, even een vraagje.
Zijn die 'pluimen' dan zo belangrijk?
Het belangrijkste is volgens mij dat Romantique zo snel mogelijk beter wordt, en ik ben het met Hilde eens: je doet gewoon alles wat mogelijk is, dan kan je jezelf nooit iets verwijten. Daarenboven: Romantique is geen alleenstaand geval; en de resultaten tellen, toch?
Groetjes
Perdida

Decrock Hilde schreef op woensdag, 22 juni 2005, 11:48:


Hi Hilde,
Dat is een heel verhaal, een deel daarvan heb je waarschijnlijk al gelezen op het forum, maar ik mail je nog voor vrijdag. Bereid je maar voor op een lang epistel.
Perdida