Da's waar. Kritiek is er altijd. Een goed sluitend systeem is er gewoon niet.
Er zijn idd. suggesties gevraagd en ik kon het evenmin anders bedenken.

We zijn er zelf, als forummers, nu verantwoordelijk voor dat het gewoon niet meer ontspoord.
Wat mij betreft krijgt iedereen altijd de kans om terug te komen.
Dus ook na een tijdelijke schorsing.
Als dan bij de eerste de beste gelegenheid alweer wordt aangegrepen om een sneer uit te delen, vrees ik dat de tijdelijk geschorste alleen niets geleerd heeft.

Maar goed, van de personen die tijdelijk geschorst waren hebben er 2 geschreven dat ze hier niet meer wilden schrijven... dus dan mogen we aannemen dat het probleem al is opgelost.

Wil.

Te koop: zakjes vers gedroogde bergkruiden, rode
peperkoekleem en rechtrichttuigjes voor honden!

Herman schreef op zaterdag 5 juni 2010, 0:43:


Nee, Isabel had "maar" twee stemmen op stijlloos. Het ging mis toen ze per ongeluk zélf op stijlloos klikte, voor haar eigen bericht. Toen was ze als gevolg daarvan automatisch tijdelijk geschorst. Als je geschorst bent kun je zelf niet die fout (je eigen bericht op stijlloos gezet) herstellen.

Karen

Karen Koomans schreef op zaterdag 5 juni 2010, 0:49:

Betekent alleen dat er héél veel zijn die Eddy terug willen, en hem bijgevolg ook "teruggestemd" hebben
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Herman schreef op zaterdag 5 juni 2010, 0:57:


Dat is nou precies het nadeel van dit systeem (naast de voordelen). Het lijkt mij absoluut niet de bedoeling dat je "vriendjes" of "vriendinnetjes" gaat steunen, of juist gaat proberen een bepaalde persoon te bannen. De bedoeling is dat je kijkt naar de inhoud van het bericht. Staan daarin echt stijlloze dingen, dan is het dus stijlloos. LOS van wie de schrijver is.

Karen

Wil schreef op vrijdag 4 juni 2010, 23:51:


Maar dan wordt ie net zo hard weer geband door de rest van de gebruikers.


Inderdaad, sommige dingen lossen zichzelf op.

Valt me op dat juist degenen die het hardst roepen niet meer hier te willen komen/schrijven steeds weer terug komen... Als het je echt allemaal niks interesseert of dat het hier zulke klootzakken zijn ga je gewoon weg en ga je niet meer naar deze site. Ik begrijp de reden van aankondigen dat men niet meer schrijft ook nooit. Wat wil men daarmee bereiken?

Het komt nu toch wel regelmatig voor dat als iemand een link van bijvoorbeeld een leerzame website wil opschrijven, de site niet werkt, omdat er van een woord automatisch iets anders wordt gemaakt.

Ik vind dit persoonlijk best storend, misschien is hier iets anders op te verzinnen?

Voorbeelden staan in het nu lopende topic 'schimmel' bijvoorbeeld.

Merel Stoffers schreef op maandag 14 juni 2010, 0:15:


Ik zal kijken of ik het kan oplossen.

Frans

Frans Veldman schreef op maandag 14 juni 2010, 14:48:


Heel graag, ik verwacht dat je daar meer mee blij maakt.

wil je dan ook nog ff kijken naar de peperkoek link?

Anja Seijn schreef op woensdag 23 juni 2010, 19:45:


Ik begrijp je vraag en hoop dat je uitleg krijgt.

Anja Seijn schreef op woensdag 23 juni 2010, 19:45:


Eerlijkgezegd had ik precies hetzelfde gevoel toen ik zag dat je weer geschorst bent.
Zonder me inhoudelijk met afgelopen zaken te willen bemoeien ben ook ik van mening dat je deze schorsing niet verdiend had. Ben toch minder blij met het systeem dan ik aanvankelijk dacht, vind het wat willekeurig allemaal. Ik-moet-jou-niet-dus-stem-ik-jou-weg. Niet (meer) gelet op de inhoud van de berichten.

groet, Pien

Spirithorses schreef op woensdag 23 juni 2010, 19:56:


Aangezien ik ook nog steeds geschorst ben, kan ik zelf niet reageren.
Bijgevolg schakel ik mijn alter-ego maar eens in.

Zoals jij het nu ervaart Pien, zo heb ik het al aangekondigd nog vóór het "schorsdingssysteem" in werking was.
Toen werd er luid geargumenteerd door o.a. Frans zélf, dat het allemaal niet zo'n vaart zou lopen, dat hij rekende op de eerlijke ernst van de forumgebruikers en dat het systeem wel dégelijk democratisch is...
Niet dus.

Waar ik voor heb gewaarschuwd, en wat ik al vreesde gebeurt dus wel degelijk.
De enige accounts die steeds weer worden geblokkeerd zodra er iets wordt geschreven zijn die van "De 3 Musketiers" (zo worden Eddy, Anja en ik inmiddels genoemd), omdat er enkele nitwits zijn die er een spelletje van maken zomaar personen weg te knallen via een stijlloze tribunaal, ongegrond en ondemocratisch, want zelfs geen recht op antwoord meer ... geen recht op weerwoord.
Een ter dood veroordeelde krijgt zelfs nog het recht op een laatste woord ...

Het zal mij benieuwen wat F&I er mee zullen doen en of ze het "stijlloos"-misbruik ook zo consequent zullen aanpakken.

En zolang het onding in ere wordt gehouden – omdat het sommigen nu eenmaal aan eerlijke moed ontbreekt om e.e.a. recht te zetten – zal ik virtueel aan de alarmbel blijven hangen.

Groeten,

Herman

Anja Seijn schreef op woensdag 23 juni 2010, 19:45:

Even heel wat anders, wat bedoel je met je onderschrift? Die hoofdletter 'd' is dat toeval of bedoel je er wat mee?

en om even ontopic te blijven, in dit geval waren er kennelijk mensen die het stijlloos vonden, maar ook genoeg die dat niet vonden, anders was het niet zo'n knipperlicht schorsing geweest.

Dit is toch JUIST een voorbeeld van dat het werkt, omdát het democratisch is? Je bent niet met een overdonderende meerderheid weggestemd.