Mmm, nog eens geprobeerd en nou ging het opeens wel weer als je zoektop nr.
Waar zit nou het verschil dat het de ene keer wel lukt en de andere keer niet?

Wel, ik heb de zoekfunctie ook zo'n beetje opgegeven.
Als je nu zoekt op 'fructaan' bijvoorbeeld, staat er een bericht van 12 juli 2010 bovenaan de zoekresultaten nr. 209453. En dat terwijl er veel recenter over fructaan geschreven is (nr. 237251). Ik weet niet hoe de gevonden resultaten weergegeven worden, maar het is me al vaker overkomen dat ik een bericht dat ik een week ervoor geschreven heb niet terug heb kunnen vinden via de zoekfunctie. En dan zoek je op een woord dat je zeker weten gebruikt hebt zoals "Marquis".
Zoek je nu bv. op "Marquis" staat een bericht uit maart 2010 bovenaan. Daarna volgt een bericht september 2006.
Dus tussen 2010 en 2006 is er niet over Marquis geschreven???

Zoek je op 'juryleden' staat een bericht uit januari 2010 bovenaan. Mijn eigen bericht met dat woord van 20 aug j.l. komt niet in de lijst voor.
Hoe zoekt de zoekfunctie? Ik vind er eigenlijk nooit wat mee en lees vaker dat mensen er niks mee vinden.

Ik krijg er wel iets uit als ik mijn best doe maar ik vind de zoekfunctie nu ook niet enorm toegankelijk.

Martina schreef op donderdag 13 oktober 2011, 19:07:


De datum waarop een bericht is geschreven is voor de zoekfunctie niet relevant (zo werkt dat bij Google ook niet).
Dit bericht komt simpelweg als eerste naar boven omdat het drie sterren heeft gekregen.
Dat sterrensysteem is bedoeld om aan te geven dat het een interessant bericht is, dus als een bericht veel sterren heeft gekregen zijn er veel mensen die het bericht interessant vonden, en wordt dat dus bovenaan de zoeklijst gezet. Ik ga er van uit dat mensen vooral graag berichten vinden die door veel lezers als interessant worden aangemerkt.


In de zoekfunctie van Google komen toch ook niet de jongste websites bovenaan te staan? Het gaat om zoekrelevantie en daar speelt datum geen rol in.


De zoekfunctie toont alleen berichten uit interessante rubrieken, dus niet uit bijvoorbeeld de kroeg. Berichten in de kroeg zijn in principe geleuter, als een bericht wel over iets gaat dat de moeite waard is gevonden dan moet het in een relevante rubriek worden ondergebracht.

Als iemand een betere manier weet om uit 200.000 berichten de meest relevante bovenaan de zoeklijst te krijgen dan hoor ik het graag, maar het huidige systeem is zo opgezet dat de meest relevante berichten (onder andere gejureerd aan het aantal sterren) bovenaan de zoekresultaten komen.

Frans

Ik vind ook nooit wat via de zoekfunctie.
Als ik bij de zoekfunctie "Hoefschoenen" typ en dan de forumberichten aanvink en dus de webpagina's uit, dan volgt de melding: Geen resultaten gevonden!

Christel Provaas schreef op donderdag 13 oktober 2011, 21:23:


Kijk rechtsbovenaan in dit venster, gewoon daar waar je NU bent met die zoekfunctie werkt oeken in het forum goed.

--
Ilona

Frans Veldman schreef op donderdag 13 oktober 2011, 21:18:

Hoe wordt er gesorteerd als er geen sterren gegeven zijn?
En hoe wordt er gesorteerd als je meer dan 1 woord ingeeft? Kun je ook uitgebreid zoeken?
Ik (als zeer regelmatige forumlezer) gebruik de zoekfunctie eigenlijk uitsluitend om te proberen dingen terug te vinden die ik onlangs (of ietsje langer geleden) gelezen heb (en weer in detail vergeten ben helaas, alzheimer light...). En vind dat dus nooit terug. Zoals wat het meest recent geschreven is over dominantie bijvoorbeeld. Iemand die hier pas is maakt het misschien niet zo veel uit hoe lang geleden iets geschreven is. Mij interesseren al die berichten van 5 jaar geleden in 1e instantie niet zo.

Martina schreef op vrijdag 14 oktober 2011, 8:38:


Er zou een sorteer-optie bij moeten komen misschien, zodat je ook op datum kunt sorteren. Goed idee
--
Ilona

Ilona Kooistra schreef op vrijdag 14 oktober 2011, 12:47:


Dat is inderdaad al een goed idee. Iets in de trant van tussen x en y of zoiets.
Het probleem bij mij is dat ik altijd veel te veel resultaten krijg. Meestal ben ik naar iets heel specifiek opzoek en dan is het handig als je 2 zoektermen zou kunnen ingeven. Dan ben je al een hoop balast kwijt.

Lena
(grandioos bitloos )

Ilona Kooistra schreef op vrijdag 14 oktober 2011, 12:47:


Om heel eerlijk te zijn... ik gebruik de zoekfunctie hier nooit omdat zoeken met google op het domein site:paardnatuurlijk.nl veel beter en sneller werkt voor mij (dat heb ik verschillende malen uitgetest en ik ben het met anderen eens dat ik on site grote moeite heb iets terug te vinden; de sterren en rubrieken worden, vind ik, matig goed tot niet of verkeerd gebruikt en helpen mij dus niet).

Wat voor mij qua zoeken interessante zoek/veldsorteerfuncties zouden zijn, mits het idd goed werkt en als rechttoe rechtaan veldsoorteerfuncties niet in de wielen gereden wordt door iets anders:
1) van (optioneel) datum tot (optioneel) datum
2) a) poster b) +poster(s) c) -poster(s)
3) zoekwoord(en) a) in titel b) in tekst c) beide d) lijkt op (vanwege de vele typo's, maar wrsch een te moeilijke functie die te langzaam gaat werken);
in hoeverre booleans echt werken en nuttig zijn weet ik niet. Op google werken "" + - en * voor mij in de regel prima, op PN niet (misschien omdat aan andere waardering scripts voorrang wordt gegeven of nog wat anders, weet ik niet).
4) zoeken met waardering/rubriek moet volgens mij optioneel worden.

Volgens mij zal het heel moeilijk zijn om google te verslaan, behalve als je je beperkt tot heel basic harde velddata uit de PN dbase. Hoe google en ebay het doen gaat mijn petje ver te boven.......

Kunnen jullie echt zoeken met dat zoekmenu?
Met die balk op het forum zelf wil het soms nog wel eens lukken. (maar niet altijd)
Maar met dat aparte zoek-menu, krijg ik bijna nooit resultaten.

Ans Jondral schreef op vrijdag 14 oktober 2011, 14:40:


Daarom gebruik ik google, schrijf ik toch net?
Als je de query start met site:paardnatuurlijk.nl, aangevuld met de booleans van wat je allemaal wel en niet wil, werkt dat redelijk tot goed.

Toch zou een onsite zoekfunctie voordelen kunnen hebben, denk ik. Omdat bijvoorbeeld selecteren naar poster id (wat ongetwijfeld een apart dbase veld is) via google niet kan.

Hallo iedereen,

Tadaa!!!

Bij deze proefkonijnen gezocht die de nieuwe voedingscalculator willen uittesten. Dit is nog niet de officiele nieuwe versie; er is zoveel veranderd dat ik hem eerst in besloten kring (jullie) wil uittesten.

Wat er veranderd is sinds de vorige versie:

1) Overzichtelijkheid.
In plaats van een enkele pagina is het nu een flow die je moet doorlopen, waar je steeds verder of weer terug kunt gaan. De opmaak is ook overzichtelijker geworden.

2) Nieuwe huisstijl-elementen.
De nieuwe knopjes willen we over de hele website doorvoeren. De 'flow-balk' bovenaan krijgt op meerdere plekken een bestemming (onder andere de 'bestel-flow' van de webwinkel). Uitklapbare tekstelementen met meer informatie.

3) Gegevensbeheer. Je kunt nu alles wat je invoert over een paard opslaan. Ook kun je eigen gewasanalyses opslaan. Je hoeft alles dus maar 1 keer in te voeren, ook als je meerdere paarden hebt. Het idee is dat als je nu toch paarden invoert dat we die tzt ook voor meer dingen kunnen gebruiken dan alleen een voedingsadvies, we denken aan logboeken voor bekappen en dat soort zaken. De mogelijkheden zijn eindeloos, maar je moet ergens beginnen.

4) Meer intelligentie. De voedingscalculator vraagt veel meer gegevens, maar kan hiermee dan ook beter advies geven. Een leuke noviteit is dat de voedingscalculator rekening houdt met de actuele fructaanindex en weersomstandigheden (en een windchill factor gebruikt speciaal voor paarden met een al dan niet natte vacht). De voedingscalculator adviseert niet alleen maar 'gras' zoals de vorige versie maar kan verschillende voertypes aan, en schroomt er zelfs niet voor om in bepaalde uitzonderlijke omstandigheden haver te adviseren.
Een consequentie van dit alles is dat de voedingscalculator het advies van dag tot dag aanpast aan de actuele omstandigheden. Daarom is er ook een overzichtspagina waarop al je paarden staan met het voedingsadvies voor dat specifieke moment.

5) Meer data. Er zijn enkele nieuwe voedingstypen en likstenen toegevoegd. Verder is er een onderdeel over vitaminen toegevoegd. Momenteel ben ik bezig om ook aminozuren in de lijsten toe te voegen. In principe kan de voedingscalculator nu ook berekenen hoeveel liter water je paard op een bepaalde dag nodig heeft, of merriemelk als het om een veulen gaat. Die laatste twee zitten er nu nog niet in maar zijn gemakkelijk toe te voegen.

6) Nog allerlei kleine ditjes en datjes.

Ok, wat leuk zou zijn om te testen/feedback:

1) Hoe zinvol is dit? De hoofdbedoeling is om te laten zien dat paarden niks tekort komen met een ruwvoer-dieet. De 2e bedoeling is om hier kennis mee te verzamelen en uiteindelijk tot een model te komen dat de realiteit zo nauwkeurig mogelijk weergeeft. Vind je dit een toegevoegde of educatieve aanwinst voor de website? Ideeen om dit nuttiger/beter te maken?

2) Fouten eruit halen. Simpeler kan het niet. Komt het ding met rare adviezen, foutmeldingen, of ziet het er raar uit in jouw browser? Laat het even weten.

3) Het aantal rassen is nogal beperkt. Kies bij jouw paard voor warmbloed of koudbloed en laat weten in hoeverre de vacht en de voedselbehoefte afwijkt van dit standaard-model. Het is maar een kleine factor in de berekening maar wel leuk om mee te nemen. Als je belangrijk meer of minder voert bij een bepaalde weersomstandigheid dan de voedingscalculator berekent dan hoor ik dat graag.

4) Data invoeren. We hebben wat "test-paarden" ingevoerd maar het is leuker/nuttiger/handiger om met een varieteit aan echte paarden verder te rekenen. Alles wat je nu invoert wordt bewaard voor de uiteindelijke versie, dus het is sowieso geen verspilde moeite.

5) User interface. Hoe intuitief kun je de voedingscalculator gebruiken? Zitten er onduidelijkheden in? Zijn er dingen die je mist?

Enfin, ik zal vast vanalles vergeten hebben te vragen, maar dat komt dan later wel.
De testversie (en die is in principe alleen bedoeld voor forumdeelnemers) kun je vinden op:
www.paardnatuurlijk.nl/cgi-bin/vcalc.cgi

Groeten,
Frans

Je moet opnieuw inloggen en dat lukt niet. Naam en ww okee! lees ik en "klik om verder te gaan" geeft een venster waar ik opnieuw moet inloggen.

Het is mij te ingewikkeld, veel tekst en cijfertjes.
Ik ga er later nog eens goed voor zitten.