joop schreef op woensdag 31 maart 2010, 14:30:


Ik vind het plaatsen van de vertaling van dit interview enigszins vergelijkbaar met het plaatsen van boektitels en/of recensies daarvan. Inhoudelijk hoef je het er niet mee eens te zijn, maar het feit dat er gesproken/geschreven wordt over iets dat raakt aan Paardnatuurlijk, mag nmm best vermeld worden, gewoon in het kader van berichtgeving. Ik vind bijvoorbeeld wél dat KFH iets in deze omgeving te zoeken heeft, ook al spreekt hij vaag en rijdt hij wel eens met een vaquerostang. Hij is per slot van rekening een van de grondleggers van natural horsemanship, hoe 'ontspoord' hij daarna ook geraakt is. Velen van ons zijn, geinspireerd door Klaus' videocassettes en boeken, een bepaalde richting uitgegaan die ze anders misschien niet hadden gekozen.

Ik ben momenteel een naar mijn mening voor 'onze' doelgroep erg interessant boek aan het lezen: "Feet first" van Nic Barker en Sarah Braithwaite. Het melden van het bestaan van dit boek is denk ik vergelijkbaar met het melden van het bestaan van KFH's interview. (Nu was dat toevallig een radiointerview, praktisch dat daar een versie in tekst van gemaakt is).
De een wil wél weten wat Nic Barker en Sarah Braithwaite te vertellen hebben en de ander is juist inhoudelijk geinteresseerd in KFH's hersenspinsels. Of allebei.
Mooi toch, als de informatie vooral heel divers is.

Christel Provaas schreef op woensdag 31 maart 2010, 15:11:


Mooi als er veel info is over wat beschikbaar is, maar niet nodig om de hele inhoud uit te spellen. Als iemand KFH's interview wil lezen kan hij elders op het internet terecht, op PN wordt je slechts op het bestaan ervan gewezen. Door de hele tekst op PN te zetten lijkt het alsof PN achter KFH's woorden staat.

joop schreef op woensdag 31 maart 2010, 16:39:


Welke woorden / welke mening van KFH in dit interview, zou PN naar jouw mening niet achter moeten staan?

grt,
Karen

Karen Koomans schreef op woensdag 31 maart 2010, 17:31:


haha, je denkt toch niet dat ik dat hele interview nog eens ga lezen om op je vraag te antwoorden, ik heb wel iets leukers te doen

joop schreef op woensdag 31 maart 2010, 19:05:

.
.

Ik heb er op dit moment echt m’n broek van vol (ik ben er even schijtziek van).
Van het flinke aantal berichten hier waarin iets of iemand wordt veroordeeld, terwijl die veroordeling totaal niet gebaseerd is op feiten/kennis van zaken.

Wat een ONRECHT !

Onderstaand is, zo neem ik me voor, voorlopig het laatste dat ik hier ongevraagd over KFH’s visie schrijf:

KFH is TEGEN elk hulpmiddel dat op zo’n manier gebruikt wordt dat het pijn veroorzaakt bij het paard. Het maakt hem geen reet uit of dat hulpmiddel een halster betreft, een bit, een zweep, een carrotstick, je vinger of een theelepeltje! Het gaat er om wat je er mee DOET.

KFH is TEGEN het opsluiten en tegen het isoleren van paarden. Paarden van andere eigenaren, dus paarden die tijdelijk bij KFH zijn, staan soms deels op stal en deels in een paddock (hengsten); soms uitsluitend in een paddock. Zijn eigen paarden leven als kudde op zijn eigen (enorme) terrein.

KFH is TEGEN hoefijzers . Als je hem op een paard ziet rijden dat beslagen is, dan betreft dat een paard dat door KFH wordt hertraind en daarna terugkeert naar de eigenaar.

Bronnen zijn er zat; vanaf medio 2009 tot en met heden (dat is de periode waarin hij bovenstaande dingen zegt en onderbouwt en waarop ik me hier dus baseer).

Karen

Karen Koomans schreef op woensdag 31 maart 2010, 21:39:



Tiens :
Daarom rijd hij met de vaquerostang EN met sporen !

ELKE demo van gevaarlijke hengsten zijn dus dieren die uit eenzame opsluitingen komen

Daarom beweerd hij nog geen twee jaar geleden dat hoefijzers NOODZAKELIJK zijn !


IK al een dikke 2 jaar ! Zou nuttig geweest zijn eerst wat research over de desbetreffende persoon te doen ipv ongewenste en totaal nutteloze vertalingen te doen van een hherschap dat de hemel beloofd maar het vagevuur predikt (op paardegebied dan !)

Karen Koomans schreef op woensdag 31 maart 2010, 21:39:


Karen, doe eens rustig meid, je begint nu echt op een groupie te lijken.
Jij bewondert hem, anderen niet. Geen probleem, toch?

Nou ja zeg, misschien goed bedoeld, maar dit is ook een manier om iemands enthousiasme te ondermijnen.


Zolang er mensen zijn die de ideeën van KFH helemaal of gedeeltelijk als PN zien, omdat bovenstaande 'tegens' op bronnen gebaseerd zijn en gezien de invloed van KFH op het omgaan met paarden mag deze tekst een plek op PN hebben, vind ik.
Dat niet iedere PN-er het met KFH eens is lijkt me daarvoor niet nodig. Verschil van mening is geen probleem, toch?

Moniek

Anja Seijn schreef op woensdag 31 maart 2010, 23:59:


Dat anderen hem niet bewonderen is geen probleem. Als ze daarvoor een reden hebben, die klopt. Of als ze zich er onvoldoende in verdiept hebben - ook dat is geen probleem!

Wat mij stoort is die man en/of zijn adviezen veroordelen op basis van aannames die domweg niet kloppen met de feiten. Zoals schrijven dat KFH niets met PN te maken heeft. Of dat hij heeft "teruggegrepen naar het bit" (daarmee suggererend dat KFH beweert dat het oké is om een paard pijn te doen - het tegendeel is waar).

Onjuiste / onterechte veroordelingen dus- dat is wat me boos maakt.
De boosheid is al wel gezakt overigens; ik ben zelden tot nooit láng boos .

Nu gaat 't over KFH, maar ik ben in het algemeen behoorlijk allergisch voor ongefundeerde veroordelingen, over welk onderwerp of mens dan ook.

Het speelt ook mee dat ik heel enthousiast ben over ontwikkelingen in het belang van paardenwelzijn, die momenteel langzaam maar zeker voet aan de grond beginnen te krijgen. De mensen die daaraan meewerken doen dat allemaal zonder financieel gewin. Een aantal van de in mijn ogen béste en meest ervaren "NH 'ers" van de wereld hebben zich daartoe verenigd. Maar - Michiel uitgesloten - ik heb geen reactie gekregen op verwijzingen daarnaar. Zo te zien aan de ledenlijst van het gratis gedeelte van de HC site, zijn van de 15 NL'se leden alleen Michiel en ik ook actief op PN
En sterker nog, drie van de negen "goeroes" die zich daar verenigd hebben zijn hier al door diverse mensen in meer of mindere mate "afgeserveerd" (KFH, Nezvorov en Carolyn Resnick). Ik had dat niet verwacht, op een PaardNatuurlijk forum. Natuurlijk heb ik ook positieve reacties gekregen, die ben ik niet vergeten! En positief kan bést kritisch zijn.

Enneh, die andere 6 van de 9 heb ik wel al eerder genoemd, maar nog niets over hen verteld. Dat laat ik maar even zo; mede omdat ik aan de happypaard site wil werken en meer wil lezen en schrijven op die Engelstalige forums.

Goed. Misschien heb ik tot nu toe te onduidelijk gewezen op die club van mensen en hun site, etc. ?
http://www.horseconscious.com/
Lidmaatschap van de "basis" site is gratis.
Lidmaatschap die je toegang geeft tot alle teleseminars, het gratis krijgen van de DVD The Path of the Horse, etc (zie de info op de site) kost US$14.95 per maand.

Als je mensen zoals KFH, Nevzorov en Carolyn Resnick niet boeiend vindt, dan vind je daar (dus) NIETS. Ik kan dat maar moeilijk begrijpen van mensen die paardenwelzijn ook hoog in hun lijstje van interesses hebben staan; maar ik heb het te accepteren, dat snap ik wel.

Voor mensen die 't wél interesseert, HET thema is paardenwelzijn; dus o.a. paardvriendelijk huisvesten/voeren etc., en paardvriendelijk trainen van paarden (dwangloos en pijnvrij).
De site is Engelstalig en - sorry voor de mensen voor wie Engels een probleem is - ik heb voor 't moment even genoeg van vertaalwerk .

In hetzelfde kader noem ik nog.:
http://www.dressagedisgrace.com/
http://www.horsesforlife.com/

Karen

Moniek schreef op donderdag 1 april 2010, 0:38:

Het was ook goed bedoeld, Moniek. Mij maakt het niets uit of iemand fan van iemand is of niet. Maar ik vind de argumentatie van Letje wel steek houden en zie de nieuwswaarde van het interview niet zo! Desalniettemin, van mij mag alles geplaatst worden, ik bepaal zelf nog altijd wat ik lees!

Sorry, maar toch heel even advocaat van de duivel spelen. In mijn ogen is dit hetzelfde als heel het gedoe rond Linda Parelli. Mensen veroordelen omdat ze niet heel de achtergrond kennen, op basis van 1 filmpje. Linda Parelli beweert ook niet dat het oké is om een paard pijn te doen. En heel veel mensen veroordelen ook, zonder er voldoende van te weten.
KFH, heeft ook in zijn boek geschreven, als een paard liefdevol op je af komt gerend met de bedoeling je omver te kegelen, hem een mep te verkopen.
Dus naar mijn mening is alles kwestie van interpretatie en datgene doen waar je je als persoon goed bij voelt. Zo heb ik wat materiaal van KFH gelezen en het lag me niet. En als ik nu heel eerlijk moet zijn, zie ik bij heel veel verschillende methodes, heel vaak hetzelfde principe terugkeren. Hetzij verpakt in een ander kleedje. Noem het nu een waterpaard, of RBI. Eigenlijk is de essentie vaak hetzelfde.
Daarbij,iedereen is vrij om te doen en laten wat hij/zij wil en de op zoek te gaan naar een levensvisie die bij hem/haar past. En al deze mensen hebben het echt wel goed voor met het paardenwelzijn.

Gea R schreef op donderdag 1 april 2010, 14:05:


Er bestaat ook maar een beperkt setje smaken: p, r, =, + en niks.


Nog zo'n klok zonder klepel.


Ik heb ze allemaal zien komen... in aanleg hadden ze alles vast wel goed voor maar het loopt allemaal uit op het goed voorhebben met de portemonnee. Hoe was dat ook weer, met weelde en sterke benen?

e m kraak schreef op donderdag 1 april 2010, 21:03:


"Het zijn sterke benen die de weelde kunnen dragen", tja ...
Toch denk ik eerder dat het de macht van het geld is. Geld is een enorm gevaarlijk goedje. Als je het niet hebt of beperkt, dan maak je je 9 van de 10 keer geen zorgen, durf je nog te leven en durf je risico's te lopen. Pas wanneer je substantieel geld overhoudt of dan loert het gevaar "de macht van het geld". Eenmaal in de klauwen van dit roofdier, dan is er veel aan gelegen om het minimaal op een bepaald niveau te houden en de drang naar meer kan leiden tot een obsessie. Niet de weelde, maar de macht, daar ligt het gevaar.
De weelde ligt meer in de ego van de mens. Men kan zo idolaat van zichzelf zijn dat men niet meer openstaat voor vernieuwing, andere inzichten of de behoefte te willen blijven leren/ontwikkelen ... tja, dan zijn het sterke benen die die weelde kunnen dragen!

Christel Provaas schreef op woensdag 31 maart 2010, 15:11:


Zo was het ook bedoeld.

Zelf zijn wij ook niet zo van die KFH-mensen, maar dat is geen nieuws. Er zit veel vaag gewauwel tussen en ik vraag me altijd af of die man dat expres doet om enigzins spiritueel over te komen en daar zieltjes mee te winnen. Achter dat geleuter dat paarden de teugels NODIG hebben, staan we uiteraard al helemaal niet.

Tegelijkertijd proberen we PN enigzins neutraal te houden. Het is geen Parelli-site, het is geen clicker-site, het is geen KFH site, etc. Onze eigen prive-mening proberen we niet als Enige Juist Mening aan de site-bezoekers op te dringen. Uiteraard zijn er grenzen, waar we wel sterk voor staan is dat paarden niet op stal horen, geen graanconcentraten horen te eten, zonder hoefijzers horen te leven, en in de training geen plaats hoort te zijn voor onderdrukking, geweld en agressie.

PN proberen we ook een beetje in te richten en te laten besturen door de wensen van de site-bezoekers. Als iemand de moeite neemt om zo'n geweldige vertaling te maken en het een raakvlak heeft met PN dan vind ik dat we hier voor open moeten staan.

Wat PN in onze ogen sterk maakt is dat we niet, zoals bij praktisch alle NH-sites, verzanden in een site die uiteindelijk EEN guru of methode aan wijst als zaligmakend en nergens anders meer voor open staat. Op deze site zitten parelli-ers en clickeraars relatief broederlijk op EEN forum, en in deze geest willen we graag over elk onderwerp verder gaan.

KFH heeft bij sommigen veel aanzien, en vooral beginners lijken vaak de NH-weg in te slaan door publicaties van KFH. Door hier een vertaling van KFH te plaatsen hopen we weer wat nieuwe bezoekers aan te trekken, die automatisch verder snuffelen op de site en hiermee bekend raken met de rest van de materie.

We hebben het interview ook bewust in de afdeling "Pers" gezet, die we een beetje in de richting van neutrale berichtgeving willen gaan duwen. Wat ons betreft komen er ook interviews met andere guru's te staan.

De betreffende alinea waar KFH beweert dat paarden teugels nodig hebben enzo, daar heb ik over getwijfeld om daar een "opmerking van de redactie" bij te zetten, maar aangezien de vertaling van andermans hand afkomstig was heb ik besloten dat niet te doen.

Frans

joop schreef op woensdag 31 maart 2010, 16:39:


Misschien moeten we inderdaad nog een "disclaimer" in de betreffende rubriek opnemen dat publicaties van derden niet noodzakelijkerwijs de volledige instemming van PN genieten, of zoiets.

Frans