Christel Provaas schreef op donderdag 8 november 2007, 17:43:


Sedalin is harstikke link spul en is echt niet hetzelfde als wat de DA gebruikt. De DA gebruikt een licht roesje wat geinjecteerd wordt. Hiervan is veel meer bekend wat de verwachting is in werking.
Sedalin is zeer ongelijk in hoe het uitpakt, het ene paard kan geen poot meer voor de andere krijgen bij een paar streepjes, de ander merk je bij een hele spuit nog niks aan!
Waarom het link is: het kan ook ernstig verkeerd uitpakken met de dood als gevolg. Vooral bij veulens of wat zwakkere dieren.
In jou geval, met je merrie die al wat anders is als anders, zou ik het beslist afraden.
Neem dan wat Bach Rescue druppels.

Fred schreef op vrijdag 9 november 2007, 11:09:


Een os is toch niet vergelijkbaar aan een paard waar het opname van zaken gaat ?

Zeer twijfelachtig ?
Is het nou onderzocht of is het niet onderzocht ?
Twijfelachtig vind ik geen antwoord op/uit een onderzoek.....dan wordt mijn gedachte over dat onderzoek zeer twijfelachtig....

Daarnaast krijg ik bij dit soort " uitkomsten " van onderzoeken altijd wat uhhhh.... kriebels zeg maar.
Hoeveel "onderzoeken" kloppen er nou eigenlijk ?
Hoeveel "onderzoeken " worden er later door andere onderzoeken weer als foutief , niet geheel kloppend of zelfs geheel niet kloppend aangetoond ?

Dan krijg ik bij het lezen van jou stukje nog wat vragen.

In dit spul bijv. , zoals Piet aangaf, zitten lichaamseigen stoffen.
Als zelfs die nu al afgebroken worden vraag ik me af hoe men ooit via pillen of poeders ook maar iets toe kan dienen dat medicatie is.

Want als ik het zo lees wordt alles onderhand afgebroken in die darmen of maag wat wij er in willen proppen....
Dan zou reguliere medicatie door voedsel opname of zelfs de ozo noodzakelijke stoffen uit normaal voedsel niet helpen ?

Hoe haalt een paard dan eigenlijk de noodzakelijke zaken uit zijn voeding ?
En wat zijn dan die zo bijzondere zaken die dan wel die darmen en maagsappen kunnen doorstaan ?

Nick
Met geweld kan men een hoop bereiken.
Met geduld , liefde en belonen veel meer.

Geertje schreef op vrijdag 9 november 2007, 11:24:


Beetje vaag argument. Ik zou persoonlijk geen arts willen die placebo voorschrijft omdat geloof beter geneest. Sterker nog, ik vind het schandalig dat in NL exacte wetenschappen vandaag de dag nog altijd (en in toenemende mate!) opzij gezet kunnen worden door geloven, normen en waarden.
Volkomen los van de fysieke werking, of iets al dan niet afgebroken wordt en zoja waar dan en hoe... is uiteindelijke werking (waar het om gaat toch?) altijd statistisch vast te stellen. Je weet wel, zo'n leuke serie tests met al dan niet significante uitkomsten.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Christel Provaas schreef op vrijdag 9 november 2007, 11:29:


Toch is het voordeel van wetenschap dat ze controleerbaar, falsificeerbaar en dus aanvechtbaar moet zijn wil het wetenschap genoemd kunnen worden.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

jose schreef op vrijdag 9 november 2007, 13:50:


Dat schrijf ik!